"ПОСЛЕДНЯЯ ТАЙНА БОГА" Мисюченко

[Вашкевич Виктор]

Спасибо Лехману за ссылку:



http://314159.ru/misuchenko/misuchenko.pdf


Аннотация
Книга адресована читателям, интересующимся наиболее острыми проблемами
современного естествознания, и в частности физики. Совершенно неожиданным, подчас
даже шокирующим образом освещаются такие проблемы, как инерция и инерционная
масса тел, тяготение и гравитационная масса, полевая материя, электромагнетизм и
свойства физического вакуума. Затронуты некоторые аспекты специальной и общей
теорий относительности, строение элементарных частиц и атомов.



Читаю с упоением.  Осилил страниц 200. Рекомендую всем.
Есть вопросы к автору и замечания.
И первое: почему такое длинное? 267 страниц! Следует напомнить,
что статья Эйнштейна, открывшая  физику ХХ столетия,  была объемом страниц 30.

[Михаил Гонца]

И чем она Вас так очаровала?
Вместо эфира и моего эфирана - какой-то "пленум"?
Приведите все "открытия" автора - любопытно.
У меня сегодня занятия - книгу скачал, почитаю потом.

[Михаил Гонца]

Пробежался к концу - гравитацию он так и не понял...
"Физические поля" он тоже не понял...

Нету их, нету, Вашкевич!

[Alexpo]

И первое: почему такое длинное? 267 страниц!

Для полного запутывания в демагогии автора...

[abrashinigor]

Виктор! Знаете, чем можно увлечь?
Простыми формулировками. Я считаю что это такое! Потому-то, потому-то, и потому-то!
А, потом, сослаться на подробный анализ.
А если всю хрень читать...
Я недавно три дня потратил на заведомую чушь...
Всё искал рациональное зерно...
Времени жалко...

[Вашкевич Виктор]

И чем она Вас так очаровала?
Вместо эфира и моего эфирана - какой-то "пленум"?
Приведите все "открытия" автора - любопытно.

Книга Мисюченко меня "очаровала" строем идей, сответствующим моим  идеям.
Местами я его читал, как выражения моих мыслей.
И он примечателен не открытиями, а скорей, "закрытиями", - повсеместное применение
"бритвы Оккама".

[Михаил Гонца]

Книга Мисюченко меня "очаровала" строем идей, сответствующим моим  идеям.
Местами я его читал, как выражения моих мыслей.
И он примечателен не открытиями, а скорей, "закрытиями", - повсеместное применение
"бритвы Оккама".

Прочитал больше, но далеко не все - слишком много слов.
Импонирует то, что он пытается разобраться в основных фундаментальных понятиях и законах Физики, задавая себе массу простых вопросов.
Его книга полезна как вводный курс по систематизированию основных положений фундамента Физики.
Вместе с тем, считаю, что ему не удалось нащупать верные тропинки, ведущие к главной магистрали понимания секретов Природы.
Его эфирный "пленум", застарелое понимание физических полей и зарядов не позволили ему вырваться из "джунглей" неудачных толкований названных явлений. Он так и не понял, что магнитное поле есть реакция (в соответствии с 3-м Законом Ньютона) эфирана (пусть, его же "пленума") на движение электрических зарядов сквозь него.
ЧТО такое сам электрический заряд он тоже не понял.

Еще раз убедился, что Радиационная концепция куда более простая, достаточно аргументированная и резко расширяющая горизонты познания. Думаю, что эта концепция действительно выводит нас на главную магистраль, которую так долго ищут пытливые умы.

[Вашкевич Виктор]

Прочитал больше, но далеко не все - слишком много слов.
Импонирует то, что он пытается разобраться в основных фундаментальных понятиях и законах Физики, задавая себе массу простых вопросов.
Его книга полезна как вводный курс по систематизированию основных положений фундамента Физики.

Согласен. Уж больно раздутый объем. Это сказывается тенденция писателей
гнать строчки. Им же за количество страниц платят?

Вместе с тем, считаю, что ему не удалось нащупать верные тропинки, ведущие к главной магистрали понимания секретов Природы.
Его эфирный "пленум", застарелое понимание физических полей и зарядов не позволили ему вырваться из "джунглей" неудачных толкований названных явлений. Он так и не понял, что магнитное поле есть реакция (в соответствии с 3-м Законом Ньютона) эфирана (пусть, его же "пленума") на движение электрических зарядов сквозь него.
ЧТО такое сам электрический заряд он тоже не понял.

Так у него и подназвание книги - "Электрический эфир". Он все свел к электричеству,
к "заряду", а что такое "заряд", его физическая сущность  - он оставил за кадром.
Считаю, это должно быть следующим шагом.

Еще раз убедился, что Радиационная концепция куда более простая, достаточно аргументированная и резко расширяющая горизонты познания. Думаю, что эта концепция действительно выводит нас на главную магистраль, которую так долго ищут пытливые умы.

Ну, а это уже самореклама. Извини, но я не вижу в твоей концепции конкуренции Мисюченки.
Или может я ее не знаю?

[Михаил Гонца]

Радиационная концепция природно естественная - радиационные явления обнаружены столетие назад (а Солнечное излучение известно с самого появления человека). Отрицать ее нельзя. Однако вполне оправданно считать, что далеко не все виды излучений, - наверняка самые тонкие еще не известны. Но именно они ответственны за все фундаментальные явления, проявляющиеся на "невидимом" расстоянии, - т.е. так называемом "дальнодействии".
На самом деле дальнодействие - без материальных посредников - логически (да и физически) немыслимо.
Радиационная концепция восстанавливает во всех правах близкодействие.
Природа не хитра и тем более не злонамеренна, она просто более тонка, свои фундаментальные процессы реализует самой тонкой материей - протино, электрино, гравитонами.

[Вашкевич Виктор]

На странице 17 Мисюченко дает исходные посылы эфира:


Итак, мы полагаем, что вся Вселенная на всех масштабах рассмотрения заполнена
специфической средой, эфиром, пленумом. Мы понятия не имеем, какова
микроскопическая структура этой среды. И признаём, что у нас недостаточно ни
априорной информации, ни технических средств для выяснения этого вопроса. В знак
признания этого факта мы отказываемся навязывать эфиру какое бы то ни было
внутреннее микроскопическое устройство. Мы не приписываем ему никакого агрегатного
состояния, вроде газообразного, жидкого или кристаллического. Отказываемся
фантазировать на тему его массовой плотности, упругости, вязкости и прочих
механических характеристик. Всё, что мы позволяем эфиру делать – это быть
диэлектриком и двигаться. То есть определяемый нами эфир имеет прямое отношение к
категориям заряда и движения. Легко видеть, что так определённый эфир является эфиром
электрическим, а не тем механическим эфиром, бесчисленные теории которого с завидной
регулярностью рождаются и умирают уже сотни лет, достигая почти мистической степени
развития, например, у Ацюковского [5].


Я согласен с автором, что от априорного определения агрегатного состояния мировой среды
следует отказаться. Но почему он отказывается от "фантазий" на предмет
определения механических свойств среды, ответственной за распространение света?
Ведь с явлением распространения свете наука имеет большой опыт, и из
него может судить о механических характеристиках среды.
Сам же он ниже рассуждает о формуле распространения света с² = 1/m₀e₀
Ведь это же формула скорости распространения упругих колебаний среды,
зависящая от плотности среды и ее упругости. Почему же эти характеристики среды,
давно известные физикам, автор игнорирует?
Это  кричащее упущение автора.

[Михаил Гонца]

Также как есть минимальное значение абсолютной температуры, беру на себя смелость заявить, что и материя не является бесконечно делимой - существует предел этой делимости, т.е. существуют самые мелкие микрочастицы, которые уже не разрушаются на еще более мелкие.
По Радиационной концепции - это протино, электрино (гравитоны), через которые реализуются все виды взаимодействия материи на расстоянии - по принципу близкодействия.
Материя самих этих микрочастиц может считаться непрерывной, неделимой.
Предельная делимость материи логически приводит к гипотезе (предположению), что других фундаментальных явлений в Природе, кроме уже известных, больше нет.

[Вашкевич Виктор]

Также как есть минимальное значение абсолютной температуры, беру на себя смелость заявить, что и материя не является бесконечно делимой - существует предел этой делимости, т.е. существуют самые мелкие микрочастицы, которые уже не разрушаются на еще более мелкие.
По Радиационной концепции - это протино, электрино (гравитоны), через которые реализуются все виды взаимодействия материи на расстоянии - по принципу близкодействия.
Материя самих этих микрочастиц может считаться непрерывной, неделимой.
Предельная делимость материи логически приводит к гипотезе (предположению), что других фундаментальных явлений в Природе, кроме уже известных, больше нет.

Любите Вы, однако, новые слова придумывать.

[комукак]

Любите Вы, однако, новые слова придумывать.

Радиационный концептуальный ротоплан  -  надо в Вики занести, а то запамятую.

[Miona]

На странице 17 Мисюченко дает исходные посылы эфира:


Итак, мы полагаем, что вся Вселенная на всех масштабах рассмотрения заполнена
специфической средой, эфиром, пленумом. Мы понятия не имеем, какова
микроскопическая структура этой среды. И признаём, что у нас недостаточно ни
априорной информации, ни технических средств для выяснения этого вопроса. В знак
признания этого факта мы отказываемся навязывать эфиру какое бы то ни было
внутреннее микроскопическое устройство. Мы не приписываем ему никакого агрегатного
состояния, вроде газообразного, жидкого или кристаллического. Отказываемся
фантазировать на тему его массовой плотности, упругости, вязкости и прочих
механических характеристик. Всё, что мы позволяем эфиру делать – это быть
диэлектриком и двигаться. То есть определяемый нами эфир имеет прямое отношение к
категориям заряда и движения. Легко видеть, что так определённый эфир является эфиром
электрическим, а не тем механическим эфиром, бесчисленные теории которого с завидной
регулярностью рождаются и умирают уже сотни лет, достигая почти мистической степени
развития, например, у Ацюковского [5].

 
Глупость несусветная." Мы полагаем"
Это он полагает, что непонимает,  при чем здесь другие?
 "Категориям заряда"
 А что такое заряд? Это же для него непонятно.
Характеристик не знает, так и не надо говорить.
 Надо исходить из теорий.


Я согласен с автором, что от априорного определения агрегатного состояния мировой среды
следует отказаться. Но почему он отказывается от "фантазий" на предмет
определения механических свойств среды, ответственной за распространение света?
Ведь с явлением распространения свете наука имеет большой опыт, и из
него может судить о механических характеристиках среды.
Сам же он ниже рассуждает о формуле распространения света с² = 1/m₀e₀
Ведь это же формула скорости распространения упругих колебаний среды,
зависящая от плотности среды и ее упругости. Почему же эти характеристики среды,
давно известные физикам, автор игнорирует?
Это  кричащее упущение автора.

Есть смешная пословица о звоне. ::)где упругие свойства эфира.
 Эфир "по Вашему" однородная каша имеет характеристики?
Эфир сложный продукт и имеет не одну резонансную частоту, а может иметь их много.
 Что интересно, каждый автор откидывает других авторов, создавая новое.
Но . чтобы это было правильным надо делать опыты и иметь свою теорию.
Что механически и заряд не связаны между собой.
 В Природе одни и те же законы и в плотной материи и в тонкой.
 И костер и атомная бомба подчиняются синергетически одним и тем же законам, но только уровни материй разные.

[Miona]

Также как есть минимальное значение абсолютной температуры, беру на себя смелость заявить, что и материя не является бесконечно делимой - существует предел этой делимости, т.е. существуют самые мелкие микрочастицы, которые уже не разрушаются на еще более мелкие.
По Радиационной концепции - это протино, электрино (гравитоны), через которые реализуются все виды взаимодействия материи на расстоянии - по принципу близкодействия.
Материя самих этих микрочастиц может считаться непрерывной, неделимой.
Предельная делимость материи логически приводит к гипотезе (предположению), что других фундаментальных явлений в Природе, кроме уже известных, больше нет.

Ерунда.Не понимает, что имеется и тонкая материя и толстая материя, и супер толстая материя.
 И есть Гаусово распределение.
 И когда мы по порядку( не буду перечислять) доходим до протонов, дальше идет другая материя, но более тонкая, что мы не можем замерить. Но она опять подразделяется и опять Гаусово распределение.
Эфир не равномерная каша. Это не примитив.
Кинетические энергии другие, другие формы, другие скорости, образуют свою систему.

[Вашкевич Виктор]

Миона! Вы, конечно, книгу Мисюченко не читали,  но с Мисюченко  не согласны.
Это классический выпад критиканов.

"Эфир - это каша"  - это Ваши вымыслы, вот Вы их и критикуйте, как свои вымыслы,
а не надо их приписывать Мисюченко.

[комукак]

 Что интересно, каждый автор откидывает других авторов, создавая новое.

Это касается я надеюсь только авторов эфиризма?
А то ведь я противник отрицаний в науке.

Так меня искусство приучило : "Сцена рассудит".

[Miona]

 Он так и не понял, что магнитное поле есть реакция (в соответствии с 3-м Законом Ньютона) эфирана (пусть, его же "пленума") на движение электрических зарядов сквозь него.
ЧТО такое сам электрический заряд он тоже не понял.

Еще раз убедился, что Радиационная концепция куда более простая, достаточно аргументированная и резко расширяющая горизонты познания. Думаю, что эта концепция действительно выводит нас на главную магистраль, которую так долго ищут пытливые умы.

"магнитное поле есть реакция  эфира на движение электрических зарядов сквозь него.?"
 Заумно.
 Что такое реакция?
Воздействие чего то на чего то.
 Электрические заряды к примеру, имеются, но не обязательно будет магнитное поле.
Надо разобраться  вначале, что такое материя, что такое заряд, тогда и можно говорить о прочих взаимодействиях, и объяснять все буквально на пальцах.
 А так ничего нового.

[Михаил Гонца]

Миона, сказано: реакция НА ДВИЖЕНИЕ зарядов, а не просто на заряды.
А "реакция" - это и есть взаимодействие. Значит электрический заряд при движении возмущает эфиран - естественно, не правда ли?, а эфиран, в свою очередь возмущает движение заряда своим противодействием - логично? Думаю, да.

[Олег Владимирович Лавринович]

Есть смешная пословица о звоне. ::)где упругие свойства эфира.
 Эфир "по Вашему" однородная каша имеет характеристики?
Эфир сложный продукт и имеет не одну резонансную частоту, а может иметь их много.
 Что интересно, каждый автор откидывает других авторов, создавая новое.
Но . чтобы это было правильным надо делать опыты и иметь свою теорию.
Что механически и заряд не связаны между собой.
 В Природе одни и те же законы и в плотной материи и в тонкой.
 И костер и атомная бомба подчиняются синергетически одним и тем же законам, но только уровни материй разные.

Эфир сложный продукт и имеет не одну резонансную частоту, а может иметь их много. 

Резонансную частоту может иметь колебательная система ,а не среда.
Нет предпочтений у вакума ,эфира и тд к колебаниям какого -либо вида и частоты,опытом не выявлено!


 Что интересно, каждый автор откидывает других авторов, создавая новое.
Но . чтобы это было правильным надо делать опыты и иметь свою теорию.

НАДО ДЕЛАТЬ ОПЫТЫ,согласен. Но теоретическое представление об этом желательно иметь,пусть ложное.