Нестыковки в официальной истории

[Шнайдер]

Это лишь эмоции основанные на восприятии мироздания, в которые вас погрузили по уши, и оттуда не видите света белого. Вас приучили воспринимать все аксиоматически, и другого восприятия не приемлют от вас те, кто это вам удружил по случаю своему. Понимаете? 
Напомню еще раз цитаты из слов Кагановича, что продиктовал в своей книге "Кремлевский волк" (кстати, советую почитать - полезно будет):
- Я не умею писать, да и незачем. Все люди делятся на три части: народ, который никогда не узнает правды и руководители, которые знают правду, но она такая ужасная и далёкая от действительности, что это главная их забота, чтобы кроме них её больше никто не узнал. И есть небольшое количество людей, которые пытаются узнать правду, но они никогда не будут иметь полных доказательств...

Конкретные факты? Не смейтесь над собой хоть.

каганович таки говорил за акведуки или таки за тайны партии?
я таки в полном улёте.

[starvuk]

каганович таки говорил за акведуки или таки за тайны партии?
я таки в полном улёте.

Вы в улете (скорее в пролете) с самого рождения: покажут икону-лбом бьетесь, скажут "партия -наш рулевой" - плаваете где-то, акведуки "ого-го" - носятся с ними, как дурак с писанной торбой...
В "улете" говорите?  И почему я в этом не сомневаюсь без вякого сумления? 
Зайдите туда и прикиньтесь там таким умным, как вы здесь комедией страдаете (мне там скучно стало от таких вумных, как Шнайдер). Проявите свою незаурядность в истории, если сможете.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID2&archive=
Старвук действует, как Б.Шоу:
Мой способ шутить - это говорить правду.На свете нет ничего смешнее.
Дерзайте, и вам обломится...что-то.

[Хома Брут]

"Большая часть опыта римских инженеров была потеряна во времена Тёмных веков, и в Европе строительство акведуков практически прекратилось до XIX века."
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%B4%D1%83%D0%BA
Вот все, что вам втиривают за те века, что было так давно - 19 век. 

Ну когда же вы думать будете самостоятельно, анализировать и сравнивать, умные вы наши?

Но даже не умные имеют право не поклоняться НХ. Если серьезно, не могу не признать отдельные верные выводы в теории Фоменко (ему бы не переписывать историю, а корректировать ее события), однако в целом я не соглашаюсь с его мнением по хронологии, - слишком большой массив информации этому мешает. Если начать с глубин, так сказать, и рассмотреть любое событие и масштабы его археологических последствий, то ясным становится, что сфабриковать то или иное "археологическое последствие" невозможно. Не удивлюсь, если Фоменко рано или поздно закончит как его "хронологический" коллега-новатор Ньютон - впадет в депресняк, спрячется от народа, и будет писать письма Богу...

К тому же мне очень не нравится, что вербовать неофитов НХ начала в столь не подходящее для России (да и для всего человечества) время, когда только общая историческая память и осознание пройденного сообща длинного и трудного, но героического пути могут удержать Россию от катастрофы. Для меня это слишком серьезно, чтобы шутить с этим, и даже будь я сто раз уверен, что Фоменко прав, я бы - имей я возможность сделать это - настойчиво попросил бы его не лезть в историю и заниматься исключительно математикой.

[starvuk]

Если начать с глубин, так сказать, и рассмотреть любое событие и масштабы его археологических последствий, то ясным становится, что сфабриковать то или иное "археологическое последствие" невозможно.

Хома, вы наивны до безобразия от тех небылиц, что усвоили, как правду. Всё вокруг ложь и мы все в ней варимся, не завися от нашим убеждений. Непостижимо, может показаться, но - это ИСТИНА.
Если желаете знать Истину - готовы ли к ней, чтобы ее воспринять и принять? Совсем может быть не так, как есть на самом деле.  Это не шутка.

Для меня это слишком серьезно, чтобы шутить с этим, и даже будь я сто раз уверен, что Фоменко прав

ФиН сами в шорах, чтобы видеть,знать прошедшее.  Сколько будет людей, столько будет и мнений, а истина будет где-то рядом, пока за ней не придет лично каждый для себя. Это не линейная структура. 
Думайте.

[Хома Брут]

Акведук без раствора и бетона сделать нельзя.

Это почему еще? Я так скажу - и с бетоном тоже сделать нельзя, если высота акведука будет 100 000 м. Все зависит от пропорций и правильной осевой привязки на всех этапах строительства. 

Посмотрите на арки, как там кирпичи держаться то будут без раствора, а без арки акведук - это развеж акведук?

Здрасьти... Значит, так, - сначала рассчитывается, вырезается и закрепляется в проем шаблон, затем камнетёсы с учетом кривизны шаблона изготавливают комплект лекальных камней-кирпичей, у которых один торец шире а второй уже, после чего весь арочный комплект просто-напросто "заклинивается" в проеме (а поверх - до следующей арки - идет обычная "шахматная" перевязка). От "клиновости" камней зависит радиус кривизны - чем более клинообразный камень, тем круче радиус.
Я такую штуковину видел и у нас в Каменец-Подольском, и где-то за кордоном (в Венгрии или в Германии, точно не помню). Возможно, под воздействием влаги постепенно происходит еще и стекание и слипание мелких каменных частиц, что укрепляет конструкцию, а возможно, и наоборот - атмосферное выветривание постепенно конструкцию остабляет - здесь хрен его знает.


ЗЫ. Вот, допустим, у человечества - чтобы ему выжить (таково условие) - появилась задача: построить башню высотой десять (10) километров. Ну и? Какой высоты башню вообще было бы способно соорудить человечество (технологии - сегодняшние)? Что, хороший вопрос я вам подкинул, мыслители?

[Шнайдер]

Вы в улете (скорее в пролете) с самого рождения: покажут икону-лбом бьетесь, скажут "партия -наш рулевой" - плаваете где-то, акведуки "ого-го" - носятся с ними, как дурак с писанной торбой...
В "улете" говорите?  И почему я в этом не сомневаюсь без вякого сумления? 
Зайдите туда и прикиньтесь там таким умным, как вы здесь комедией страдаете (мне там скучно стало от таких вумных, как Шнайдер). Проявите свою незаурядность в истории, если сможете.
http://chronologia.org/cgi-bin/dcforum/dcboard.cgi?az=list&forum=DCForumID2&archive=
Старвук действует, как Б.Шоу:
Мой способ шутить - это говорить правду.На свете нет ничего смешнее.
Дерзайте, и вам обломится...что-то.

Не-е.
Мы таки в полном восхищении.

Ви таки уже проявили свою незаурядность, или это вам только кажется?

Старвук действует, цитированием от великих.
Он дерзает и ему уже обломилось, что-то...

Кого же он таки дерзает и от кого таки ему обломилось?

Вот таки в чем вопрос.

[pois]

starvuk,

вы, на мой взгляд, преувеличиваете, утверждая, что история-это ложь.
Конкретные факты и события фальсифицируют и извращают для достижения политических и идеологических целей, но в целом, с хронологией, по крайней мере, можно и согласиться

В хронологии огромные дыры. Многие даты просто вычислены.
Например Рождество Христа.
Летописи правились по заказам властей итд

[skriminator]

В хронологии огромные дыры. Многие даты просто вычислены.
Например Рождество Христа.
Летописи правились по заказам властей итд

Вот пример настоящих конкретных аргументов, уже есть от чего оттолкнуться. Мало того, почти всё сказанное с некоторыми оговорками вполне справедливо. Только из этого вовсе не следует, что пирамиды построили 300 лет назад из бетона. Прошу пояснить: Вы согласны со всеми выводами НХ? На текущей ветке уже заметны желающие творчески переосмыслить учение Фоменко.

[Oleg K]

В хронологии огромные дыры. Многие даты просто вычислены.
Например Рождество Христа.
Летописи правились по заказам властей итд

Дата рождения Христа была "вычислена" произвольно монахом Дионисием малым в 525 году. Евангелия написаны гораздо позже его смерти, что признает даже официальная церковь. Материальных и письменных свидетельств современников существования Христа тоже нет. В отличие от Римской Империи, артефактами которой забита вся Европа. Выше фото Хомы с акведуком в Испании, про который незачем флудить, т.к. это известная историческая и туристическая достопримечательность. Я привел совершенно простой пример Помпеи, на который никак не прореагировали и отослали "читать классику".  

Вся НХ это исключительно "игры разума", полностью игнорирующие археологию, лингвистику, нумизматику, палеографию, астрономию и т.д.

[skriminator]

Вот терь, на весь тот треп, что был нисколько не интересен никому - предоставьте хоть один источник, можно ссылку, на все то, чем вы так пыхтели и старались на тете Клаве?
Есть что по существу показать всем, чтобы в это поверили и заинтересовались, или процитируете еще несколько учебников для дебилов?
Своей головой надо думать, а не головкой, вот в чем сурьез. Ваше внимание обращено не в ту степь, и даже не в ту сторону, потерявшись в начале или в конце. Это ваша печаль, а не наша.
Источики, ссылки просю, за что так радеете неосознано.
Если нечего сказать-пока...лучше помолчите - за умного сойдете для всех (для себя вам не важно)

Прошу читателей обратить внимание на продолжающийся флуд пользователя "starvuk". В очередной раз он разместил сообщение, не содержащее ни мыслей, ни фактов. Набор слов больше всего напоминает результат работы программы-автоответчика, скомпилированной школьником "на коленке" - обратите внимание, что такие "аргументы" можно подставить в виде ответа на большую часть форумных сообщений, причём практически по любой теме. Взгляните также, как "starvuk" передёргивает: в прошлый раз я сообщал об отсутствии у него возражений по существу. Теперь он пишет: "Есть что по существу показать всем". Что касается цитат - означает ли цитирование им википедии, что он не считает её "учебником для дебилов"? Если считает, то за что сайту такое исключение? Если не считает, то почему цитирует?

Никто не знает правильную хронологию, ибо История - это ложь, с которой все согласны. Каждый историк придумывает, как он умеет, и как ему заказано на день грядущий.
Не лезьте в историю, если вас и так все устраивает в реальности. Зачем это вам? Сходите в кино, послушите музыку, и если обстановка не будет ясна – ложись спать.
(еще один артист появился)  +@>

Если "starvuk" не хочет отвечать на конкретный вопрос, то это его безусловное право, только любому читателю становится понятно, с чьей стороны отсутствуют аргументы. Простой вопрос: начиная с какой даты официальную хронологию можно считать правильной? Если даже такой вопрос вызывает затруднение, можно назвать хотя бы десятилетие, или даже столетие. А дальше можно будет пойти методом итераций.

Я не избегаю ответа на вопрос "Зачем это вам?" Только я считаю, что будет справедливо, если вначале "starvuk" ответит на давно заданный вопрос. А в контексте с "еще один артист появился", вопрос "Зачем это вам?" вообще выглядит риторическим.

Конкретные факты? Не смейтесь над собой хоть.

Хотя бы в этом году произошло хоть что-нибудь, что можно назвать конкретным фактом?

[skriminator]

Конкретные факты и события фальсифицируют и извращают для достижения политических и идеологических целей, но в целом, с хронологией, по крайней мере, можно и согласиться

Не могли бы Вы уточнить, какие Вам известны факты фальсификаций? Это существенно для вскрытия методов сторонников НХ. Приверженцы теории НХ злоупотребляют доверием слушателей, рассказывая о сокрытии сторонниками официальной версии нестыковок в истории. У неподготовленного зрителя может возникнуть даже впечатление об умышленном сокрытии фактов историками.

Между тем, о проблемах известно, историческая наука не стоит на месте, а одиозных людей хватает в любой профессии.

[skriminator]

Если серьезно, не могу не признать отдельные верные выводы в теории Фоменко (ему бы не переписывать историю, а корректировать ее события)

Прошу сообщить хотя бы один отдельный вывод в теории Фоменко, который Вы считаете правильным.

К тому же мне очень не нравится, что вербовать неофитов НХ начала в столь не подходящее для России (да и для всего человечества) время

Вам не кажется, что это вовсе не совпадение? По факту НХ направлена на разрушение отечественной науки. Методы сторонников НХ удивительно напоминают методы "защитников НАСА". К тому же - где все эти известные нам правдолюбы, "сторонники здравого смысла", любители "забавляться" - почему не приходят покривляться сюда? (В этом плане "Oleg K" - уникальный феномен, отдадим ему должное. То самое, подтверждающее правило исключение.)

[Oleg K]

Этому тупому сознанию, совершенно по барабану, что мраморную "Венеру Милосскую", бронзовым зубилом не выковырять,

Кроме некоего туманного "здравого смысла" аргументы имеем? Почитайте:

http://antiquity-ru.livejournal.com/52000.html
http://antiquity-ru.livejournal.com/52320.html

[Oleg K]

Вам не кажется, что это вовсе не совпадение? По факту НХ направлена на разрушение отечественной науки. Методы сторонников НХ удивительно напоминают методы "защитников НАСА". К тому же - где все эти известные нам правдолюбы, "сторонники здравого смысла", любители "забавляться" - почему не приходят покривляться сюда? (В этом плане "Oleg K" - уникальный феномен, отдадим ему должное. То самое, подтверждающее правило исключение.)

С первой частью совершенно согласен, а со второй мы расходимся диаметрально. Это скорее "скептики"  ближе к сторонникам заговора у Фоменко и Носовского: все подделали, как не знаем. но точно, т.к. везде рулят власть имущие и корыстный интерес и проч. Среди "насарогов" полно  уникальных феноменов типа Тико, Красильникова и др. Сторонников НХ не встречал ни одного. Среди скептиков они имеются во множестве (видел и на других форумах). Впрочем, тут офф-топ и дальше буду высказываться исключительно по теме.

[pois]

Вот пример настоящих конкретных аргументов, уже есть от чего оттолкнуться. Мало того, почти всё сказанное с некоторыми оговорками вполне справедливо. Только из этого вовсе не следует, что пирамиды построили 300 лет назад из бетона. Прошу пояснить: Вы согласны со всеми выводами НХ? На текущей ветке уже заметны желающие творчески переосмыслить учение Фоменко.

Этих хронологий можно много напридумывать.
Может изобретут метод датировки более точный, чкм углеродный. Тогда всё пересмотрят.
Бетонная версия чисто гипотетическая. В ней много нестыковок. Может и умели делать искусственные камни? Но когда?
Зачем тогда есть неподалёку каменоломни? Или ЦЕНА вопроса? Дорого. И только часть искусственных. Где инструмент? Хоть осколки его.
Одни загадки. Смысл постройки тоже неясен.

[skriminator]

Среди "насарогов" полно  уникальных феноменов типа Тико, Красильникова и др. Сторонников НХ не встречал ни одного. Среди скептиков они имеются во множестве (видел и на других форумах). Впрочем, тут офф-топ и дальше буду высказываться исключительно по теме.

Провёл неофициальное расследование. Оказалось, что многие известные скептики не поддерживают НХ.
Простой пример: если "Шнайдер" и "starvuk" выскажутся за или против официальной трактовки "Лунной миссии", ведь будет нелепо причислять их как к "защитникам", так и к скептикам.

[skriminator]

Этих хронологий можно много напридумывать.
...
Где инструмент? Хоть осколки его.
Одни загадки. Смысл постройки тоже неясен.

Таким образом, можно сказать, что Вы не на 100% поддерживаете НХ? У Фоменко всё как раз объяснено, назначение выявлено, загадки отгаданы. Всё логично и последовательно, как в школьном учебнике. (Фактам, правда, несоответствие, но речь сейчас не об этом.)

Нестыковки в бетонной версии опровергают НХ, разве не так?

[pois]

Таким образом, можно сказать, что Вы не на 100% поддерживаете НХ? У Фоменко всё как раз объяснено, назначение выявлено, загадки отгаданы. Всё логично и последовательно, как в школьном учебнике. (Фактам, правда, несоответствие, но речь сейчас не об этом.)

Нестыковки в бетонной версии опровергают НХ, разве не так?

Нет бетонной версии.
Есть версия искусственного камня.
Неужели трудно отличить бетон от камня? Все были слепы и вдруг один "увидел"!
Не вижу что тут опровергать. Построение на домыслах другими построениями на других домыслах?
Бессмыслица. Только факты и новые открытия спасут хронологию.

[Шнайдер]

Нет бетонной версии.
Есть версия искусственного камня.
Неужели трудно отличить бетон от камня? Все были слепы и вдруг один "увидел"!
Не вижу что тут опровергать. Построение на домыслах другими построениями на других домыслах?
Бессмыслица. Только факты и новые открытия спасут хронологию.

таки хронологию могут спасти, лишь новые и точные методы датировки археологического  материала.
дело таки за малым - внедрить методу дающую точную датировку любому архиологическому прэдмету.

я таки в полном восхищении.

[starvuk]

Ну так не тратьте на меня время и силы... 

Как же я могу думать при своей безобразной наивности? Это уж вы, мыслители, думайте, да нам светлый путь указывйте.

Не-е.
Мы таки в полном восхищении.

Кого же он таки дерзает и от кого таки ему обломилось?
Вот таки в чем вопрос.

В чем вопрос?
Уже в нирване? И не выходите оттуда.

Прошу читателей обратить внимание на продолжающийся флуд пользователя "starvuk". В очередной раз он разместил сообщение, не содержащее ни мыслей, ни фактов. Набор слов больше всего напоминает результат работы программы-автоответчика, скомпилированной школьником "на коленке" - обратите внимание, что такие "аргументы" можно подставить в виде ответа на большую часть форумных сообщений, причём практически по любой теме. Взгляните также, как "starvuk" передёргивает: в прошлый раз я сообщал об отсутствии у него возражений по существу. Теперь он пишет: "Есть что по существу показать всем". Что касается цитат - означает ли цитирование им википедии, что он не считает её "учебником для дебилов"? Если считает, то за что сайту такое исключение? Если не считает, то почему цитирует?.....

Сколько много букв, но толку как не было, так и нет. +@>

Хотя бы в этом году произошло хоть что-нибудь, что можно назвать конкретным фактом?

Эксклюзивно для skriminator, чтоб не плакался прилюдно.
Мировые сокровища культуры - Пон-дю-Гар. Римский Акведук близ Нима
http://video.sibnet.ru/video342344/
Смотрим внимательно и делаем выводы самостоятельно, а не под сурдинку шибко грамотных мученых
Этот акведук, типа, который древние безпорточные римляне строили 2 тыщи лет тому назад (акведуки строили, а портки себе придумать не могли, бегали везде с голыми задницами и мороз их не брал), стоит до сих пор.