Нестыковки в официальной истории

[Николай LXIII]

Не следует подвергать сомнению сложность и многогранность человеческой истории.
Не только Египет потрясает воображение своими постройками.
В Боливии находится абсолютно уникальное место-Тиуанаку, город, история которого уходит в тысячелетия до на нашей эры.
Там есть комплекс, загадочный и неповторимый, сложенный из огромных каменных блоков, тщательно отполированных, гладких, с отверстиями(!), как будто сделанными сверлом, настолько они ровные и абсолютно круглые.
Для чего, зачем? До сих пор ответа-нет.
 Это к тому, что западная цивилизация, для того, чтобы выделить себя, как цивилизацию наиболее "прогрессивную" и "выдающуюся", старается принижать, замалчивать, фальсифицировать историю разных цивилизаций Земли, и это касается не только современных народов, но и древних цивилизаций.

Небыло никаких древних цивилизаций, ни на земле, ни на луне, ни где-либо ещё в солнечной системе и ближайших звёздах.

Все выдумки про цивилизации, происходят от недомыслия и непонимания сути таких явлений, как разум, сознание, интеллект и т.п. и незнания,и непонимания механизма их возникновения.

Если оставить в покое Фрейда, можно подумать, что "starvuk" пытается поднять градус неадеквата на ветке, что опять-таки возвращает нас к вопросу: зачем ему это надо? Отсутствие у него ответов на призванные уточнить позицию, не являющиеся каким-либо тестом на эрудицию, элементарнейшие вопросы даёт основание считать его флудером с необоснованно завышенной самооценкой.

А если опустить подробности про голые ж одежду римлян - на вопрос отоветить можете?

[skriminator]

Но человек, считающий, что слово "матрица" это исконно русское слово, корень "мать", может считать что угодно.

Круто. Есть пруфлинк?

Методологически, что вера в лунный заговор, что НХ или какой-нибудь народный целитель Попов, засовывающий себе в зад свежий огурец от геморроя, или сумасшедшие Климов с Чудиновым ничем не отличаются. Обязательный атрибут - заговор лживых учёных, захвативших РАН и СМИ.

Если слова "вера в лунный заговор" заменить на "вера в Лунную миссию" - получится то, что надо. Взгляните на официальную историю, сколько там нестыковок и загадочных вещей. И посмотрим на "Лунную миссию" - безупречно гладко, ни одного постановочного кадра, разве так бывает? Тем более в таком пропагандистском шоу. Тем более, что американская сторона не всегда была откровенной, а тут вдруг всё идеально. А это мы ещё не рассматривали "флаги и тени". При этом НАСА вообще ничего не должна признавать. Просто если бы "добровольные защитники НАСА" признали "досъёмки в павильоне", с них было бы снято подозрение в ангажированности.

Новую хренологию внимательно штудировал ещё в момент её появления, в рамках моего увлечения психологией всевозможных фриков и конспирологов.

Сейчас есть некоторое отличие в постановке вопроса. Раньше был сухой научный подход Фоменко, которым легко можно было убедить далёких от истории людей, доверяющих мехмату. Сейчас трудится группа эмоциональных авторов, произведения которых создатели НХ, похоже, подписывают не читая.

[skriminator]

А если опустить подробности про голые ж одежду римлян - на вопрос отоветить можете?

Наталкиваюсь на отсутствие конструктива. Если оппонент ответит на простые вопросы, заданные мной гораздо раньше, не имеющие отношения к выяснению компетенции, то хотя бы будет от чего оттолкнуться. А так я вижу, что по акведукам (и не только) ему отвечали, но непохоже, чтобы его интересовало выяснение истины. Дело выглядит так, будто он позиционирует себя носителем абсолютного знания, а поведение его не даёт основания предполагать, что он делает это неумышленно.

Ну назову я Вам дату отмены крепостного права... про К.Маркса я уже говорил... и что? Что тут можно обсуждать?

Так назовите!
Если назовёте хоть что-то точное и конкретное, будет отправная точка, за этот хвостик потянутся кое-какие другие факты. Не стоит тянуть, а то могут подумать, будто Вы чего-то опасаетесь.

[Здравосмысл]

Пользователь "starvuk" перешёл на личности, что заставляет предположить отсутствие у него аргументов. Внимательный читатель легко может заметить попытку пользователя "starvuk" ввести в заблуждение. И если обойтись бех эвфемизмов, то выражение "ничего не выдает по теме" является вульгарным враньём. Что пытается показать "starvuk" таким тривиальным обманом? Может он хочет "соскочить с темы" через бан? Не исключаю возможности обычного привлечения внимания, как говорится "любой ценой". Сожалею, что его ограниченный словарный запас мешает читателям оценить в полной мере попытку имитации "провокационной тактики".

Если оставить в покое Фрейда, можно подумать, что "starvuk" пытается поднять градус неадеквата на ветке, что опять-таки возвращает нас к вопросу: зачем ему это надо? Отсутствие у него ответов на призванные уточнить позицию, не являющиеся каким-либо тестом на эрудицию, элементарнейшие вопросы даёт основание считать его флудером с необоснованно завышенной самооценкой.

Ставрук тут по крайней мере весьма и весьма убедителен. Вот в качестве подтверждеия своей позиции даже фильм привел с фактами официальной истории, фотки показывает. А вы что же утверждаете: Вы утверждаете, что когда то давно была цивилизация (то ли инопланетная толи наша земная), коя имела какие-то неведомые нам технологии и цели, отсюда и выводите все нестыковки. Ну это совсем уж ненаучно., хотя возможно, что вы правы, но правы вы неправильно, а, значит, и правда ваша неправильная.
Если вы научным методом пришли к тому, что возведение пирамид невозможно используя древние технологии, то при условии, что пирамиды есть (факт доказанный туристами и убедиться в этом могут все граждане) эти пирамиды могли быть возведены относительно недавно (когда соответствующие технологии появились). Это единственое научное следствие из посыла., а всякое другое есть фантазии, пусть и соответствующие реальности.

[Николай LXIII]

Так назовите!
Если назовёте хоть что-то точное и конкретное, будет отправная точка, за этот хвостик потянутся кое-какие другие факты. Не стоит тянуть, а то могут подумать, будто Вы чего-то опасаетесь.

   19 февраля 1861 г. Александр II утвердил законодательные акты об отмене крепостного права и обратился к народу с  «Манифестом» (они были опубликованы 5 марта).

И что?

[dfinder]

Не дадим Ставрука в обиду!!!!

Не давай 
И вообще никто его не обижает. Его Бог обидел, когда ума не дал  "=?

[Здравосмысл]

Здравый таки смысл и старвук..?
Это таки нонсенс.

я таки в полном восхищении.

А все таки проблема с римскими штанами была есть и будет главной проблемой традиционалистов, как не крути. Ну и с римскими цифрами, с римскими буквами,

[starvuk]

Во трепло ебаное! Я, конечно же, всегда знал, что starvuk идиот и пuзgобол, отиращийся в разделе "История", разбрасываясь общими фразами вроде:
И сам же нарушающий свой совет:
Но это просто вопиющий случай: взял узбекский мост-акведук и теперь загоняет его под видом Ростокинского.

Лишний раз все воочию могут убедиться, что такие, как dfinder и ему подобные дебилы и тролли, могут загадить любой исторический сайт. Какая история для этих недоумков, которые и себя то не помнят, из чего вылезли и зачем?! Кучка идиотов (dfinder, ех-skriminator и тд) который по жизни не представляют из себя ничто, с помощью интернета нашли возможность проявить свою никчемность и глупость. Паразиты!
dfinder расскажи за узбекский мост, очень будут интересно для всех.
Модераторы, пора этих засранцев почистить - не Местечко.

Стервука - на бубуку !

Шерутимыч, пристрели этих троллей - лишь вонь от них.
Во расплодилось то нечисти.

Пользователь "starvuk" перешёл на личности, что заставляет предположить отсутствие у него аргументов.

Если оставить в покое Фрейда,..то даёт основание считать его флудером с необоснованно завышенной самооценкой.

Пустышка-экскрементатор опять заплакал и стучит?
По теме надо писать, а не вонять без меры, замученный и гадкий вы наш.

Есть что по теме, или у Фрейда ковыряться будем в заду, изучая экскремент?

[starvuk]

Не дадим Ставрука в обиду!!!! Вперед в атаку! Враг бежит мы наступаем. Уряяяя!

Для мя эти гниды, что прыгают и желают укусить - тьфу и разтереть.  

Интересная ссылка на тему: вода, община и боги
http://vivovoco.rsl.ru/VV/BOOKS/KNABE/CHAPTER_1.HTM
Много информации для осмысливания сюжета.  
Не обращай внимания на этих гнид - на то они и гниды. )<

я таки в полном восхищении.

Шнайдер в полном восхищении оттого, что Исралия в Палестине отродясь никогда не бывало, сколько не ищут тому подтверждения археологи, но шекель свой сворованный желает туда воткнуть, чтобы повезло и пронесло.
Не ведую, какой ты там исраильтятнин, но идиот еще тот.

[Чёрный Глиммунг]

Круто. Есть пруфлинк?

Конечно:



http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=118105.msg1791625#msg1791625

И посмотрим на "Лунную миссию" - безупречно гладко, ни одного постановочного кадра, разве так бывает? Тем более в таком пропагандистском шоу. Тем более, что американская сторона не всегда была откровенной, а тут вдруг всё идеально. А это мы ещё не рассматривали "флаги и тени". При этом НАСА вообще ничего не должна признавать. Просто если бы "добровольные защитники НАСА" признали "досъёмки в павильоне", с них было бы снято подозрение в ангажированности.

Ну чего же там гладкого? А-13 (погибни астронавты и, скорее всего, высадок было бы всего две), не считая множества мелочей. Но не это главное. Главное - обидная тупиковость полётов. Да, политический успех огромный, а дальше что? "Соляристика зашла в тупик". А досъёмок не было. Ну вот не было и всё. Но мы же в другой теме. Если хотите пообсуждать видео с флагом, почему бы вам не зайти на Синьюз, например? Площадка относительно нейтральная.

Сейчас есть некоторое отличие в постановке вопроса. Раньше был сухой научный подход Фоменко, которым легко можно было убедить далёких от истории людей, доверяющих мехмату. Сейчас трудится группа эмоциональных авторов, произведения которых создатели НХ, похоже, подписывают не читая.

Любая публичная псевдонаука обрастает последователями, настоящими и хапугами. Основоположникам-учителям это  выгодно - им реклама, а в случ-чего всегда можно "лично-я-этого-не-говорил".

[Lucum]

Поправочка: "В 1913 году работали 200 предприятий, на которых были заняты 85000 рабочих."
Т.е. 85000 чел, это "чесальщицы и мотальщицы", Вы согласны, что на сельхозработах было занято больше народа? При этом речь идёт о 1913 году.

Абсолютно верно — 85 тысяч на 500 000 тонн. Следовательно на 25 тонн, чесальщиц и мотальщиц должно быть четыре с четвертью человеков.
Только что одна подруга по телевизору делилась опытом ручной обработки своего огорода в 2 гектара — это с/х работы.

По длине строп: не Вы ли предлагали 20 метров?

Тогда рабочий ход был 10 метров, а сейчас я его уменьшил до пяти — всё правильно.

1 день вместо 10 дней.

Прежде была одна линейка подъёмников с пропускной способностью одинблок за 45 секунд. Сейчас пропускная способность одной линейки — один блок за 360 секунд. Любому понятно, что канаты будут изнашиваться не так интенсивно. Вместо одного дня была принята смена один раз а неделю — в д'Египте в месяце три недели по десять дней.

Следовательно, Вашу цифру надо умножить…

Если других крючкотворств нет, то 25 тонн канатов ни на что умножать не стоит. Ещё раз повторю — верёвки — это не причина для сдвига в любую сторону. Нужно искать что-то более существенное.

Сдвиг строительства пирамид в дофараоновское время снимает по крайней мере часть проблем.

Сдвиг «в зад» только добавит проблем. Например, исчезает мотив границы пустыня-долина.
А как с доступными доказательствами? Кто-то предлагал взглянуть поближе на ветро-песчаную эрозию? Если допустить, что онитакибыли облицованы, то на якобы упавших блоках должны сохраниться отчётливые следы.

[starvuk]

Здравосмысл
Интересная стать была у Е.Габовича (эти чу: Шнайдер, ехskriminator и тд не поймут, им лишь газету Гудок читать перед сном, что палец в рот и уснуть) о голозадых римлянах, которых придумали историки. Уж и подзабыл ее, пришлось поискать. Не во всем согласен с автором, но лейтмотив заслуживает внимания.
ЧТО ТАМ ЕЩЕ ЗА РИМЛЯНЕ?
http://www.univer.omsk.su/foreign/fom/roma_gab.htm

Пришлось сталкиваться по работе с итальянцами - цыгане, мать их ити. Ладно бы, что это мое мнение было, но и другие, кто с ними соприкасался, тоже само говорят. Откуда такое взаимосогласие на этот этнос?
Читаем Габовича:
"Мы уж не говорим про Константинополь, который называли и Новым Римом, и Вторым римом, и про Византию, жители которой называли себя ромеями. Это название до сих пор сохраняют и жители Румынии, и одна из двух основных цыганских народностей, представители которой называют себя “рома” (другая называется “синти”)."

Цыгане поработили мир своими легионами и построили акведуки и города? Сумасшествие.

И об акведуках там есть на тему:
"Более того, и многочисленные “римские” акведуки в Галлии и Германии тоже оказались все без исключения делом рук все тех же этруссков: выяснилось, что монополия на строительсво таких сооружений прочно была в руках строительных артелей этруссков. Г. Гайзе считает, что этрусские мастера “акведукских дел” пользовались известностью по всей Европе и приглашались строить акведуки в самых разных местах. В свете теорий Н+Ф возможно и другое объяснение: столь ответственную работу власть имущие поручали только своим."

Эт-русские строили? Заманчиво, аж гордость берет по сюжету, но что-то в этом не так, как пишется. Нет полноценной информации источников на этот счет, лишь домыслы, истина всегда где-то рядом, будем ждать ее в гости.  )<

[Хома Брут]

...По факту, науку разрушает ложь. Вы верите, что древние египтяне пилили и двигали 500 тонные каменные блоки?...Так как насчёт египтян?...А может не "только"? Может ему и за защиту ТХ приплачивают?   ...Подумай, Хома, на чью мельницу воду льёшь...

Подумал. И решил не принимать участие в пустяшных склоках, которые, однако, способны нас серьезно перессорить (я это чувствую по температуре полемики). Продолжайте без меня. )<

С уважением ко всем участникам дискуссии.

ЗЫ. Чтобы лучше меня понять, настоятельно советую пересмотреть фильм "Город Зеро" - и особенно внимательно эпизод с подземным "историческим музеем". Там ответы на многие (если не на все) вопросы, которые здесь обсуждаются.

[Oleg K]

А если опустить подробности про голые ж одежду римлян - на вопрос отоветить можете?

А что в одежде такого? Ну не носили штанов и что? Древние греки тоже. И нижнего белья не знали. Вот в Египте набедренные повязки присутствовали.

Если по поводу глупостей Ставрука, что замерзли, то это совершенно непонятно. Те же туники надевались поверх друг друга в несколько слоев. Имелись плащи и накидки типа лацерна, сагум, палла (у мужчин паллиум). Пенула вполне себе нормально могла греть. Она представляла собой что-то типа пальто из толстой ткани, спереди она расстегивалась, имелись прорези для рук либо рукава, нередко имелся и капюшон. Туника с капишоном каракалла (по имени римского императора) это позаимстованная впоследствии монахами их нынешняя "униформа". Ходят зимой и летом. "Зимний вариант" шерстяной. Вполне себе ничего.

А если уж докопались до штанов, то на Востоке это штука обычная. Средиземноморская цивилизация почему-то не знала концепции штанов, а на персидском Востоке носили широкие шаровары-анаксириды.

[Здравосмысл]

А что в одежде такого? Ну не носили штанов и что? Древние греки тоже. И нижнего белья не знали. Вот в Египте набедренные повязки присутствовали.

Вы не поняли вопроса. Дело не в том, что без штанов пропадешь. Разумеется прожить можно без штанов даже в условиях русского севера, но зачем же непременно без штанов, отчего же не сшить штаны. Акведуки строить ума хватает, а штаны сшить нет. Разумеется праздно шататься по городу или в бане, на жаре и у фонтана удобнее без штанов, завернувшись в простыню. Однако воевать, строить акведуки, ходить по лесам, взбираться на скалы, ползать по земле когда холодно - это же садомазохизм. Не ну конечно голливудских девок понять можно, кои в бюстгалтере, стрингах  по джунглям рассекают в кинах, ведь тут штаны будут тока мешать. Тут нам штаны не нужны, но римлянам то как без штанов на завоевании мира обойтись???

[Здравосмысл]

Не-е.
ну таки скажи где твоё здравомыслие.
ви чего за штаны то уцепились, может вам еще и памперсов таки надо от римлян?
так и у Александра который таки Македонский, вся таки армия ходила без штаном?
да и в одной таки русской летописи было сказано, что новгородцы бросились на врага, но перед этим таки сняли порты, ибо и как ранее их предки делали так же перед боем.
многи кто ходил, ходит и будут ходить без штанов.

Сказки рассказываете! Именно то что армии Македонского по мнению историков ходили без штанов дают нам повод усомниться в существовании таких армий. А то обстоятельство, что в летописи написано, что перед тем как новгородцы бросились на врага, сняв порты, означает, что под портами понимались не штаны, а шо то другое. Может быть выражение снять порты означает фразеолгизм крылатый типа обрести смелость.

[skriminator]

Чтобы лучше меня понять, настоятельно советую пересмотреть фильм "Город Зеро" - и особенно внимательно эпизод с подземным "историческим музеем". Там ответы на многие (если не на все) вопросы, которые здесь обсуждаются.

Дайте пару намёков, т.к. эпизод с музеем выглядит парафразой картин Глазунова, например Сто веков выполнена в том же году, что и фильм. Может идея висела в воздухе? В 1988 году Шахназаров был из тех "кто раскачивал эту лодку", А Бородянский писал сценарий как для гротескной комедии. Может с другим режиссёром и получился бы смешной фильм, как например, вышедший в том же году "Дежа вю", снятый Юлиушем Махульским по сценарию Бородянского.

[skriminator]

   19 февраля 1861 г. Александр II утвердил законодательные акты об отмене крепостного права и обратился к народу с  «Манифестом» (они были опубликованы 5 марта).

И что?

Фиксируем, что Вы согласны с этой датой? Уточняющий вопрос, т.к. Вы оформили свой сообщение в виде цитирования. Дальше:  Александр II родился в апреле 1818 года, его отец Николай I и Александра Фёдоровна (Шарлотта Прусская) - с этим Вы согласны?

[skriminator]

Во расплодилось то нечисти. Пустышка-экскрементатор опять заплакал и стучит?
По теме надо писать, а не вонять без меры, замученный и гадкий вы наш.

Есть что по теме, или у Фрейда ковыряться будем в заду, изучая экскремент?

Не найдя других возражений, "starvuk" начал коверкать мой пользовательский ник. Кроме невоспитанности, "starvuk" демонстрирует свой довольно-таки невысокий уровень. Вероятно, отсутствие полемической практики не позволяет ему понять, как жалко он выглядит со стороны со своими наивными оправданиями. На обмане "starvuk" уже попадался, теперь показывает всем свой уровень аргументации. Остаётся лишь понять: зачем он это делает столь натуралистично?

Обращаю внимание читателей на то, что истерика у пользователя "starvuk" довольно искренняя, хотя версию с намеренным занижением качества полемики на ветке всё же нельзя исключить полностью, его неадекватная реакция может быть всего лишь инструментом по дискредитации БФ.

[skriminator]

Абсолютно верно — 85 тысяч на 500 000 тонн. Следовательно на 25 тонн, чесальщиц и мотальщиц должно быть четыре с четвертью человеков.

Жаль, что Вы забыли добавить, что это для России 1913 года, а не для Древнего Египта в IV династии.

Если других крючкотворств нет, то 25 тонн канатов ни на что умножать не стоит. Ещё раз повторю — верёвки — это не причина для сдвига в любую сторону. Нужно искать что-то более существенное.

Никак не могу поверить, что Вы это серьёзно. Подтвердите на всякий случай, что не прикалываетесь. Есть версии, как верёвки из-под блоков вытаскивали? По поднятию из карьера и транспортировке не ответили - там верёвки не нужны были?

Сдвиг «в зад» только добавит проблем. Например, исчезает мотив границы пустыня-долина.

Не вижу проблем. Обилие воды даст возможность выдвигать гипотезы об использовании гидравлических приспособлений, а также менее фантастические способы транспортировки.

А как с доступными доказательствами? Кто-то предлагал взглянуть поближе на ветро-песчаную эрозию?

Посмотрим вначале на водную эрозию:



Следы водной эрозии заставляют отнестись с пониманием к гипотезе строительства в дофараоновскую эпоху.

Если допустить, что онитакибыли облицованы, то на якобы упавших блоках должны сохраниться отчётливые следы.

Если допустить, что они были засыпаны песком, то отчётливые следы становятся необязательными. Засыпанная песком нижняя часть сфинкса, например, сохранилась лучше верхней части.