Нестыковки в официальной истории

[Oleg K]

Я жеж вам русским таки языком пишу - не фальсификации, а интерпретации, а они в отличии от фальсификаций стоят дешево. Отыщет историк развалину, спросит у местного народа, не ты строил?. Нет говорит ему местный народ. Скока себя помним всегда тут эта развалина была. Ясно, подумает историк - римское сооружение, ибо никто из живущих не признается, что он строил или его отец или дед.

Я, балдею, Клавдия. Вы полагаете, что историки что-то устанавливают исключительно спрашивая у местного населения?  Вообще-то "отыскивают" что-то путем раскопок.  Сравнивается и материал, и способы строительства, и культурный слой, и те же монеты, и та же дендрохронология  и т.д. и т.п.

[starvuk]

ЗЫ. Чтобы лучше меня понять, настоятельно советую пересмотреть фильм "Город Зеро"

Посмотри лучше "Филипп Траум"  полезней будет.

Не найдя других возражений, "starvuk" начал коверкать мой пользовательский ник...

Обращаю внимание читателей на то, что истерика у пользователя "starvuk" довольно искренняя, хотя версию с намеренным занижением качества полемики на ветке всё же нельзя исключить полностью, его неадекватная реакция ..

Слышь, бубонная чума, когда что-нить по теме расскажешь или покажешь? Так соплями и бушь исходить от своей никчемности и глупости? Расскажи хоть каку-нить сказку для затравки.
Хватит соплю гонять в промежности.

[starvuk]

Интересное и умное видео:
О датировке археологических находок
http://video.yandex.ru/users/archivariusvideo/view/421/

[Здравосмысл]

Я, балдею, Клавдия. Вы полагаете, что историки что-то устанавливают исключительно спрашивая у местного населения?  Вообще-то "отыскивают" что-то путем раскопок.  Сравнивается и материал, и способы строительства, и культурный слой, и те же монеты, и та же дендрохронология  и т.д. и т.п.

Я очень на это надеюсь! Если вы допускаете, что историки делают выводы, не распрашивая местное население, тогда совсем все плохо. По любой найденной вещице (равно как и развалине) в первую очередь надобно опросить все местное население: Кто как и при каких обстоятельствах что обнаружил и кто как и при каких обстоятельствах что соорудил, построил или сделал. Выводы же следует делать с учетом этих показаний, а не соответствующие этим показаниям. Примерно так: абориген Пупкин показал, что построил акведук он лично три года назад, однако к показаниям Пупкина следует относитьмя критически поскольку 1..... 2...... 3...... и т.д.
Что значит путем раскопок. Разве пирамиды или нимский акведук с коллизеем обнаружили путем раскопок?

[Здравосмысл]

Интересное и умное видео:
О датировке археологических находок
http://video.yandex.ru/users/archivariusvideo/view/421/

любопытственно

[skriminator]

Слышь, бубонная чума, когда что-нить по теме расскажешь или покажешь? Так соплями и бушь исходить от своей никчемности и глупости? Расскажи хоть каку-нить сказку для затравки.
Хватит соплю гонять в промежности.

У пользователя "starvuk" непрекращающаяся истерика. Замечу, что так себя дискредитировать - надо было постараться. Он со всей наглядностью выпукло продемонстрировал читателям всё, что сам из себя представляет, делая излишним любые комментарии. Стремление пользователя "starvuk" дезавуировать БФ становится всё очевиднее, однако не стоит исключать мотивацию его флуда болезненным самолюбием уязвлённой посредственности.

Его ничем неспровоцированная агрессия выглядит бессмысленно, читатели имели возможность наблюдать, как "starvuk" попался на обмане:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=138371.msg1899175#msg1899175
Итак, "starvuk" отрицает официальную трактовку истории, отрицает НХ ("ФиН сами в шорах"), а отказ ответить на элементарнейшие вопросы, не предполагающие даже простейшей эрудированности, показывает, что его мотивы присутствия на БФ не имеют отношения к дискуссии.

[Humanoid]

У пользователя "starvuk" непрекращающаяся истерика. Замечу, что так себя дискредитировать - надо было постараться. Он со всей наглядностью выпукло продемонстрировал читателям всё, что сам из себя представляет, делая излишним любые комментарии. Стремление пользователя "starvuk" дезавуировать БФ становится всё очевиднее, однако не стоит исключать мотивацию его флуда болезненным самолюбием уязвлённой посредственности.

Его ничем неспровоцированная агрессия выглядит бессмысленно, читатели имели возможность наблюдать, как "starvuk" попался на обмане:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=138371.msg1899175#msg1899175
Итак, "starvuk" отрицает официальную трактовку истории, отрицает НХ ("ФиН сами в шорах"), а отказ ответить на элементарнейшие вопросы, не предполагающие даже простейшей эрудированности, показывает, что его мотивы присутствия на БФ не имеют отношения к дискуссии.

Да всё путём... он такой.

[skriminator]

В 38, может и было две Ольги, хотя еще более сомнительно. Датой смерти Ольги считается 962г., т.е. 59 лет после свадьбы. С учетом 8 летнего возраста, 67 лет не слишком большой возраст.

Согласно официальной версии, свадьба Ольги была в 903 году. Святослав (единственный сын) родился в 942 году. Разница 39 лет. Если на момент свадьбы ей было 8 лет, то Святослава она родила в 47 лет. По Устюжской и Новгородской летописям ей в момент свадьбы было 10 лет, тогда Святослава она родила в 49 лет.

Раздвоение снимает множество противоречий. В частности, Иоакимовская летопись сообщает, что у Игоря были и другие жёны. Как я говорил ранее, необходимо вспомнить, характерно ли для истории существование двойников (конкретно, а не миражей НХ). Например, Лжедмитриев было целых трое.

[Alexpo]

Я очень на это надеюсь! Если вы допускаете, что историки делают выводы, не распрашивая местное население, тогда совсем все плохо.

Да, без рассказов местного населения о жизни Рамзеса или Навуходоносора историкам бы пришлось туго....  +@>

[Николай LXIII]

Фиксируем, что Вы согласны с этой датой? Уточняющий вопрос, т.к. Вы оформили свой сообщение в виде цитирования. Дальше:  Александр II родился в апреле 1818 года, его отец Николай I и Александра Фёдоровна (Шарлотта Прусская) - с этим Вы согласны?

С чем "согласны"? Что "Александра Фёдоровна" - Шарлотта Прусская? Да, ради Бога - хоть Голштин-Готторпская... Хотите поблуждать дебрях Романовской генеалогии? А чем Вам не нравится вопрос про Наполеоновский поход? Это же гораздо проще и интереснее, чем гуглить даты рождения и царствования Романовских выблядков.

[Николай LXIII]

Николай 1(!),
 
вы излишним интеллектом никак не страдаете, так как ваше утверждение свидетелствует об ограниченности и отсутствии кругозора, а также полном незнании древней истории.
Советую для расширения кругозора и пополнения знаний найти литературу о древних цивилизациях латинской америки и мексики, если уж путь туда вам закрты в силу материальных причин.

Для Вас есть разница между понятиями; интеллект, разум, сознание, рассудок...? А разницу между живым неживым знаете?
Вот, когда вы это поймёте, тогда узнаете, почему не бывает древних цивилизаций.

[starvuk]

У пользователя "starvuk" непрекращающаяся истерика...

Его ничем неспровоцированная агрессия выглядит бессмысленно, читатели имели возможность наблюдать, как "starvuk" попался на обмане:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=138371.msg1899175#msg1899175
Итак, "starvuk" отрицает официальную трактовку истории, отрицает НХ ("ФиН сами в шорах"), а отказ ответить на элементарнейшие вопросы, не предполагающие даже простейшей эрудированности, показывает, что его мотивы присутствия на БФ не имеют отношения к дискуссии.

Ну и дудндук этот эскремент.  
Слышь, чучундра, если не осилишь этот материал:
М.М.Постников
КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА
http://www.chronologia.org/postnikov/index.html
Обижу так, еврейскую свою маму будешь звать на помощь, недоделанный ты наш и плаксивый
Хватит хуцпой своей смешить всех. По теме давай и без слез со стуком.
Не тронь экскремент - вонять не будет. Вот затронули эту неожиданность, но вони... $

Да всё путём... он такой.

Старвук всегда живет и жил по-Совести и здравому смыслу.
Гуманоид, тише будь - фонарь потушишь.

[starvuk]

а-а, таки Постников - это который Морозовым зачитывался до белой горячки, а затем был любимым таки учителем и наставником "самого нового хронолога" Фоменко.

я таки в полном восхищении

Как видно, ви в восхищении оттого, что Тору не запердолили до дыр, в которой Шнайдер маму ...(не важно). 
Слышь, беременная голова, под ником Шнайдер, - Сиди, сынок, катайся...пока есть возможность. Хоть ты и пуриц, но твой портрет лишь морочить голову, малахольный ты наш. 
Слушай сюда, лох ты на лузгу Шнайдер - не смеши мя крепко, кецык смурный для  поноса. Раз -молчать, два - тихо. Вяку сбацию за три - скрылся и зарылся, чтоб долго тя искали не нашли.
Разумела тварь?

[Николай LXIII]

Да, без рассказов местного населения о жизни Рамзеса или Навуходоносора историкам бы пришлось туго....  +@>

Ну почему же "туго"? Наоборот - очень даже лехко! Как раз, такие байки, легче всего придумываются в тиши кабинетов.

[Николай LXIII]

Согласно официальной версии, свадьба Ольги была в 903 году. Святослав (единственный сын) родился в 942 году. Разница 39 лет. Если на момент свадьбы ей было 8 лет, то Святослава она родила в 47 лет. По Устюжской и Новгородской летописям ей в момент свадьбы было 10 лет, тогда Святослава она родила в 49 лет.

Раздвоение снимает множество противоречий. В частности, Иоакимовская летопись сообщает, что у Игоря были и другие жёны. Как я говорил ранее, необходимо вспомнить, характерно ли для истории существование двойников (конкретно, а не миражей НХ). Например, Лжедмитриев было целых трое.

Вот, вот - а кто-то ещё удивляется: Как это, оф.историки, могли сфабриковать столько исторических данных?! А вот так и смогли - косо-криво, лишь бы живо... И Иван Грозный у них (православный царь и христианин!), женится несколько раз и на царство венчается неоднократрно. И "Наполеон", "забив" на С-Петербурх, прётся в Москву. Не говоря уже мраморные статуи и бронзовые зубила...

[Николай LXIII]

Интересное и умное видео:
О датировке археологических находок
http://video.yandex.ru/users/archivariusvideo/view/421/

Хорошая иллюстрация временнОго идиотизма - когда люди не понимают всей разницы, между 65 и 165 млн. лет. Тем более, разницу 1, 2 и 6 тыс. лет...

[starvuk]

Хорошая иллюстрация временнОго идиотизма - когда люди не понимают всей разницы, между 65 и 165 млн. лет. Тем более, разницу 1, 2 и 6 тыс. лет...

Всё рядом и вокруг - евреи в Торе лишь, как в говне.

ба-а,

как говорят таки умные люди - имейте лучше таки свою маму, вам таки дешевле будет.


я таки в полном восхищении.

:)Вам еврей сам всё рассказал, как маму в дышло, и сам на этом сэкономил. Ну и в проплять эта тварь.

[Шнайдер]

Всё рядом и вокруг - евреи в Торе лишь, как в говне. :)Вам еврей сам всё рассказал, как маму в дышло, и сам на этом сэкономил. Ну и в проплять эта тварь.

это таки смешно.

ви таки ангел?

вот таки и имейте свою маму, вам же таки дешевле будет.

а соплями кидаться, когда из попы это самое "дышло" торчит, таки не очень корректно.

[skriminator]

Ну и дудндук этот эскремент.  
Слышь, чучундра, если не осилишь этот материал:
М.М.Постников
КРИТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНЕГО МИРА
http://www.chronologia.org/postnikov/index.html
Обижу так, еврейскую свою маму будешь звать на помощь, недоделанный ты наш и плаксивый
Хватит хуцпой своей смешить всех. По теме давай и без слез со стуком.
Не тронь экскремент - вонять не будет. Вот затронули эту неожиданность, но вони... $Старвук всегда

Непрекращающаяся истерика пользователя "starvuk" позволяет подвести первые итого и сделать промежуточные выводы:

Тема испражнений пользователю "starvuk" чем-то особенно близка и подтверждает убогость его словарного запаса. Отсутствие у него аргументов удивительно подчёркивает коверкание моего ника. Наивная реплика "еврейскую свою маму будешь звать" даёт исчерпывающее представление о его умственных способностях. "starvuk" неспособен понять, как жалко выглядит его кривляние со стороны.

То, что "starvuk" отказывается ответить на элементарнейшие вопросы, не требующие даже простейшей эрудированности из-за того, что его мотивы присутствия на БФ не имеют отношения к дискуссии - такое предположение уже превращается в уверенность. В самом деле: какие могут быть основания для непрекращяющегося размещения бессмысленных сообщений сомнительного качества, со всей очевидностью выдающих вульгарный уровень пользователя "starvuk"?

Я уже показывал, что "starvuk" поднимает градус неадеквата на ветке специально. Думаю, это стало очевидным уже любому читателю. А если посетитель окажется асессором поисковика, при занесении в каталог сайта вполне может появиться рядом с его описанием ремарка "маргинальное". Предположим, случайный посетитель зашёл на страницу, заинтересовавшись интерпретацией какого-либо исторического события. Увидев флуд и аргументацию в стиле "хуцпой своей смешить всех" с использованием фекального лексикона, станет ли читатель включаться в дискуссию? Больше всего это напоминает умышленные действия, направленные на подрыв авторитета БФ, его имиджа и доверия к форуму.

[skriminator]

Цитата: skriminator от 26 Мая 2011, 12:28:54
Фиксируем, что Вы согласны с этой датой? Уточняющий вопрос, т.к. Вы оформили свой сообщение в виде цитирования. Дальше:  Александр II родился в апреле 1818 года, его отец Николай I и Александра Фёдоровна (Шарлотта Прусская) - с этим Вы согласны?

С чем "согласны"? Что "Александра Фёдоровна" - Шарлотта Прусская? Да, ради Бога - хоть Голштин-Готторпская... Хотите поблуждать дебрях Романовской генеалогии? А чем Вам не нравится вопрос про Наполеоновский поход? Это же гораздо проще и интереснее, чем гуглить даты рождения и царствования Романовских выблядков.

Вопрос про Наполеоновский поход мне нравится. Но прежде, чем к нему приступить, прошу ответить на вопросы, которые я задал гораздо раньше. Учитывая опыт предыдущих дискуссий, подчеркну, что вовсе не заставляю Вас отвечать на вопросы, можно просто зафиксировать Ваш отказ на них отвечать, вот и всё. Блуждания в дебрях генеалогии - всего лишь форма приступить к вожделенному Наполеоновскому походу в порядке обратной ретроспективы. Но вначале нужно понимание, какие факты мы считаем достоверными одновременно. Иначе от чего будем отталкиваться? Это же очевидно. Вы указали на "19 февраля 1861", но я несколько дней не могу добиться уточнения, что Вы согласны с этой датой, т.к. сообщение было оформлено в виде цитирования.

Итак, вопрос:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=138371.msg1903319#msg1903319

Вот, вот - а кто-то ещё удивляется: Как это, оф.историки, могли сфабриковать столько исторических данных?!

Как официальные историки, согласно НХ, могли сфабриковать столько неисторических данных? По НХ их требуется гораздо больше. А из проколов в официальных версиях не следует автоматически правильность версии создания пирамид 300 лет назад из бетона. Обратите внимание, я рассказал про эти проколы. О них известно из официальной трактовки истории, т.е как раз никто ничего не скрывает, что противоречит конспирологическому характеру НХ. Подозрения в подтасовках, например, могут возникнуть при рассмотрении вопроса - крестилась ли Ольга до поездки в Византию. Понятно, что была выгодна кому-то версия (не вполне очевидная) крещения только в Византии. Впрочем, для Вас это могут быть лишь фантомы, поэтому давайте начнём, если не возражаете, с ответов на вопросы.