Сожалею, что Вы не читаете сообщения на этой ветке, которые я разместил именно для Вас. "Виляете" как раз Вы. Именно Вы не ответили на конкретные вопросы. Ваше постоянное увиливание просто бросается в глаза. Не хотите отвечать - так и скажите, никто ведь не заставляет.
Вы "предоставили дату и событие" в виде цитирования. Я всего лишь просил подтвердить: Вы точно согласны с этим? Без увёрток можно ответить конкретно "да" или "нет"? Столько много слов каждый раз вместо короткого подтверждения или отрицания, именно это и вынуждает меня просить от Вас недвусмысленный ответ. Кроме того, в предположении утвердительного ответа я задаю вопрос дальше, чтобы было от чего оттолкнуться, надо ведь отталкиваться от фактов, которые мы считаем достоверными одновременно.
На Ваш вопрос, был дан конкретный ответ с цитатой. Если Вы можете привести даты из 19-го века, без цитирования, из собственной памяти, то я завидую Вашему долголетию
. Как ещё Вам подтвердить моё согласие с приведённой (цитируемой) датой - я в затруднении.
Если Вы собираетесь на основании согласия с приведённой датой, перейти к обсуждению генеалогии Романовых, то, должен Вас разочаровать: она, не имеет никакого значения. Ибо "династия" Романовых - чистая фикция, начиная с её "основателя" - Петра 1-го. Романовы никогда небыли самостоятельными правителями. Это были такие же латинско-жидовские "гауляйтеры" как и нынешние медвепуты. И назначались, и устранялись они по указанию из ЛондОна и ПОрижу. А все эти "наследники" и "шарлотты прусские и голштейн-готторпские" - это всё официально-исторические ширмы и прикрытия, которые, в те времена (без тырнета и сотовой связи), сфабриковать было, что, как говориться - "два пальца об асфальт".
По "гипотезе" Фоменко данные по средневековью сфабрикованы. Как это сделано, кем и когда?
В 18 в. "Скалигером-Петавиусом", по заказу их латинских правителей (тогда ещё номинально подчинённых Русско-Ордынскому царству), готовивших государственный переворот в Московском Кремле, была в основном написана, нынешняя официальная хронология.
В дальнейшем, после переворота и воцарения фальшивой династии Романовых, в лице Петра 1-го, на основании этой хронологии писались учебники истории. А всё, что не соответствовало этим учебникам - уничтожалось, сжигалось, сносилось... убивалось.
"Заметьте, не я это предложил!" (с)
В отличие от авторов НХ я не знаю, кто это сделал, количество достоверных данных ограничено, а подтасовывать факты не имею желания.
А что Вам мешает, просто, взять и почитать об этих, "ограниченных" данных? Обычно, нормальным людям их бывает достаточно, чтоб определиться.
Вы читаете невнимательно, или это юмор такой? Когда я говорил про ответы на вопросы, я имел в виду Ваши ответы на конкретные вопросы. Они не имеют целью выявление уровня эрудиции, просто если Вы считаете недостоверными события даже 19-го века, надо уточнить - до каких границ? Поэтому вопросы задаются с простой целью: чтобы иметь возможность разговаривать с Вами на одном языке. Если Вы отказываетесь отвечать - нет проблем, давайте зафиксируем отказ.
Странный Вы человек! Вы сами то, считаете все события 20 в. н.э. достоверными? Или Вы это только в "лунке" притворяетесь, что не верите в полёты на Луну?
По Наполеону ("почему он попёрся") придерживаюсь мнения Е.В.Тарле (его произведения основаны на работе с российскими архивными документами), прямое подтверждение изложенных им фактов в работах С.Цвейга (основанных на архивных материалах Западной Европы).
Ну вот-те... "здрасьте"...
А просто, своё мнение, пусть даже на основе мнения Тарле, можете высказать?
