Нестыковки в официальной истории

[Здравосмысл]

А чем это Аппенины были богаты во времена Александра? Рим начал владеть всеми Аппенинами где-то через сотню лет после Александра, а Римская империя возникла аж через 300 лет после него. А вот на востоке лежала воистину богатейшая империя той эпохи - Персидская, к тому же давний враг греков.

Судя по имеющимся , хотя и скудным, сведениям о языке, македонцы родственны грекам, скорее всего дорийцам. По крайней мере, это очень вероятно.

Филипыч родился 356 году до нашей эры. Рим основан в 753 году до нашей эры. Уже существует целых 400 лет. Там уже цари сменились и возникла республика. Ну пусть он не так богат как Персия, но он вполне сопоставим с греческими городами государствами и надо полагать - на территории Аппенин проживает довольно много людей, а это ресурсы (рабы) и земля. Кроме того, там отличный климат. Тепло, влажно, в горах пастбища. Невозможно Филлипычу не взять, ну никак невозможно. 

[Herodotus]

По сравнению с Персией тогдашний Рим - бедная глухомань. Никак не цель для великого завоевателя. Это даже если забыть о символизме греко-персидских  войн и Троянской войны (Александр, как известно, поклонился могиле Ахиллеса).


Вы как-то всё забываете, что Александр - это великий завоеватель, а не современный олигарх с единственным хватательным рефлексом.

[skriminator]

Вы как-то всё забываете, что Александр - это великий завоеватель, а не современный олигарх с единственным хватательным рефлексом.

Добавлю, что Александр оформил в империю всё то, что до него завоевали Дарий и Кир.

Всю ветку смотреть не охота, но разве не вы выдвинули версию, что пирамиды выстроены в дофараоновское время и что во время строительства климат был другой, была не пустыня, а что то другое более обеспеченное водой

Это не означает существовании иной физической географии Земли в историческое время. Следы водной эрозии заставляют выдвинуть предположение о создании пирамид в дофараоновское время. Тем более, что картуши Хеопса найдены Вайсом в пирамиде в нужное время и в нужном месте и их подлинность оспаривается именно сторонниками официальной хронологии.

[Здравосмысл]

По сравнению с Персией тогдашний Рим - бедная глухомань. Никак не цель для великого завоевателя. Это даже если забыть о символизме греко-персидских  войн и Троянской войны (Александр, как известно, поклонился могиле Ахиллеса).
Вы как-то всё забываете, что Александр - это великий завоеватель, а не современный олигарх с единственным хватательным рефлексом.

Во во именно не олигарх с хватательным рефлексом, а на деле Филипыч только грабит и не завоевывает. Государства создаются путем присоединения и сбора дани с территорий, а не путем примитивного грабежа. Как это ни страно, но империи создаются прежде всего присоединением глухоманей. 

[Чёрный Глиммунг]

На БФ существует масса вещей, не требующих комментария. По сравнению с "Местечком", или "КПЗ", кащениты - это детская песочница.

+@> Это точно, пару раз в КПЗ по ссылкам попадал.
Просто интересно узнать, как опровергатели (скептики) относятся к тому, что модератор раздела "Космонавтика" Альфа. Понятно, что идейно и политически близкая, но ведь... не могу слово подобрать из-за воспитания. Скажем так, далеко не в теме.
Аналог в большой политике - назначения Путиным Фрадкова и Слизки. Прямая демонстрация "Вы все быдло и чернь, а я кого хочу, того и назначу. Утрётесь".
На мой взгляд, явление "Модератор Космонавтики Альфа" это плевок прежде всего постоянным посетителям. А они, как правило, скептики в отношении американцев на Луне.

[skriminator]

Просто интересно узнать, как опровергатели (скептики) относятся к тому, что модератор раздела "Космонавтика" Альфа.

Скептики, похоже, относятся к этому положительно. Но я могу ответить только за себя и не думаю, что моё мнение является показательным. Считаю, что втираясь в доверие к кащенитам она слишком хорошо вжилась в роль. Но её поведение чересчур логично для образа "блондинки".

Аналог в большой политике - назначения Путиным Фрадкова и Слизки.

Грубая ошибка. Наиболее близкий аналог - дьякон Кураев.

На мой взгляд, явление "Модератор Космонавтики Альфа" это плевок прежде всего постоянным посетителям. А они, как правило, скептики в отношении американцев на Луне.

Тут следует вспомнить о второй стороне медали и о том, что у палки два конца. Тот образ мышления, который диктует Админу выбор модераторов, он же помог ему превратить БФ в популярный ресурс.

[pois]

... у палки два конца. Тот образ мышления, который диктует Админу выбор модераторов, он же помог ему превратить БФ в популярный ресурс.

Я это тоже понял. придурки - фишка форума.

[Здравосмысл]

Я это тоже понял. придурки - фишка форума.

А Филипыч как же?

[skriminator]

А Филипыч как же?

Обстоятельства прихода к власти Александра и его жизнедеятельность исследована настолько, что можно предполагать лишь дальнейшие уточнения официальной версии. Здравый смысл должен подсказать абсурдность широкомасштабной фальсификации не только описаний фактов той эпохи, но и колоссальное количество источников, на основании которых производилась историческая реконструкция событий.

С точки зрения нестыковок здесь интересен учитель Александра, Аристотель - друг Филиппа.

По сравнению с Платоном (учеником Сократа, учителем Аристотеля) некоторые взгляды Аристотеля кажутся слегка менее продвинутыми. Но он свои идеи претворял в жизнь благодаря Александру. Не зря Аристотеля в шутку называют первым программистом, т.к. он "создал прошивку для биоробота Александра". Вопреки инсинуациям новохронологов, именно сторонники официальной версии истории считают сомнительным авторство порядка половины сочинений, приписываемых Аристотелю.

[Здравосмысл]

Обстоятельства прихода к власти Александра и его жизнедеятельность исследована настолько, что можно предполагать лишь дальнейшие уточнения официальной версии. Здравый смысл должен подсказать абсурдность широкомасштабной фальсификации не только описаний фактов той эпохи, но и колоссальное количество источников, на основании которых производилась историческая реконструкция событий.

С точки зрения нестыковок здесь интересен учитель Александра, Аристотель - друг Филиппа.

По сравнению с Платоном (учеником Сократа, учителем Аристотеля) некоторые взгляды Аристотеля кажутся слегка менее продвинутыми. Но он свои идеи претворял в жизнь благодаря Александру. Не зря Аристотеля в шутку называют первым программистом, т.к. он "создал прошивку для биоробота Александра". Вопреки инсинуациям новохронологов, именно сторонники официальной версии истории считают сомнительным авторство порядка половины сочинений, приписываемых Аристотелю.

Еще лучше исследована жизнь Волкодава в романе Семеновой Волкодав. Дело в том, что во всех литературных памятниках народов мира есть легенды о некогда в далекие времена жившем могущественном красивом государе - рыцаре: Его звали по разному: Александр, Искандер, и как нить еще.  Есть даже древнерусский памятник: роман "Александр" якобы перевод с греческого с Византии. Беллетристические произведения нельзя признавать источником, а именно беллетристические произведения,  а не собственно документы остались от деятельности Александра.

[skriminator]

Еще лучше исследована жизнь Волкодава в романе Семеновой Волкодав. Дело в том, что во всех литературных памятниках народов мира есть легенды о некогда в далекие времена жившем могущественном красивом государе - рыцаре: Его звали по разному: Александр, Искандер, и как нить еще.  Есть даже древнерусский памятник: роман "Александр" якобы перевод с греческого с Византии. Беллетристические произведения нельзя признавать источником, а именно беллетристические произведения,  а не собственно документы остались от деятельности Александра.

Роман Волкодав - малобюджетное литературное произведение. На очень большого любителя. Никаким боком не относится к текущему обсуждению, это похоже на недобросовестный демагогический приём. Источники сведений об Александре не являются беллетристикой. Вот НХ прекрасно попадает под определение фэнтези, ибо не наука это вовсе. Если бы я пользовался недобросовестным полемическим приёмом, то сравнил бы НХ со сказкой "Теремок". Вы не читаете не только критику НХ, вы не прочли даже предыдущие сообщения на этой ветке. Для начала: Вы согласны со всеми гипотезами и выводами, размещёнными на официальном сайте НХ?

[Здравосмысл]

Роман Волкодав - малобюджетное литературное произведение. На очень большого любителя. Никаким боком не относится к текущему обсуждению, это похоже на недобросовестный демагогический приём. Источники сведений об Александре не являются беллетристикой. Вот НХ прекрасно попадает под определение фэнтези, ибо не наука это вовсе. Если бы я пользовался недобросовестным полемическим приёмом, то сравнил бы НХ со сказкой "Теремок". Вы не читаете не только критику НХ, вы не прочли даже предыдущие сообщения на этой ветке. Для начала: Вы согласны со всеми гипотезами и выводами, размещёнными на официальном сайте НХ?

Посмотрите на изображения Александра - это же просто греческая богиня. Таких людей то не бывает. Ну факты указывают на невозможность существования Александра, как реально сущего лица. 33 года. Все время воевал. Ничего нет. Где его государство, где его наследники. Ничего же нет, кроме беллетристики.

[Alexpo]

Посмотрите на изображения Александра - это же просто греческая богиня. Таких людей то не бывает.

Эдак вы, глядя на придворные портреты иных очень даже реальных царей, начнете утверждать, что их и несуществовало....

[Здравосмысл]

Эдак вы, глядя на придворные портреты иных очень даже реальных царей, начнете утверждать, что их и несуществовало....

Но если тоолько от них портреты и остались, то разумеется, буду!!!
Дело тут вот в чем: Любая империя создается постепенно. Сперва деревня. Эта деревня превращается в город. Этот город начинает собирать дань с окрестностей, потом окрестности расширяются. Поступление дани увеличивается. Появляется возможность для содержания армии, искусства и науки. Государство расширяется, всасывая как пылесос все неогосударствленные племена и превращается наконец в империю. Филипыч вспыхнул и потух. Он воевал безо всякого смысла, громил персов, но персы и сейчас есть, а вот македоняне - это кто не понятно. Современные жители Македонии едва ли каким то образом напоминают македонян.
Как работает гомосапиенс. Он создает гнездо. Это место он называет родиной. Там у него обитает самка и детеныши. Гомосапиенс совместно с другими гомосапинсами воюет и добычу тащит к себе домой к самке и детенышам. За что воины Филипыча воевали? Что они принесли своим самкам? Ничего

[skriminator]

Как работает гомосапиенс. Он создает гнездо. Это место он называет родиной. Там у него обитает самка и детеныши. Гомосапиенс совместно с другими гомосапинсами воюет и добычу тащит к себе домой к самке и детенышам. За что воины Филипыча воевали? Что они принесли своим самкам? Ничего

Это не аргумент, это всего лишь сомнительная аналогия. Наш ограниченный контингент что-то ничего не принёс своим самкам из Афганистана. Непохоже, чтобы и войска Суворова что-нибудь принесли своим самкам из Пруссии. Вы слышали что-нибудь о коллективном бессознательном?

Вы согласны со всеми гипотезами и выводами, размещёнными на официальном сайте НХ? Если не хотите отвечать - нет проблем, просто пытаюсь найти хоть какие-то точки соприкосновения.

[Здравосмысл]

Это не аргумент, это всего лишь сомнительная аналогия. Наш ограниченный контингент что-то ничего не принёс своим самкам из Афганистана. Непохоже, чтобы и войска Суворова что-нибудь принесли своим самкам из Пруссии. Вы слышали что-нибудь о коллективном бессознательном?

Вы согласны со всеми гипотезами и выводами, размещёнными на официальном сайте НХ? Если не хотите отвечать - нет проблем, просто пытаюсь найти хоть какие-то точки соприкосновения.

Я из НХ согласен тока с методом и с критикой, а конкретные выводы у них разные. Это гипотезы, а не факты.
Ну давайте сравним походы Суворова и походы Филипыча:
1. Когда Суворов поступил в армию, то уже была и огромная армия и огромная Россия. Суворов служил в армии за жалование, которое ему платило русское огромное государство. Филипыч мелкий князек. Таких на Балканах и близ лежащих деревнях - море. Кто мог платить жалование его солдатам?
2. Русское государство росло постепенно, а империя Филипыча вспыхнула как свечка и исчезла.
3. После военных побед русский воин нес домой чины, почести, жалования, награды. Он увеличвал мощь своего государя и государства. А шо воин Филипыча 10 лет бестолково бегал по ойкумене. Ни конца ни края не видя этим походам.
4. Русское государство могло и принудить рядового воевать , а Филипыч - как мог обеспечить массовое принуждение?
5. У русских воинов была Вера, Царь и Отечество, а шо было у воинов Филипыча. Откуда им черпать воинский дух.

[Alexpo]

Кто мог платить жалование его солдатам? А шо воин Филипыча 10 лет бестолково бегал по ойкумене. Ни конца ни края не видя этим походам.

Тогдашние армии воевали за трофеи. Захват богатейшей Персидской империи позволял все окупить и все оплатить.

Филипыч - как мог обеспечить массовое принуждение? 5. У русских воинов была Вера, Царь и Отечество, а шо было у воинов Филипыча. Откуда им черпать воинский дух.

Персидская империя была заклятым врагом греков , у которых к ней были давние счеты. Так что такая идея вполне могла объединить и сделать поход добровольным без всякого принуждения, а также поднять дух. Мол: отмстим за родную землю неразумным персам. А уж перспектива богатейших трофеев очень неплохой стимулирующий фактор.

2. Русское государство росло постепенно, а империя Филипыча вспыхнула как свечка и исчезла.

Ну и что? Потому и исчезла империя, что был это по большому счету большой пиратский набег. Но это не опровергает возможности самого такого набега.

[Здравосмысл]

Тогдашние армии воевали за трофеи. Захват богатейшей Персидской империи позволял все окупить и все оплатить.

Ну, допустим! Тогда после первого же сражения возникает проблема с доставкой богатсва на родину. И что такое богатство персов. Это в основном потребительские товары (еда и продовольствие). Сколько ж надо телег и лошадей чтобы переправить его в Македонию

[игорь19680]

3. После военных побед русский воин нес домой чины, почести, жалования, награды.

Вы не в курсе кто такие диадохи? Да ни один русский воин не получал таких "чинов. почестей жалований"

[skriminator]

Я из НХ согласен тока с методом и с критикой, а конкретные выводы у них разные. Это гипотезы, а не факты.

Методы НХ имеют слабое отношение к науке. Показать в Карнаке после реставрации современную штукатурку в качестве доказательства бетонной версии пирамид - вот стиль НХ. Каким их методам теперь можно доверять?

Вы согласны, что можно из НХ выкинуть весь лингвистический раздел? Или Вы поддерживаете версию авторов НХ, что "Темза = Боспор, если слово "Темза" прочитать задом наперёд, выбросить гласные и заменить согласные на любые пришедшие в голову."?

Критика производилась сторонниками официальной хронологии, авторы НХ сделали её тенденциозный подбор.