Нестыковки в официальной истории

[Herodotus]

Все , срочно сажусь писать книгу, как якуты Наполеона заманили на Оймякон и там всю армию поморозили. А Кутузов - это мистификация Романовых, пытавшихся скрыть существование великой Якутской империи. 

Не в Якутию, а на Чукотку! Тогда всё сходится - большая часть Великой армии потонула не в паршивой мелкой Березине, а в Беринговом проливе.

[Alexpo]

Не в Якутию, а на Чукотку! Тогда всё сходится - большая часть Великой армии потонула не в паршивой мелкой Березине, а в Беринговом проливе.

 )<

У нас с вами замечательный тандем получится, не хуже Фоменко и Носовского....

О, сколько нам открытий чудных...

[Herodotus]

)<

У нас с вами замечательный тандем получится, не хуже Фоменко и Носовского....

О, сколько нам открытий чудных...

До нас Фоменко с Носовским будет далеко. Можно ведь читать не только по-английски, и не только справа налево, и пропускать не только гласные. Я предлагаю начать с теории происхождения всех от древнеукраинских протомусульман, обитавших на Аляске. По дороге часть заблудилась и забрела на Ближний Восток, где и воздвигла в память о прародине мечеть Аль-Акса (Аляска с перестановкой букв). Cамо слово "мечеть" отвечает на вопрос "что делает" (мечет, то есть бросает в народ, Слово Божие);  "минарет", совершенно очевидно, означает "мэн орёт". А украинские традиции сажать мальвы и подсолнухи у дома сохранились и у индейцев Аляски - только там, за неимением подсолнухов, ставят тотемы.

Вот в таком вот аксепте.

[Чёрный Глиммунг]

До нас Фоменко с Носовским будет далеко. Можно ведь читать не только по-английски, и не только справа налево, и пропускать не только гласные. Я предлагаю начать с теории происхождения всех от древнеукраинских протомусульман, обитавших на Аляске.

Если возникнут какие сложности, вот здесь есть таблица. Должно помочь:
http://s30922353962.mirtesen.ru/blog/43130324919
 

[Herodotus]

Меня осенило - история ещё гораздо короче! Посмотрите на "совпадения", и вы убедитесь, что

1) утонутие армии Наполеона в Березине (то есть в Беринговом проливе) - это то же событие, что и гибель армии Фараона в якобы Красном море;
2) поэтому Наполеон и Фараон - это один человек (даже имена кончаются одинаково!);
3) русские это чукчи это евреи (именно поэтому столько русских анекдотов про евреев и чукчей - это же выродившийся и подавленный Романовыми народный эпос на уровне "Илиады"!);
4) Кутузов это Моисей, он же Иван Сусанин, и водил он не евреев (то есть русских то есть чукчей) по пустыне, а войска Фараона, то есть Наполеона, по Чукотке, и завёл их в Берингов пролив. (Заметьте, что искажённая легенда о Сусанине привязана именно к болотам недалеко от фиктивной Березины.)

Кроме того, из вышесказанного кристально ясно, что 5) Аляска (и остальные Штаты) - это и есть Земля Обетованная, то есть идеальное место для жизни евреев (то есть чукчей, то есть русских) - главное, убрать оттуда незаконно и недавно въехавших американцев.

[171]

 "=?

[Здравосмысл]

Вы на "физических" темах несёте чушь, оправдываясь тем, что гуманитарий. Но тогда по крайней мере не несите чушь в "гуманитарных" темах. А то совсем нехорошо получается. 

Я нигде в отличие от вас чушь не несу. Ну может быть где то слегка преувеличиваю, но все в пределах разумного и только для придания мысли некоторой художественности, а вы же, как показывают тексты - посты о Наполеоне, якутах и Аляске, напротив лжете столь же нагло сколь и очевидно даже для непросвещенного ума. Между тем, вы то как раз демонстрируете не новохронологическую логику, а логику традиционную. Ведь согласно традиции монголы из пустоты, да и македоняне из пустоты вдруг завоевывают полмира. Если мелкотравчатым монголам с македонянами можно, то почему якутам, алеутам и индейцам нельзя?
НХ ставит на такое запрет. Согласно НХ для проведения масштабных походов необходимо существование большого государства - протогосударства, колторое возникает не с бухты барахты, а в течение веков, постепенно всасывая в себя все неогосударствленные племена. Развитое завоевывает дикое и никогда ненаоборот. При завоевании - завоеватель не создает метрополий, а наоборот делает метрополией свою Родину. Большое притягивает малое. Если бы Гитлер завоевал Москву, то он не стал бы там делать столицу Германии, если бы Наполеон покорил Москву, то он не стал бы Париж переносить Россию. А вот Филипыч покорил персов и сделал столицей своей империи Вавилон (то ли Александирию), а не город в Македонии. А вот Батый сделал своей столицей Сарай, что в покоренном поволжье. Если следовать традиционной логике, то дикие индейские племена просто бы уничтожили европейских поселенцев, но на практике то все наоборот.
НХ толкует хроники таким образом, чтобы они не противоречили здравому смыслу
 

[Herodotus]

Я нигде в отличие от вас чушь не несу. Ну может быть где то слегка преувеличиваю, но все в пределах разумного и только для придания мысли некоторой художественности, а вы же, как показывают тексты - посты о Наполеоне, якутах и Аляске, напротив лжете столь же нагло сколь и очевидно даже для непросвещенного ума. Между тем, вы то как раз демонстрируете не новохронологическую логику, а логику традиционную. Ведь согласно традиции монголы из пустоты, да и македоняне из пустоты вдруг завоевывают полмира. Если мелкотравчатым монголам с македонянами можно, то почему якутам, алеутам и индейцам нельзя?
НХ ставит на такое запрет. Согласно НХ для проведения масштабных походов необходимо существование большого государства - протогосударства, колторое возникает не с бухты барахты, а в течение веков, постепенно всасывая в себя все неогосударствленные племена. Развитое завоевывает дикое и никогда ненаоборот. При завоевании - завоеватель не создает метрополий, а наоборот делает метрополией свою Родину. Большое притягивает малое. Если бы Гитлер завоевал Москву, то он не стал бы там делать столицу Германии, если бы Наполеон покорил Москву, то он не стал бы Париж переносить Россию. А вот Филипыч покорил персов и сделал столицей своей империи Вавилон (то ли Александирию), а не город в Македонии. А вот Батый сделал своей столицей Сарай, что в покоренном поволжье. Если следовать традиционной логике, то дикие индейские племена просто бы уничтожили европейских поселенцев, но на практике то все наоборот.
НХ толкует хроники таким образом, чтобы они не противоречили здравому смыслу
 

А Теодорих завоевал Италию и сделал своей столицей Равенну. А Мехмет Фатих завоевал Византию и сделал своей столицей Константинополь. А Вильгельм Бастард завоевал Англию и сделал своей столицей Лондон. А Акбар завоевал Индию и сделал своей столицей Дели. А Абахай завоевал Китай и сделал своей столицей Пекин. И все они как-то забыли поинтересоваться вашим подростковым "здравым смыслом".

А вы как ничего не знаете в точных науках, так ничего не знаете и в гуманитарных. 

[Шнайдер]

око за око,

кровь за кровь,

наука за науку.

я таки в полном восхищении.

[Kuznez]

Не в Якутию, а на Чукотку! Тогда всё сходится - большая часть Великой армии потонула не в паршивой мелкой Березине, а в Беринговом проливе.

Не надо обманчивых грез,
Не надо красивых утопий;
Но Рок поднимает вопрос:
Мы кто в этой старой Европе?
Случайные гости? Орда,
Пришедшая с Камы и с Оби,
 Что яростью дышит всегда,
Все губит в бессмысленной злобе?
Иль мы – тот великий народ,
Чье имя не будет забыто,
Чья речь и поныне поет
Созвучно с напевом санскрита?
В. Я. Брюсов «Старый вопрос».


Все не правы! Ибо за Садовым кольцом, жизни Нет.К вашему сведенью, жители Рублёвки, то же считают, что за Рублёвкой –жизни нет. А всё почему, и по какому такому поводу? Как стыковать, эту грустную историю?

[Здравосмысл]

А Теодорих завоевал Италию и сделал своей столицей Равенну. А Мехмет Фатих завоевал Византию и сделал своей столицей Константинополь. А Вильгельм Бастард завоевал Англию и сделал своей столицей Лондон. А Акбар завоевал Индию и сделал своей столицей Дели. А Абахай завоевал Китай и сделал своей столицей Пекин. И все они как-то забыли поинтересоваться вашим подростковым "здравым смыслом".

А вы как ничего не знаете в точных науках, так ничего не знаете и в гуманитарных. 

Откуда вы взяли изложенные выше факты. По существу из энциклопедии. Однако позвольте же нам усомниться в достоверности указанного факта. Вот, например, в древних источниках писано, что существовало такое существо как Медуза Горгона, которое излучало из глаз какое-то излучение, от которого каменело все живое. Ну отчего же вы будучи физиком отрицаете такое излучение. Хотя может быть вы в это верите. Ну хорошо там мифы! А почему там мифы, а тут истина? В чем критерий? А критерий в том насколько и что отвечает существующей научной парадигме. Наука отрицает возможность излучения из глаз живого существа, от которого бы живая ткань каменела. Наука отрицает возможность существования бальзама, намазавшись которым воин становится неуязвимым. И пусть в источнике написано, что Ахил намазался мазью и стал неуязвимым, мы в это не поверим. Реки вверх не текут, дикие племена не завоевывают развитые государства. Огромные массы народа не могут ни стого ни сего срываться с места своего жительства и вместе с семьями и армиями куда-то двигаться будто саранча

[Феликc]

Огромные массы народа не могут ни стого ни сего срываться с места своего жительства и вместе с семьями и армиями куда-то двигаться будто саранча

Вообще-то могут. Выйдете на улицу и посмотрите, сколько таджиков, узбеков и прочих молдаван метут ваши асфальты.

[Феликc]

Реки вверх не текут, дикие племена не завоевывают развитые государства.

Ещё как завоёвывают. Вот огромную рашку завоевала маленькая чечня.

[Здравосмысл]

Вообще-то могут. Выйдете на улицу и посмотрите, сколько таджиков, узбеков и прочих молдаван метут ваши асфальты.

Признавать воинов Филипыча, Аттилы, Чингисхана простыми гастрабайтерами (древними дворниками, грузчиками и прочими чернорабочими) - это, по моему, чересчур даже для НХ, а об традиционной истории и говорить нечего!!!

[Здравосмысл]

Ещё как завоёвывают. Вот огромную рашку завоевала маленькая чечня.

То есть Филипыч - это типа современный Рамазан Кадыров или главарь какой-нибудь этнической преступной группировки в древнем мире. Ну если монголы Чингисхана - это древние дворники, то почему Македонскому не быть древним Рамазаном Кадыровым? Возразить трудно!!! Однако, боюсь, что радикальность ваших взглядов не позволит традиционалистам принать ваши взгляды истинными.

[skriminator]

Ещё как завоёвывают. Вот огромную рашку завоевала маленькая чечня.

Если Вы прекратите использовать для обозначения стран терминологию сомнительной этической ценности, то читатели с удовольствием ознакомятся с доводами, обосновывающими Ваше парадоксальное предположение. Вы совершенно не обязаны это делать, но в противном случае можно будет подумать, что Вы способны только убежать, испортив атмосферу, это однозначно дезавуирует Ваше оригинальное предположение.

[Феликc]

Если Вы прекратите использовать для обозначения стран терминологию сомнительной этической ценности, то читатели с удовольствием ознакомятся с доводами, обосновывающими Ваше парадоксальное предположение.

Да пожалуйста. Ознакомьтесь с суммой финансовых перечислений из Фед. бюджета в Респ. бюджет Чечни на "восстановление" и сравните с суммами аналогичных перечислений в другие регионы РФ.
Чем не выплаты контрибуций?

А также почитайте о поведении чеченцев (и прочих кавказцев) в в исконно русских городах - чем не поведение победивших над побеждёнными?

А отстрел русских офицеров, воевавших в Чечне - чем не карательные операции победителей?

[to]

Вы считаете в Египте времён фараонов создавали искусственный гранит?

Странный ответ на вопрос Alexpo: "А с какого расстояния ВЫ ЛИЧНО наблюдали блоки "в Египте (и не только)"? Такими ответами Вы дискредитируете свою аргументацию.

[to]

   То есть чтобы нивелировать разницу от пескоструйной обработки граней пирамиды приходится вспомнить за облицовку. Но тогда придётся найти следы разрушений наружных блоков вследствие обрушения многотысячетонной массы (версия землятресения). Возможно выбоину даже от одного блока, рухнувшего со 150-метровой высоты, можно было бы различить и сегодня. Однако ничего подобного что-то не наблюдается.
   Если предположить, что арабы очень аккуратно воровали облицовку, то тогда другой вопрос — а как они это делали? Сбрасывали на песок у подножия, спуская с самого верха как по горке? Судя по уцелевшей верхушке Хефрена, всё происходило как-то не так.
   А может вообще никакой облицовки не было? Ну типа, достраивали-достраивали и так и не достроили?

Если предположить, что пирамиды заносило песком на различный уровень высоты, то можно допустить, что местные жители просто снимали доступную им облицовку для своих нужд, а уровень занесения песком никогда не поднимался до таких величин, чтобы можно было снять облицовку с вершины пирамиды.

[to]

Да, колонны для Исакия могли отшлифовать и получше, "требования заказчика" тогда не были слишком жёсткими. Но в Древнем Египте именно что избыточная требовательность.

Есть устойчивое впечатление от Ваших слов, что в Египте Вы не были и памятники древнеегипетской цивилизации вживую не видели.