011.05.14 Версии образования Солнечной системы, толкующие парадокс 1:49

[Гришин Станислав Григорьевич]

Привожу версию образования Солнечной системы (далее можно - СС).
Думаю, она раззадорит читателей и писателей.

Поводом к созданию этой версии послужили три момента:
1) разительное отличие планет Земной группы от планет-гигантов;
2) недостаточность момента вращения Солнца для создания
"своей" планетной системы;
3) представления автора о пространственных вихрях
и их возможных эволюциях.
Принципами построения версии являются:
1) никаких собственных сущностей;
2) соответствие фактам и корректным доказательствам;
3) минимальная последовательность событий (длительность сценария).

Итак, по-моему, Солнечная система могла образоваться в три этапа:
1) Образование любым способом ПРОСТРАНСТВЕННОГО планетарного вихря,
    включающего в основном планеты-гиганты ;
2) "Столкновение" этого вихря с Солнцем или, может быть, с некоей космической структурой,    содержащей Солнце.
Содержание столкновения здесь не рассматривается, чтобы не затенять основную идею.
Это может быть простой "захват" Солнца вихрем с разрушением центрального тела вихря,
из частей которого образовалось всё твёрдое вещество в новой структуре.
То ли взрыв партнёра Солнца по паре, спровоцированный столкновением пары с вихрем
(из вещества которого образовались планеты Земной группы с Луной, "твёрдые" спутники
других планет, астероиды и пр.),...
3) "Всплытие" пространственного вихря в плоский диск из-за потери им энергии вращения
из-за вращательной "вялости" Солнца, ведь соотношение моментов вращения Солнца и планет - 1:49.
Всплытие повлекло увеличение диаметра орбит планет-гигантов и размещение
в образовавшейся кольцевой "пустоте" планет Земной группы и пояса астероидов.
Такая сказочка.

Если кому-то вдруг станет интересно разбираться здесь в космогонии Солнечной системы,
то толкования лучше читать с конца темы, а факты участвующие в рассмотрениях - с самого начала.
Теперь на первом этапе предлагается тусклое проСолнце
http://lenta.ru/news/2011/05/31/sun/
с планетами-гигантами, которое на втором этапе развалилось в полости Роша более массивного
и медленно вращающегося "пришельца" и было поглощено им, образовав Солнце в настоящем виде.
Такой камуфлет позволяет толковать многие проблемы, сохраняя двухэтапность образования Солнечной
системы. Правда, он рождает и новые вопросы... По составу тусклого Солнца, например.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Подтверждение ранее сказанного о циклантах.
На форуме Astronet.ru есть статья"Солнечная система".

Наиболее известным вихревым образованием является Большое красное пятно, наблюдаемое на поверхности Юпитера в течение последних 300 лет. По современным представлениям это громадное образование примерно эллиптической формы с осями в 26 000 и 14 000 км представляет собой свободно мигрирующий в атмосфере вихрь антициклонического типа. Несмотря на большой объем данных, полученных о Большом красном пятне в последнее время, его происхождение и длительное существование в качестве устойчивого антициклона в атмосфере Юпитера остается в значительной степени необъясненным. Внутренняя структура пятна указывает на вращение всего образования в направлении против часовой стрелки с периодом около 6 дней.
В окрестностях Большого красного пятна иногда наблюдаются яркие облачные структуры, претерпевающие за короткое время значительные изменения. Самые мелкие светлые образования имеют поперечник в несколько десятков километров.

Берусь утверждать, что под антициклоном, на той же оси имеется циклон.
Он то и собирает с поверхности Юпитера то, что потом выбрасывает антициклон.
Я где-то назвал эту пару "циклантом". Мало того, антициклон порождает и поддерживает вихри меньших масштабов ("яркие облачные структуры"). Средняя скорость вращения вещества в них пропорциональна корню кубическому из их размеров (Колмогоров-1941).

[ival]

Имеются серьезные возражения против предложенной версии:

1. СС не является ВД - орбиты всех планет вытянуты, и Солнце в фокусе "эллипсов". Не соблюдается условие кругового движения с 1-й к.с., имеет место быть ускорение и приход дополнительной энергии извне. 

2. Земля растет, и удаляется от Солнца с приличной скоростью, это означает что изначально она появилась на свет как сконденсировавшийся протуберанец. Есть снимок протуберанца 1967 года, едва не ставшего планетой. Там, на http://ourworld.mirbb.net/t2-topic, есть переходные ссылки.

3. Измеренный, начиная с конца 18 века, рост размеров Земли и рассчитанный по движению ИСЗ соответствующий рост ее массы, вместе с фактом удаления Луны, позволяют получить постоянную роста и с ее помощью рассчитать всю историю Земли и СС.

И т. д.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Имеются серьезные возражения против предложенной версии:

1. СС не является ВД - орбиты всех планет вытянуты, и Солнце в фокусе "эллипсов". Не соблюдается условие кругового движения с 1-й к.с., имеет место быть ускорение и приход дополнительной энергии извне.  

2. Земля растет, и удаляется от Солнца с приличной скоростью, это означает что изначально она появилась на свет как сконденсировавшийся протуберанец. Есть снимок протуберанца 1967 года, едва не ставшего планетой. Там, на http://ourworld.mirbb.net/t2-topic, есть переходные ссылки.

3. Измеренный, начиная с конца 18 века, рост размеров Земли и рассчитанный по движению ИСЗ соответствующий рост ее массы, вместе с фактом удаления Луны, позволяют получить постоянную роста и с ее помощью рассчитать всю историю Земли и СС.
И т. д.

Не вполне понял версия чего имеется ввиду, но тем не менее...
1. Солнце в фокусе потому, что Бобик (пространственный вихрь системы) сдох.
Всплыл в плоский спиральный диск. И Солнце в нём - паразит.
Его момент импульса в 49 раз меньше суммарного момента импульса
планет, удельный момент - в 35000 раз (последнее из Astronet.ru).
Шаг спиралей, по которым движутся планеты, конечно очень мал, но он есть.
Его существование подтверждает Ваш пункт 3.
Первая космическая не соблюдается, я думаю, потому, что вихрь,
в котором Земля и Луна, до конца ещё не всплыл
(вспомните об орбите астероида 2006RH₁₂₀).
И никакой энергии извне не требуется. Хотя она, может быть, и есть.
2. То, что удаляется - истолковано. Простите, но в протуберанец -
планету Солнечной системы не верю, несмотря ни на какие ссылки.
Хоть убейте.
3. В удалении Луны, если оно есть, нет ничего удивительного.
Солнечная система, по-моему, размывается
(это тоже не удивительно - мать-Галактика виновата)...

[Гришин Станислав Григорьевич]

1. пространственный вихрь системы - это вихрь чего?

Всего, что содержит поток переноса этого вихря в его локализации.

2. А верить и не требуется, достаточно знать что а.е. растет и "отмотать" этот факт в прошлое. Полезно конечно знать с какой скоростью растет, и когда она была равна 0, но об этом в 3.

Как отматывать будете? Непрерывно? Монотонно? Линейно?
Или как эти ребята отмотали - от 10⁹² тонн со времени 4.32 х 10¹⁷ к времени 10^-43 секунд?

3. Постоянная роста масс определяется из роста Земли. Необходимо иметь в виду общую звездную природу всех тел сферической формы в СС, о чем в подробностях здесь: ИЗБРАННЫЕ ТРУДЫ http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/kozirev_selected.exe

По мне, "общей ЗВЁЗДНОЙ природы ВСЕХ тел сферической формы в СС"
не существует.
Это предположение послужило, в частности, созданию "занятной"
(трёхстадийной трёхмерной гидродинамической версии образования СС) версии.

Конкретная величина 2,5e-13 массы тела в секунду получается из измеренной скорости роста Земли http://forums.kulichki.net/viewtopic.php?t=3715  http://ourworld.mirbb.net/t2-topic. Применение ее ко всем сферическим телам позволяет рассчитать динамику СС  без опоры на фантастические версии ее истории.

Хорошо, считайте. Только, для начала, не забудьте дать толкование разности моментов импульсов Солнца и планет. Кстати, это Ахилесова пята всех версий образования СС.

У меня получился возраст земной коры ок. 130 тыс. лет, за это время масса Земли увеличилась в 10 раз и а.е. примерно в 4 раза. Соответственно подросло и Солнце, его возраст порядка 300-400 тысячелетий (1 год=31 557 600 с).

Откуда столько вещества? Ведь СС находится между рукавами спиральной структуры Галактики.
А там пустовато. За столь малый срок удесятериться? Однако, Вам виднее.
Получается, что Земля уходит по спирали. А другие планеты как?
Как движутся Меркурий и Венера? И где они были раньше?
Почему Солнце не разорвало их? Или они были вне предела Роша?
Здесь надо считать...
А когда и как у Козырева образовалась Луна?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Не забудьте о принципиальной разнице между тем что есть ФАКТ, и тем что есть гипотеза (предположение, вымысел, почти фикция). Многие не понимают, вот и ваша версия не опирается на факты.

1. Хорошо, постараюсь не забыть.
2. За многих я не отвечаю.
3. Моя версия - спекуляция, направленная на то, чтобы истолковать
непротиворечиво некоторые существующие парадоксы.
Например, парадоксы 1:49, парадокс осей, парадокс структуры.
Что положено в основу построения?
1. Структурно-иерархическая неограниченность Вселенной.
2. Анизотропия, неоднородность, неодносвязность потоков переноса
разных уровней при односвязности из суперпозиции.
3. Трёхмерная гидродинамика вихревых процессов.
{Вы что-то про эллиптичность орбит где-то говорили.
Да, это характерно для частного (плоского) случая,
и в нём выполняется}.
4. Невведение новых сущностей и неиспользование сущностей
сомнительного свойства (темной материи, тёмной энергии,
чёрных дыр, большого взрыва, СТО и т.п.).
Одна суперпозиция, правда, введена.
Она в природе существовала всегда, я только её назвал.
5. Использование только фактов из рецензируемых изданий
и наблюдений. Из них все следствия.
6. Полная непротиворечивость и отсутствие фактов,
не поддающихся толкованию в рамках пунктов 1 - 3.

P.S. Об одном прошу - не наскакивайте с разбега. Остальному буду рад.  

[ival]

Считать надо Вам для подтверждения своей версии.

А я-то старался, выкладывал ссылки с расчетами и фактическим материалом...

Моя версия опирается на фундаментальные принципы и разрешает
непреодолимый для всех известных мне версий вопрос
о супернесоответствии моментов импульсов.

О каких "фундаментальных принципах" и несоответствиях можно вести речь, если не затрагивается ВРЕМЯ, его субстанциональная сущность и свойства? Полностью игнорируется звездная природа небесных тел и рост масс, как основа приводного механизма движений в СС?  

Условие вытянутости орбит спутников:

[Гришин Станислав Григорьевич]

А я-то старался, выкладывал ссылки с расчетами и фактическим материалом...

Прошу прощения. Но у меня один предварительный критерий для оценки любых версий - решение парадокса моментов импульса.
Если в этом плане что-нибудь толковое предлагается - смотрю дальше,
"нет" - жизнь коротка...

О каких "фундаментальных принципах" и несоответствиях можно вести речь, если не затрагивается ВРЕМЯ, его субстанциональная сущность и свойства? Полностью игнорируется звездная природа небесных тел и рост масс, как основа приводного механизма движений в СС?

1. О тех, которые приведены.
2. Здравствуйте! Как раз то, что я включил в построение версии время,
и позволило дать её непротиворечивое толкование.
3. На "субстанционную сущность и свойства времени" мне пока плевать.
Не тот уровень рассмотрения.
4."Звёздная природа небесных тел" - это пришей кобыле хвост
в рассматриваемом вопросе. Не говоря уж о существе этой сентенции.
5. Насчёт "роста масс и того, что это приводной механизм движения в СС",
не могу высказываться, так как это нарушает мой принцип 4
(неиспользование сущностей сомнительного свойства).

Условие вытянутости орбит спутников...

А это ещё зачем?
Вообще, не понял смысла приведения формул, условий и утверждений
ни каким боком не относящихся к делу.

Вроде вопросов у Вас пока нет. А на Ваши утверждения
я прореагировал на том уровне, на котором они сделаны.
Если "нет", - то наступайте конкретнее.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот и ещё лыко в строку.

   Парадокс тусклого Солнца снова стал загадкой.
    http://lenta.ru/news/2011/05/31/sun/
Известно, что в прошлом (3,8 миллиарда лет назад) Солнце было тусклее, чем сейчас примерно на 30 процентов. Несмотря на это, согласно геологическим данным, климат на планете по сравнению с современным был по крайней мере не холоднее.

Что если предположить, что за 3.8 млрд. лет Солнце раскрутилось до 25(34) дней на оборот и "просветлело".
Действие вращения звезды на её температуру определяется с помощью закона Цайпеля...
А климат не холоднее был потому, что Земля могла быть ближе к Солнцу.
По-Вашему, вроде, так же?

[Гришин Станислав Григорьевич]

 

Проанализировав экзопланеты, обнаруженные "Кеплером", ученые пришли к выводу, что Солнечная система отличается от большинства других звездных систем.
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2011/05/25/441455

А я о чём?

(1) Они не располагают такой роскошью, как наш Юпитер, и потому вращаются практически в одной плоскости.
(2)Именно Юпитер своей гравитацией сбивает с общего пути другие планеты и, в конечном счете, наклоняет орбиты, по которым они летают.

1. Да это центр пространственного вихря,
содержащего планеты-гиганты, в который "влезло" Солнце,
ещё не до конца "всплыл" в плоский "диск".
2. Наибольшие отклонения плоскостей орбит вблизи Солнца, а не вблизи Юпитера.

[Гришин Станислав Григорьевич]

В своём посте #1 я обошёл вниманием вопрос образования планет-гигантов.
Если сущностей не добавлять (а, напротив, исключать лишние)
и витиеватые сценарии не придумывать, то, оставаясь в рамках
минимальных представлений, думаю, что дело могло быть так.
Первородное для планет-гигантов газопылевое облако, попало в область
ускоренного движения  и/или повышенной плотности космической среды.
Образовался всё более и более раскручивающийся пространственный вихрь
(здесь нет ничего нового). Но тут поток переноса, в котором он двигался
со своим газопылевым наполнением, миновал благодатный район,
скорость и/или плотность упала (среда-то у меня не изотропная и не однородная).
Вот тут-то единый ВИХРЬ и РАСПАЛСЯ на более мелкие, отдав им часть
своего момента импульса, так как это толкуется у Колмогорова-1941.
Дальше "жизнь как-то наладилась" и из этих "мелких" вихрей
аккреционно образовались планеты-гиганты (в рамках общего планетарного
пространственного вихря).
Такова диссимиляционная версия образования.
Надеюсь, что она заинтересует модельеров. Ведь она обходит
все планетозимальные проблемы ассимиляционного подхода.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот как реагирует профессионал (после дюжины моих ответов на дюжину его вопросов) на мои изыски на одном из астрономических форумов в разделе, предназначенном для "гипотез, идей, обсуждений".

Я же предложил ДИССИМИЛЯЦИОННУЮ версию образования планет-гигантов, в то время как ВСЕ рассматривают только ассимиляционные схемы и для ВСЕЙ Солнечной системы сразу.
Версия беспроблемна и не использует не только никаких новых сущностей, но и не использует некоторые традиционные (планетозимали, например). Кроме вихревой аккреции в ней ничего не требуется. Сценарий - короче не найти.

Модератор:"Ваши "версии" не соответствуют тематике раздела,
поэтому я прошу прекратить их обсуждение".
Другой причины не нашлось.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Луна не является выбитым куском Земли
http://www.rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2011/06/06/442935

Это согласуется с версией образования СС, согласно которой Луна и Земля "одной крови",
то-есть состоят из вещества одного космического тела, так или иначе разрушившегося
при внедрении Солнца в пространственный вихрь планет-гигантов.
 

В образцах лунной породы обнаружены включения магмы, содержащие значительные (по лунным меркам) количества воды. Этот факт указывает, что существующие гипотезы происхождения Луны требуют значительной корректировки. Такие выводы сделали ученые, опубликовавшие статью в журнале Nature. Коротко о работе пишет портал Space.com.
http://www.lenta.ru/news/2011/05/27/moon/

А моя версия одновременного образования планет Земной группы и Луны - не требует.

[Гришин Станислав Григорьевич]

 

Замеры показали, что изотопный состав солнечного ветра (и, таким образом, состав самого Солнца)
сильно отличается от изотопного состава четырех внутренних планет солнечной системы, в том числе Земли.
http://gazeta.ru/science/2011/05/11_kz_3612805.shtml
http://vzglyadzagran.ru/nauka/analiz-solnechnogo-vetra-silno-smutil-amerikanskix-astrofizikov.html

Опять в строку.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Кометы раскрыли свое жидкое прошлое
http://www.lenta.ru/news/2011/04/07/water/

[Гришин Станислав Григорьевич]

 

Двое астрономов предложили новую гипотезу формирования планет, которая предполагает, что они образуются из окружающего звезду облака газа, а затем светило "ворует" у новорожденных планет материю. Работа ученых принята к публикации в журнал Monthly Notices of the Royal Astronomical Society, а ее препринт доступен на сайте arXiv.org. Коротко об исследовании пишет портал Science News.
http://www.lenta.ru/news/2011/03/28/planets/

Версия предлагаемая в этой теме отличается от гипотезы
гравитационной неустойчивости тем, что
1) последняя распространяется только на образование планет-гигантов,
а не на образование СС в целом;
2) распад материнского пространственного вихря вызван не гравитационной неустойчивостью (панацеей от всех бед во всех гипотезах), а внешними причинами (уменьшением скорости вращения вихря; например, из-за уменьшения скорости потока переноса более высокого уровня);
3) никакой звезды (Солнца) а это время мне не требуется.

если планета приближается к звезде достаточно медленно, составляющее ее вещество успевает уплотниться и эффективно противостоит воздействию гравитации звезды.

Неужели уплотнение позволяет бороться с гравитацией?

...Новая гипотеза объясняет большое разнообразие внесолнечных планет (ученым их известно уже более 1,2 тысячи) - другие гипотезы пока не могут удовлетворительно описать формирование некоторых типов планет. Тем не менее, коллеги ученых скептически отнеслись к их идее, так как на сегодняшний день не существует фактических доказательств в пользу ее правомерности.

Главное, она не разрешает парадокса моментов импульсов в образовавшейся системе.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Фрагменты, которые были первыми зачатками будущих планет Солнечной системы, представляли собой сильно пористые образования. Такие выводы группа ученых, исследовавшая метеорит Альенде, упавший в Мексике 1969 году, представила в журнале Nature Geoscience. Коротко о работе пишет портал Physics World. http://www.lenta.ru/news/2011/03/31/earliest/

Похоже, если это и так, то относится скорее к планетам Земной группы.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Атмосфера Марса была как у Земли.
http://www.newsland.ru/news/detail/id/652630/cat/69/

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вот вариант распада звёздной пары. Как-то не верится, что такой может породить планетную систему.

В созвездии Пегаса раскручивается удивительная спираль
 http://infox.ru/science/universe/2010/09/07/V_sozvyezdii_Pyegasa.phtml

[Гришин Станислав Григорьевич]

В космосе обнаружены две молодые "Солнечные" системы.

Астрономы сфотографировали двух "двойников" Солнечной системы на ранних этапах развития. Работа исследователей опубликована в журнале Astrophysical Journal Letters, а ее краткое описание приводит сайт SpaceDaily.
http://www.lenta.ru/news/2011/02/21/disk/