Рыжков отжигает

[Малюта]

не согласен. Если фальсификации были - то в обе стороны - и в пользу Ельцина, и в пользу Зюганова (в "красных регионах").

Volodja считает, стало быть, что Ельцин честно победил в 1996.  Это уж совсем признак полной продажности.

[Малюта]

Россия за последние 20 лет не смогла создать новый устойчивый социальный порядок - увы. Мы по-прежнему - "несостоявшееся государство".

   Опупел совсем.

страны капиталистьной демократии - самые чистые от коррупции страны в мире (Финляндия, Дания, Швеция, Норвегия, Германия и т.д.).

Ничего себе "страны капиталистьной демократии". Ну точно - опупел.

[Альфа]

Эк припечатал дорогих россиян:

"Нет. Виновников гораздо больше - в том числе отчасти и Вы, и каждый гражданин России."

[Малюта]

Гениальная книга. Лучшее описание Советской системы в мировой литературе

Шариков себя не узнал, я просто балдею.

[Альфа]

Шариков себя не узнал, я просто балдею.

+ 1000!

[Малюта]

Мои утверждения доказательны, подтверждены, в т.ч. статданными СССР.

Это уже плагиат у нашего Экономки.

[Малюта]

Капитализм прогрессивнее, потому что все ведущие страны мира - капиталистические, включая Китай и Вьетнам

Учение Ленина истинное, потому что оно верное. Типа того.

[Малюта]

Мы будем бороться за победу. Кто будет кандидатом - скоро решим

Да, проблема непростая. Ленин не зря маскировал Троцкого с помощью Михал Иваныча Калинина.
Станет ли Volodja новым Калининым при своих троцких?

[А. Ю. Экономов]

Шариков себя не узнал, я просто балдею.

Он и до шариковых  не дотягивает.

А дурацкая книжка "гениального" писаки уже обсуждалась. 
Вот так, например...

«Собачье сердце» как зеркало русской контрреволюции

От редакции «Скепсиса»

«Собачье сердце» - культовое произведение. Кто не читал саму книгу – тот смотрел фильм Владимира Бортко, который сделал героев повести известными каждому, - их цитируют сплошь и рядом все: от студентов до политиков. Булгаковское произведение постигло и официальное признание: в министерский стандарт по литературе для девятилетней школы в список текстов, предлагаемых для обязательного изучения на всей территории РФ, из ХХ века включены всего четыре крупных произведения, среди которых – «Собачье сердце»…

Так что, «Собачье сердце» – бесспорный шедевр? «Скепсис» предлагает Вашему вниманию статью, автор которой рассмотрел повесть как феномен массовой культуры и подверг сомнению и адекватность сложившейся трактовки повести, и безусловность её художественной ценности, и художественный вкус большинства отечественных интеллектуалов последних двух десятилетий. Насколько убедительно сделал это Александр Серебряков – судить вам. Мы же надеемся, что полемическая заостренность проблем, поднятых в статье, станет основанием для дальнейшего обсуждения темы.



Какими культурными ресурсами обладали реформаторы, берясь за такую
грандиозную задачу? Шутками Хазанова и песнями Аллы Пугачевой?
Где их поэты, которые могли бы соблазнить людей буржуазностью?

С.Г. Кара-Мурза. Потерянный разум

http://scepsis.ru/library/id_848.html

[Спех]

Шариков себя не узнал, я просто балдею.

 Скорее, все же Швондер.
 Или его близкий родственник.

[Эсмиральда Бузыкина]

С.Г. Кара-Мурза. Потерянный разум

http://scepsis.ru/library/id_848.html

Поддерживаю.
"Однажды в каком-то ток-шоу я увидел новорусского «бизнесмена», который заявил с предельной откровенностью: «Да что вы всё говорите: народ да народ! А вот я как профессор Преображенский. Ну, не люблю я пролетариата!». Этот субъект мало был похож на профессора – скорее на его всем известное изделие. «Да, профессор! – подумал я. – Попали вы в компанию!». Но тут же вспомнил, какой восторг у зрителей вызывала горделивая реплика Преображенского «Да, я не люблю пролетариата!» в Московском ТЮЗе, на спектакле Г. Яновской, – как будто зал был битком набит потомственными аристократами. Это был неплохой повод задуматься о превратностях судьбы художественного произведения в общественном сознании."
... и не только о превратностях судьбы худ.произведения в общественном сознании, но и о самом общественном сознании...

[Татьяна Яковлева]

.

С форума "ЛГ" :


"Марина Королёва"

цитата:

Настоящий отрицательный герой в книжке Булгакова - это Преображенский.
 У профессора целый ряд существенных качеств, роднящих его с современными олигархами.
 Первое, что бросается в глаза, Преображенский - самодовольный хам, беспрерывно грубящий всем окружающим.
 Второе - это сноб, недавно выбившийся в люди, еще не обвыкшийся со своим "богачеством" и оттого беспрерывно им хвастающий.
 Что выглядит особенно отвратительно на фоне окружающей бедности.
 Далее, Преображенский жаден до денег, жесток
 и, наконец, он просто убийца.

Поэтому если и есть у стоящих ныне у власти прототипы в повести Булгакова,
 то это не примитивный Шариков , не глуповато-наивный Швондер,
 а именно неглупый, корыстолюбивый и жестокий хам и сноб Преображенский.

(с)


.

[lpz]

.

С форума "ЛГ" :


"Марина Королёва"

цитата:

Настоящий отрицательный герой в книжке Булгакова - это Преображенский.
 У профессора целый ряд существенных качеств, роднящих его с современными олигархами.
 Первое, что бросается в глаза, Преображенский - самодовольный хам, беспрерывно грубящий всем окружающим.
 Второе - это сноб, недавно выбившийся в люди, еще не обвыкшийся со своим "богачеством" и оттого беспрерывно им хвастающий.
 Что выглядит особенно отвратительно на фоне окружающей бедности.
 Далее, Преображенский жаден до денег, жесток
 и, наконец, он просто убийца.

Поэтому если и есть у стоящих ныне у власти прототипы в повести Булгакова,
 то это не примитивный Шариков , не глуповато-наивный Швондер,
 а именно неглупый, корыстолюбивый и жестокий хам и сноб Преображенский.

(с)

Преображенский это идеал самого Булгакова (несостоявшегося врача).

[Татьяна Яковлева]

Ещё с форума "ЛГ" :

Цитата:

"Марина Королёва"

Какая же из Преображенского "буржуазная интеллигенция"?

Это типичный нэпман, прекрасно приспособившийся к советской действительности, "особа, близкая к номенклатуре".
 Не забывайте, пожалуйста, что в семикомнатной квартире профессор живет благодаря советским бюрократам,
 не позволяющим его "уплотнять" и по 50 червонцев за операцию берет все с той "совбуржуазии".



«Собачье сердце» как зеркало русской контрреволюции

Александр Серебряков

Моральный облик Преображенского ясен: это не ученый и не интеллигент, а мещанин.
 Он эгоцентричен, спесив, капризен, груб, беспринципен, духовно ограничен (его интеллектуальная жизнь исчерпывается поездками на «Аиду» ко II акту!),
 равнодушен к ближнему и к общественным интересам.
 Плохо разбирается в социальных и даже бытовых вопросах,
 но обожает всех поучать.
 Внимателен к своим правам, но с чужими не считается

.Преображенский – фарисей: он витийствует:
 «На преступление не идите никогда. Доживите до старости с чистыми руками»,
 а сам не только совершает преступление в финале (что еще можно было бы принять за «самооборону»),
но и замышляет его («Ей-богу, я, кажется, решусь»).
 Он лицемер и приспособленец:
 проклинает новую власть, но очень уютно при ней устроился, имеет высокое покровительство.

 В профессии он безответствен и корыстен:
 не изучил ее досконально, не знает возможных последствий, но извлекает из нее барыш, «омолаживая» пациентов и потакая человеческим порокам.
Проницательный и циничный пес называет его «делягой», а его «квартирку» похабной.


Почему же это произведение, не только неглубокое и нелогичное, но просто неумное, стало бестселлером «перестроечной» и постсоветской эпохи?
Сказались усталость читателей от официоза и желание чего-то «крамольного».
 Большую роль сыграла общая нравственная и культурная деградация советской интеллигенции к началу «перестройки».
 Полуграмотные мещане с дипломами (в том числе профессорскими), скверно образованные деятели эрзац-культуры сочли Булгакова «антисоветским» и уже потому элитарным.

 Увы, миф об элитарности книги вскоре опроверг В. Бортко своим фильмом,
 который с восторгом приняли мещане, уже совершенно не похожие на Преображенского .
 Имитируя «культурный флер» и преемственную связь с классической русской литературой, повесть Булгакова на деле предавала ее традиции.

 Русская литература основывалась на милосердии, гражданственности, патриотизме, отвергала стяжательство и себялюбие,
 она воспитывала и духовно поднимала народ, а не презирала его.
 Эта классика была обременительна для советских мещан, и они предпочли заменить ее таким «продолжателем».


 http://scepsis.ru/library/id_848.html


(с)

[А. Ю. Экономов]

.

С форума "ЛГ" :


"Марина Королёва"

цитата:

Настоящий отрицательный герой в книжке Булгакова - это Преображенский.
 У профессора целый ряд существенных качеств, роднящих его с современными олигархами.
 Первое, что бросается в глаза, Преображенский - самодовольный хам, беспрерывно грубящий всем окружающим.
 Второе - это сноб, недавно выбившийся в люди, еще не обвыкшийся со своим "богачеством" и оттого беспрерывно им хвастающий.
 Что выглядит особенно отвратительно на фоне окружающей бедности.
 Далее, Преображенский жаден до денег, жесток
 и, наконец, он просто убийца.

Поэтому если и есть у стоящих ныне у власти прототипы в повести Булгакова,
 то это не примитивный Шариков , не глуповато-наивный Швондер,
 а именно неглупый, корыстолюбивый и жестокий хам и сноб Преображенский.

(с)

Почти со всем могу согласиться, вот только насчёт "неглупый" имею другое мнение.

[lpz]

Какими культурными ресурсами обладали реформаторы, берясь за такую
грандиозную задачу? Шутками Хазанова и песнями Аллы Пугачевой?
Где их поэты, которые могли бы соблазнить людей буржуазностью?

С.Г. Кара-Мурза. Потерянный разум[/color]

http://scepsis.ru/library/id_848.html

Если кто хочет оценить интеллектуальный уровень "реформаторов", очень рекомендую: Лев Суханов "Как Ельцин стал президентом". Автор просто классический ельциноид, в отличие от Полторанина и др, не раскаявшийся на момент написания мемуаров.

Осторожно, многократный проблев гарантирован.  $ $ $ $ $ $ $

[Татьяна Яковлева]

Оттуда же :

"Марина Королёва"

 В 1920-е  рядовые специалисты с высшим образованием были на вес золота, своих не хватало, приглашали заграничных.
 А уж к своим, местным "светилам" Советская власть относилась крайне трепетно, делала для них все, что могла.

В повести Преображенский - "светило", "европейская знаменитость", "лучший не только в Москве, но и в Оксфорде и Кембридже".
 Если сравнивать с тогдашней реальностью, ученый примерно уровня Бехтерева или Павлова.
 
И для Бехтерева, и для Павлова были созданы специальные институты - Институт физиологии и Институт по изучению мозга.

Получается, что Преображенский должен был как минимум, иметь свою клинику.

 А он зачем-то, как подпольный абортмахер, оперирует дома.
 И "научные опыты" проводит дома.

 Собственно, весь конфликт в этом и состоит - Преображенский упорно не соглашается работать в клинике, как все нормальные "европейские светила".
 Хотя ясно, что в клинике и условия лучше, и помощников больше.
А Преображенский  изо всех сил отстаивает свое право на надомничество.
 Для этого ему и нужны семь комнат .
 И Шарикова профессор убивает, когда тот покушается на одну комнату из семи.
Понятно, что никакой Преображенский не ученый,
 а делец, для которого главное - деньги.

...

 Причем даже заработанные незаконным путем - на подпольных операциях. Операции приходится делать тайно  потому, что их последствия недостаточно изучены,
 методика в клинических условиях не отработана и Преображенский ради денег рискует жизнью своих пациентов.

Частная врачебная практика - это зубы сверлить или от радикулита лечить на дому.
 Несложные, отработанные и проверенные временем манипуляции.

 А Преображенский делал на дому пересадку органов - незаконно экспериментировал на людях.
 Уголовщиной занимался.
 Поэтому и книги вести никакие не мог - какой же уголовник станет добровольно отчитываться в совершенных преступлениях.

Представить академика Петровского, в 1970-е занимавшегося в своей квартире пересадкой сердца. В качестве "частной врачебной практики".
 Да еще при этом звонившего Брежневу и требовавшего у него лишнюю комнату, а то ему негде сердца пересаживать.

(с)

[А. Ю. Экономов]

Почему же это произведение, не только неглубокое и нелогичное, но просто неумное, стало бестселлером «перестроечной» и постсоветской эпохи?
Сказались усталость читателей от официоза и желание чего-то «крамольного».
 Большую роль сыграла общая нравственная и культурная деградация советской интеллигенции к началу «перестройки».
 Полуграмотные мещане с дипломами (в том числе профессорскими), скверно образованные деятели эрзац-культуры сочли Булгакова «антисоветским» и уже потому элитарным.

  http://scepsis.ru/library/id_848.html


(с)

Что В. Рыжков и продемонстрировал.

[m-tihonova]

Рыжкову В.
Вы себе создавали?
Вы участник того, что в России создали... Зеркала, но кривые... Вы не то создавали?.. Вы хотели «как лучше»... Вы ушли в Зазеркалье...  Там где лица кривые, «как всегда» исправляли...  Не измените то, что  века создавали... У России – лицо...  А мурло – в Зазеркалье ...
Что себе создавали?...

[Spasin]

Рыжкову В.
Вы себе создавали?
Вы участник того, что в России создали... Зеркала, но кривые... Вы не то создавали?.. Вы хотели «как лучше»... Вы ушли в Зазеркалье...  Там где лица кривые, «как всегда» исправляли...  Не измените то, что  века создавали... У России – лицо...  А мурло – в Зазеркалье ...
Что себе создавали?...

Как истинный и истовый жыдяра Рыжков создавал систему УНИЧТОЖЕНИЯ русского народа!