Именно Христианство обеспечило развитие науки.

[l_m77]

Всё чаще слышатся возгласы, что если бы не Христианство, то уже бы давно наши космические корабли бороздили Большой Театр. В опровержение этой идеи предлагаю ознакомиться с лекцией о. Андрея о том, что именно Христианство дало предпосылки и обеспечило настоящее развитие науки.

Запись лекции состоит из 7 частей, при открытии видео в отдельном окне браузера (щёлкнуть на "YouTube" в нижнем правом углу видео) переход на следующую часть осуществляется автоматически после завершения текущей.

Настолько однобокое представление... что не только обсуждать, но и ролик досмотреть сил не хватило.
Наука в мусульманском мире зародилась куда раньше чем в Европе.
Наука в Европе возникла и развивалась не благодаря, а вопреки христианству (церкви).
Можно посмотреть и по-другому, что если бы не церковь (жадная, беспощадная, злобная и прочее), олицетворяющая собой христианство, то космические корабли были бы на марсе и далее...
Кураев, представитель церкви, может быть и правильно говорит о христианстве как в теории предпочитаемом месте для возникновении и развития науки, но как и за счет чего христиане добились такого благополучия...

[Спех]

Да Вы расист?

 Называйте, как угодно.
 Мои взгляды (да и взгляды других людей) не должны основываться на страхе быть заклеймённым "плохим" определением.
 Тем более что, система понятий весьма относительна.

  У японцев тоже "творящего органа" нет?

 На уровне фундаментальной науки - нет. На уровне - технологической консервации - есть.

Ибо что-же они кораблестроение хотябы не развили на уровне Великобритании к средним векам?

 Учитывая выше сказанное, а так же тот факт, что Япония вела политику полной изоляции - она не могла развить ничего принципиально нового.

[Pravover]

Настолько однобокое представление... что не только обсуждать, но и ролик досмотреть сил не хватило.

То есть Вы не досмотрели даже 1/7 часть лекции? Так чего же с Вами обсуждать?

Наука в мусульманском мире зародилась куда раньше чем в Европе.

Вы точно не посмотрели даже 1/7 лекции. Не было в мусульманском мире науки. Наука вообще возникла в веке 17-м и в Европе.

Наука в Европе возникла и развивалась не благодаря, а вопреки христианству (церкви).

Этой фразе там уделено особое внимание. Послушайте лекцию. А Ваша фраза также идиотична, как и "Выиграли ВОВ не благодаря, а вопреки Сталину".

Вобщем, слушайте лекцию. И спорьте с высказанными тезисами и примерами, а не повторяйте то, что в этой же лекции и было опровергнуто.

[Pravover]

А, вы хотите, что бы все дружно начали изучать словоблудие Кураева?

Я хочу, чтобы как можно больше людей услышали разоблачения той лжи, что льётся ныне со всех медиащелей всего мира.

Астрономия, это не наука теперь? ...

Теперь - это наука. А тогда было просто сумма наблюдений. Эмпирика.

И, Египет, строил пирамиды

Наблюдение, навык и ремесло. Не наука.

но, это уже прошли, что - самые религиозные страны, это самые отсталые страны.

США и Чехия. Франция и Германия. Какая страна наиболее развита, какая наиболее религиозна?  
Китай и Япония. Количество христиан в них в последние десятилетия растёт - вместе с их НТП.
Так что запись сделали Вы эту не подумав.

Сдача позиций Христианства в Западном мире - это вообще, феномен Новейшего времени. Причём, умышленный. Спад НТП благодаря этому ещё грядёт. Впрочем, уже скоро.

[Pravover]

К тому же, развитие НТП связано с Христианством не напрямую. Но напрямую с тем мировоззрением, с тем способом мышления, которое могло принести и принесло Человечеству только Христианство. Об этом подробно разъясняется в лекции.

[l_m77]

То есть Вы не досмотрели даже 1/7 часть лекции? Так чего же с Вами обсуждать?

Вы точно не посмотрели даже 1/7 лекции. Не было в мусульманском мире науки. Наука вообще возникла в веке 17-м и в Европе.

Этой фразе там уделено особое внимание. Послушайте лекцию. А Ваша фраза также идиотична, как и "Выиграли ВОВ не благодаря, а вопреки Сталину".

Вобщем, слушайте лекцию. И спорьте с высказанными тезисами и примерами, а не повторяйте то, что в этой же лекции и было опровергнуто.

Там и обсуждать/спорить нечего..., там ничего не опровергнуто, ну или вы решили что опровергнуто... потому все, что он говорит - это язык верующих (используя термины бог, духи и прочее), используя одновременно принципы и язык науки, также успешно он натягивает за уши (уверяет, уверовывает) религию к науке.
Сначала дайте научное определение бога - потом объясняйте их взаимосвязь.
Показательно его 2 фразы о том, что "нужно видеть невидимое" "скрытый смысл" или что-то подобное. То есть додумать (уверовать) науку языком веры.
Сравнивает несравнимые веши, как говорил Ленин "игра в фактики"... Может Кураев, если он такой научный и умный, выступит где-нибудь в НИИ, Академии или где-нибудь еще в авторитетном научном сообществе? Может его там не поймут? Также как Невзорову ставилось в укор "мол коневод занимается богословием".

[Pravover]

Там и обсуждать/спорить нечего..., там ничего не опровергнуто, ну или вы решили что опровергнуто... потому все, что он говорит - это язык верующих (используя термины бог, духи и прочее), используя одновременно принципы и язык науки, также успешно он натягивает за уши (уверяет, уверовывает) религию к науке.

Вы НЕ слушали лекцию.

Сначала дайте научное определение бога - потом объясняйте их взаимосвязь.

Если бы Вы выслушали лекцию - то не задали бы такого вопроса.

Давайте так - приводите конкретный тезис из лекции, с которым не согласны, с цитатой,  - и мы его обсудим.

[Pravover]

"Пророчество", как последний аргумент в споре?

Это не пророчество. Это прогноз. И не религиозный, а политический.

[l_m77]

Вы НЕ слушали лекцию.

Если бы Вы выслушали лекцию - то не задали бы такого вопроса.

Давайте так - приводите конкретный тезис из лекции, с которым не согласны, с цитатой,  - и мы его обсудим.

Я слушал лекцию. Дайте мне научное определение бога, коль вы утверждаете что какая-то религия способствовала развитию науки, раз вы научные утверждения, факты доказываете религиозным языком. В лекции очень много условностей (религиозных), в которые можно только уверовать, о которых, как и о тезисах, я готов говорить как вы мне расшифруете научным языком, что такое бог, духи, вера, религия. если вы это не сделаете, то и говорить на эту тему серьезно - нелепо!

[Сергей Баландин]

Кураев известный антисемит! {*} Но все ведь знают, что только еврейство обеспечило развитие науки, я правильно говорю, товарищи?

[Сергей Баландин]

Дайте мне научное определение бога

– А я знаю такое, вот:

Бог -  священное олицетворение Абсолюта в религиях теистского типа: наивысшая персона, атрибутированная высшим разумом, сверхъестественным могуществом, тождеством сущности и существования и абсолютным совершенством.

Говорят, есть еще одно, более правильное, но невеждам его знать не положено:

Можно запостить и научное определение Бога, основанное на знаниях науки на сегодняшний день, но эта формулировка, выложенная на БФ, породила тучу нелепых постов местных невежд.
Лучше Вас самому нагуглить искомое и почитать.

[l_m77]

Кураев известный антисемит! {*} Но все ведь знают, что только еврейство обеспечило развитие науки, я правильно говорю, товарищи?

Абсолютно! И для этого можно найти еще больше натянутых, притянутых за уши тезисов, умозаключений, фактиков и другое...

[Pravover]

Я слушал лекцию. Дайте мне научное определение бога,

При чём тут научное определение Бога, когда Кураев говорит о том, что Христианство наоборот десакрализировало материальный мир, в отличие от язычества?

[А. Ю. Экономов]

Необходимо провести исследование.
Например по числу изобретений до христианства в России и после с поправкой на рост численности населения.
Это очень интересный вопрос и я уверен на него должен быть научно обоснованный ответ.

Это совершенно не интересный вопрос.   И подход твой не верен.  Рассматривать нужно вот что - какие открытия и изобретения сделаны непосредственно при помощи христианства?  Мне о таких неизвестно.

[Babay]

Это совершенно не интересный вопрос.   И подход твой не верен.  Рассматривать нужно вот что - какие открытия и изобретения сделаны непосредственно при помощи христианства?  Мне о таких неизвестно.

Гобачев не относится к архитекторам перестройки, но какой он сделал им фон своей идеологией поддавка и соглашательства!

[l_m77]

При чём тут научное определение Бога, когда Кураев говорит о том, что Христианство наоборот десакрализировало материальный мир, в отличие от язычества?

Причем скажу когда дадите определения.
А сейчас скажу, что это преподносится так будто обеспечение возникновения и развития науки хритстианством происходило осознанно, намеренно и др. в отличии от других религий.
И говорится об этом так серьезно, другой вопрос что там много условностей, натянутостей; винегрет научных, историческуих фактов и релизиозных мифов, одним словом.
Какая-то случайность или эффект бабочки - пальцем в небо попали - иначе и не назовешь.

[А. Ю. Экономов]

Гобачев не относится к архитекторам перестройки, но какой он сделал им фон своей идеологией поддавка и соглашательства!

Это ты зачем написал?  Чтобы было?!

[Pravover]

Причем скажу когда дадите определения.

Как это возможно, если сама Церковь намеренно вывела науку за рамки божественного (чем и дала ей развитие)? Похоже Вы не поняли смысла лекции...

А сейчас скажу, что это преподносится так будто обеспечение возникновения и развития науки хритстианством происходило осознанно, намеренно и др. в отличии от других религий.
И говорится об этом так серьезно, другой вопрос что там много условностей, натянутостей; винегрет научных, историческуих фактов и релизиозных мифов, одним словом.
Какая-то случайность или эффект бабочки - пальцем в небо попали - иначе и не назовешь.

Частично согласен. Целью Христианства не было развитие НТП. Целью было очистить мозги людей от языческой ереси. И вот вследствие этой прочистки НТП взмылся ввысь. А надуманный конфликт между Христианством и наукой - это новый проект антихристианских да и вообще антигуманных сил, а также - это реакция поверженного язычества. Которое на деле - демонопоклонничество.

[Спех]

это реакция поверженного язычества. Которое на деле - демонопоклонничество.

 Настоящее мастерство у вас жонглировать словами. Придумаете "плохое" определение под нужный образ и мусолите.
 Пока образ не очистит слово. Но это долго, а новое ругательство придумать легко.

[l_m77]

Как это возможно, если сама Церковь намеренно вывела науку за рамки божественного (чем и дала ей развитие)? Похоже Вы не поняли смысла лекции...

Похоже, этот смысл лекции хотели навязать. Похоже, вы в него поверили.
Вывести за рамки божественности - автоматически признать ересью. Или вы наивно полагаете, что тем самым религия намеренно вывела науку из божественного, чтобы что-то её дать?

А надуманный конфликт между Христианством и наукой - это новый проект антихристианских да и вообще антигуманных сил, а также - это реакция поверженного язычества. Которое на деле - демонопоклонничество.

Конфликт в то время был не надуман, а реален. А сейчас христианство "примазалось" и старается быть в ногу со временем.
Антигуманная сила - как раз христианство, как тогда, так и сейчас.