011.05.31 Свежий астрофизический винегрет

[Вашкевич Виктор]

до вас не дошла степень глупости ваших гипотез.

А он думает, если он  неймом взял имя философа, так он уже и философ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А он думает, если он  неймом взял имя философа, так он уже и философ.

"Ну что ты врёшь, что ты врёшь... Не красиво !" (с).
Философией здесь и не пахло.
Ним "Анаксагор" я взял не потому, что Анаксагор был философом,
а потому, что он сказал кое-что, никакого отношения к философии
не имеющее. Так что, не всё так убого, как Вам может представиться.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Галактические гало могут скрывать огромное количество звёзд-бродяг
http://science.compulenta.ru/716869/
Американский подход к оплачиваемой деятельности.
Из нескольких, не отметаемых с порога, предположений начинают
заниматься самыми маловероятными. Постепенно переходят к всё
более вероятным и, наконец, в виде достижения, останавливаются на том,
что с самого начала было почти очевидным.
Прав был Черчилль, говоря: "Американцы всегда выбирают наилучшее,
перепробовав перед этим ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ"

[Гришин Станислав Григорьевич]

Обнаружена перемычка между скоплениями галактик
http://zhelezyaka.com/novosti/kosmos/peremychka-mezhdu-skopleniyami-galaktik-7540/

"Мост" соединял скопления Abell 399 и Abell 401, в каждом из которых находятся сотни галактик. Проанализировав данные, полученные обсерваторией Планк, и результаты более ранних рентгеновских наблюдений, сделанных немецким аппаратом Rosat, ученые сделали вывод, что температура газа в перемычке сравнима с температурой газа внутри двух кластеров и равна 80 млн. градусов Цельсия.  21 ноября 2012 11:51

Похоже, очередное подтверждение фрактальной парадигмы строения мироздания.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Голые сингулярности

- "все большее число исследований обращают эту рабочую гипотезу в вопрос. Физики-теоретики выявили разнообразное количество сценариев коллапса звезд, при которых горизонт событий вообще не образуется, и сингулярность, таким образом, становится выставленной на всеобщее обозрение. Ученые называют такую сингулярность голой (или «обнаженной»). Вещество и излучение могут как попадать внутрь, так и уходить из нее. Несмотря на то что путешествие к сингулярности внутри черной дыры возможно только в одну сторону, вы, в принципе, можете подобраться к обнаженной сингулярности так близко, как захотели бы, а потом смогли бы вернуться и рассказать об этом
 http://www.modcos.com/articles.php?id=63

Занятный обзорчик с комментариями.
Полезно прочитать для знакомства с состоянием вопроса...
Вот уже и голые появились. По-моему, это переходный сурогат к двусторонности
"сингулярности". А там и к тороидально-вихревой парадигме приплывут может быть.
 

[Bairon]

Пардон, рефлекс.  )<

Ну, так ведь эффект очевиден. Если на пальцах: на стороне , обращенной к Земле возникает горб из-за притяжения. Если Луна вращается быстрее, то пытается утащить горб, а горб стремится остаться.

Эх Alexpo, мне прямо стыдно за вас. Нести с важным видом подобную научную чушь, не к лицу серьезному человеку.
А что притягивает горб на обратной стороне Земли? Ведь горб не только под Луной, но всегда и с обратной стороны планеты. Приливы на земле то всегда с двух сторон одновременно! Ну все знают про это, а вот наукообразные нет. Вы хвизики когда нибудь поднимете глаза на природу? А то бредите всю жизнь в своих кабинетах вместе с математиками и этой бредятиной народ потчуете и руки за деньгами протягиваете.
Надо же придумать - трение видишь ли! +@>

[Alexpo]

Эх Alexpo, мне прямо стыдно за вас. Нести с важным видом подобную научную чушь, не к лицу серьезному человеку.
А что притягивает горб на обратной стороне Земли? Ведь горб не только под Луной, но всегда и с обратной стороны планеты. Приливы на земле то всегда с двух сторон одновременно! Ну все знают про это, а вот наукообразные нет. Вы хвизики когда нибудь поднимете глаза на природу? А то бредите всю жизнь в своих кабинетах вместе с математиками и этой бредятиной народ потчуете и руки за деньгами протягиваете.
Надо же придумать - трение видишь ли! +@>

Эх, Bairon , узнали о втором горбе от физиков и их же в незнании упрекаете.... 
Впрочем, это очень хорошо вас характеризует.
А его появление давно физиками объяснено и никакой тайны для них здесь нет, все очевидно. Просто вы физику не знаете. Но это уже ваши проблемы....

[aktiv]

Просто вы физику не знаете. Но это уже ваши проблемы

пока это проблемы исключительно Alexpo:
1. не обосновал, на основании чего вынесено заключение о "незнании физики" Bairon
2. не сделано обоснованное "со знанием физики" утверждение о предмете.
3. обсуждение личностных качеств оппонента для всех форумов и тем было, есть и будет грубым нарушением Правил.
Фи

[Bairon]

Эх, Bairon , узнали о втором горбе от физиков и их же в незнании упрекаете....  
Впрочем, это очень хорошо вас характеризует.
А его появление давно физиками объяснено и никакой тайны для них здесь нет, все очевидно. Просто вы физику не знаете. Но это уже ваши проблемы....

Ну скажем, я от физиков вообще еще ничего не узнавал и не знаю. А вот что рассказывает физика о втором горбе, а там что обо что трется? Небось там находится двойник Луны, только черный причерный, никому не видимый, но трееет, дай боже всем так тереть! Прав я?
Да и вообще, трение у вас какое то странное, очень уж физичное! Что трет-то в обратную сторону? Или это особый вид трения только, только после последней чарки открыто? Небось уже и коэффициент трения высчитали, и степень износа подсчитали. А я то думаю, чяго это Луна маленькой смотреться стала, а оно вона-что, протерлась родимая.

[на-минуту]

Подзабыл как оно ,ответ напечатать устроен." А я то думаю, чяго это Луна маленькой смотреться стала, а оно вона-что, протерлась родимая.".Такие сомнения гложут ,о том,что присутствующие и в небо то что не глядели последнею пятилетку но вообще не отрывают взгляда от бухгалтерии,кассы и магазинов.Луна,особо в начале новолуния,ну таки рогами за ночь бодала всё астрономию и лично астрофизиков,вот субъективно но предельно точно.Причём и другие крестьяне из соседних "ранч",ну тех что на других материках кукурузу сеют,подтверждают сей скромный эксперимент.

[комукак]

" А я то думаю, чяго это Луна маленькой смотреться стала, а оно вона-что, протерлась родимая.".Такие сомнения гложут

Не правильно гложут :

в зените Луна маленькая, а , опустившись к горизонту  - Луна большая,
поговаривают, что это оптическитй обман, но это больше тянет на сомнения, которые гложут

[Гришин Станислав Григорьевич]

пока это проблемы исключительно Alexpo:
1. не обосновал, на основании чего вынесено заключение о "незнании физики" Bairon
2. не сделано обоснованное "со знанием физики" утверждение о предмете.
3. обсуждение личностных качеств оппонента для всех форумов и тем было,
 есть и будет грубым нарушением Правил.

1.Вairon в разделе не новичок. По его знаниям многие заключения делали
(на форумах за этим дело никогда не стоит)... Поэтому не вижу никакой
необходимости в каких-либо обоснованиях, не относящихся к делу, в моей теме.
Заведите свою тему там и кувыркайтесь как хотите, обоснований требуйте.
2. По Вашему, если один спрашивает, что попало, про то, про что в поисковике
сотни статей торчат, то другой ему разобъяснять обязан?...
Может ещё и цыганочку ему сбацать?
3. Ай-ай-ай... Чья бы корова мычала...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Я надеялся, что статья о "голых сингулярностях"
http://www.modcos.com/articles.php?id=63
наконец переполнит чашу терпения физически вменяемых людей.
Что повалит конструктив от форумных говорунов о сингулярностях,
"дырах", горизонтах событий, коллапсах, взрывах всех мастей и так далее.
Ведь это - поле, где ничего не ясно и всякий здравомыслящий человек
мог бы создать свою ОТВЕТСТВЕННУЮ (то-есть, не противоречащую
известным фактам) спекуляцию.
Здесь запросто можно такую Америку открыть, которая перевернёт
или отбросит многие господствующие в астрофизике представления.
Включая все, изложенные в статьи.
Чем объясняется такая тишина - не понимаю. Ведь здесь практически
не требуется никаких формул и утомительных физически некорректных
выводов из них. Не требуется прагматически полезных допущений и
условностей. Ничего, кроме адекватного конкретного мироощущения.
А для натурфилософов здесь вообще - рай.
Иль оскудела форумная земля соображающим людом?

[aktiv]

Чья бы корова мычала...

а вам бы помолчать.

Чем объясняется такая тишина - не понимаю.

надоели трепачи вроде вас.

[Alexpo]

всякий здравомыслящий человек
мог бы создать свою ОТВЕТСТВЕННУЮ (то-есть, не противоречащую
известным фактам) спекуляцию.
Здесь запросто можно такую Америку открыть, которая перевернёт
или отбросит многие господствующие в астрофизике представления.
Включая все, изложенные в статьи.

Как раз всякий здравомыслящий человек должен понимать, что запросто здесь ничего создать нельзя. Обсуждаемые решения -есть следствия вполне определенной сложнейшей теории - модели. Поэтому даже для обсуждения проблемы нужно иметь достаточную квалификацию и погруженность в тему. Например, лично я ее не имею, поэтому не возьмусь судить.

Для создания же своей теории у тусовщиков альтернативных форумов также нет нужной квалификации.

Обсуждение же на уровне житейского здравого смысла (кухонной логики, по словам Абрашина) считаю просто бессмысленным.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как раз всякий здравомыслящий человек должен понимать, что запросто здесь ничего создать нельзя. Обсуждаемые решения - есть следствия вполне определенной сложнейшей теории - модели. Поэтому даже для обсуждения проблемы нужно иметь достаточную квалификацию и погруженность в тему....
Для создания же своей теории у тусовщиков альтернативных форумов также нет нужной квалификации.
Обсуждение же на уровне житейского здравого смысла считаю просто бессмысленным.

Сказанное Вами со стороны выглядит правдоподобно.
Однако большинство вопросов, кажется, до сих пор находятся на уровне
поиска непротиворечивой спекуляции...
Зачастую, нет не только непротиворечивых (без дыр и парадоксов) моделей,
но даже не понятно откуда что упало...
Решений не видно, есть предположения.
О чём сразу всегда и везде предупреждается...
Квалификация нужна при решении задач, при решении проблем
длина бороды роли практически не играет...
Про житейский смысл у меня нет, хотя и его я не исключаю.
Например, наблюдение за истечением воды из ванной, или за осенним вихрем
среди опавших листьев, или за бегом воды в весеннем ручье может дать
такое направление Вашей спекуляции, которое заслуживает рассмотрения.
Поразмышляете, почитаете, посопоставляете...
По-моему, в астрофизике и космологии основательной общепризнанной
парадигмы пока ещё нет. Одни разрозненные неуверенные суждения
в сильнейших предположениях. О частностях я не говорю.

[Гришин Станислав Григорьевич]

надоели трепачи вроде вас.

Вот те раз! А кто Вас сюда тянет? Вы по своей воле здесь отираетесь.
Так что, спокойно можете отсюда соблаговолить, и Господь Вам навстречу.

[abrashinigor]

Обсуждение же на уровне житейского здравого смысла (кухонной логики, по словам Абрашина) считаю просто бессмысленным.

Зря считаешь. Верное объяснение должно быть простым и понятным.
Кстати, уже не первый раз слышу по ТВ от профессоров и академиков, что расстояние до ближайшей звезды - 10 световых лет.
Мне прикажешь и им верить?

[Alexpo]

Верное объяснение должно быть простым и понятным.

Это вовсе не означает его соответствия житейскому здравому смыслу.
Например, вокруг нас все, что начало двигаться, обязательно останавливается, брошенное упадет. А вот электроны на атом не падают. И любое объяснение этому будет противоречить здравому смыслу (кухонному).

Кстати, уже не первый раз слышу по ТВ от профессоров и академиков, что расстояние до ближайшей звезды - 10 световых лет.
Мне прикажешь и им верить?

Не слышал. И что, это астрономы говорят? 
А если об этом говорит профессор-химик или академик-агроном, то не обращай на это внимания. Так же как я не обращаю внимания на то какую хрень несут некоторые д.т.н. в темах, в которых специалистами не являются. 

[abrashinigor]

Это вовсе не означает его соответствия житейскому здравому смыслу.
Например, вокруг нас все, что начало двигаться, обязательно останавливается, брошенное упадет. А вот электроны на атом не падают. И любое объяснение этому будет противоречить здравому смыслу (кухонному).

Не будет. Если будет дано внятное объяснение.

Не слышал. И что, это астрономы говорят? 
А если об этом говорит профессор-химик или академик-агроном, то не обращай на это внимания. Так же как я не обращаю внимания на то какую хрень несут некоторые д.т.н. в темах, в которых специалистами не являются. 

Ты обалдеешь... Об этом говорят профессора и академики! Доктора наук!
И не РАЕН, а РАН.