011.05.31 Свежий астрофизический винегрет

[Гришин Станислав Григорьевич]

Хотя газ и пыль тут не причем. Речь о возмущении полей".

Это у Вас речь о возмущении полей.
А у меня никаких возмущений полей, никаких сингулярностей, никаких...
Одни массы и газо- и гидродинамика.
Я говорю здесь не о всякой "ЧД", а только о той,
которая в центре активной S-галактики.
В моём понятии это просто дырка относительно небольшого диаметра
от достаточно плоского бублика (она у меня, в первом приближении, -
поверхность четвёртого порядка).
Вращается как сумасшедшая. Я её циклантом обозвал.
С одного конца затягивает вещество (со стороны "циклона"),
а с другого выбрасывает (из "антициклона").
Затягивает так сильно, что ничто воспротивиться этому
не может. Где-то в середине цикланта находится область
рекомбинации поступающего вещества.
Она у меня кольцеобразная. И так далее, и тому подобное...
Конкретно, и проще не придумаешь.
Критики уже больше двух лет нет никакой.
Только мнения д...дилетантов, да тоже не густо.
Специалисты же отмалчиваются...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Ответ Паби на вопрос: "А как Вы предполагаете измерять, если я Вас правильно поняла,
что Вы эксперементировали?"
Я ничего не измерял непосредственно, кроме расхода вещества в определённых условиях.
Оказалось, что можно некими простыми ухищрениями увеличить его расход.
То-есть, к силе гравитации добавилась некая сила, способствующая прибавлению расхода
к расходу, обусловленному гравитацией Земли. Так как нигде при измерении
массы "чёрных дыр" о такой силе не говорится, то я сделал вывод, что она и не учитывается.
Всё тяготение валится на гравитацию, а это, в чём я экспериментально убедился, не правильно.

[surrogate]

По-моему, "темнота" и толкования "черноты" возникают от зауженности понятия "тяготение"
и расширенности понятия "гравитация".
Мне кажется, что гравитация и тяготение не одно и то же.
Тяготение, по-моему, - более общее понятие, и оно включает в себя, наряду с гравитацией, и другие эффекты.
Я уверен, что тяготение в Солнечной системе формируется не так, как за её пределами.
Поэтому вовне и возникает "необходимость" во всяком тёмном, а в Солнечной системе этого тёмного-то и нет.
Так что, я думаю, что суть проблемы именно в этом.
Опять же, в масштабе Галактики и выше об эллиптических траекториях ничего не слышно.
Отсюда и "Закон всемирного тяготения"(Ньютона) не кажется мне таковым.
Пожалуй, он ближе к "закону всемирной гравитации", хотя и его всемирность у меня вызывает сомнения.

А вы не пробовали рассматривать тяготение и гравитацию как результат разной плотности взаимодействующих объектов? Под объектами я подразумеваю не только собственно объекты, но и среду в которую они помещены. Для наглядности возьмём человека стоящего на весах в бочке, в которую начинают наливать воду, что будет происходить с весами по мере заполнения бочки водой? Они будут показывать всё меньший и меньший вес, а в итоге человек просто всплывёт! Абсолютно тоже самое и с воздухом, но так как его плотность меньше, здесь опыт нужно проводить с воздушным шаром, по мере нагревания воздуха в шаре уменьшается его плотность, становясь меньше плотности воздуха и он взлетает, но ведь ОН НЕ ПОТЕРЯЛ ВЕС, он просто уменьшил сумарную плотность своих компонентов.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А вы не пробовали рассматривать тяготение и гравитацию как результат разной плотности взаимодействующих объектов?

Объектов - "нет", сред - может быть - "да". Ито не разных плотностей напрямую, а различных давлений в различных областях среды. Через Бернулли и Рейнольдса мечтал пройти. Была даже какая-то недоношенная спекуляция. Однако, я её забросил.
Вроде, на какие-то трудности натолкнулся, что ли, теперь не помню... А, ну да, проблемы были с конусом тяготения при вращении тяготеющих тел, и нарастанием зффекта.

[Гришин Станислав Григорьевич]

А разве она вообще обязана быть?  Не только между планетами и коричневыми карликами, а между чем угодно.

Между звездой и коричневым карликом граница - это предел массы, за которым возможна реакция термоядерного синтеза из водорода.
Между планетой-гигантом и коричневым карликом граница - это предел массы, за которым вообще возможна термоядерная реакция синтеза из любых элементов. Планета-гигант не может проявлять никакой термоядерной активности ни на каком из этапов эволюции.

Вы считаете, что всё определяет масса. А может, всё-таки, момент вращения, как у меня?

[Телескопыч]

Ну, с черными дырами всё проще...

Да, с чёрными дырами всё очень просто.
Их просто нет и быть не может.
И доказывать не нужно - посмотрите на радиоактивные элементы и на звёзды.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Да, с чёрными дырами всё очень просто.
Их просто нет и быть не может.
И доказывать не нужно - посмотрите на радиоактивные элементы и на звёзды.

Смотря что понимать под "чёрными дырами". Вы что понимаете под ними?
Если считать, что "чёрная дыра" это не более чем объект с тяготением,
удерживющим даже свет, то можно предположить, что такие объекты могут быть.
Или надо показать (хотя бы спекулятивно), что таких объектов быть не может.

Однако, почему-то никто не хочет заняться космологией. Хоть бы и на досуге.
А ведь это очень интересное дело, потому что там нет ничего,
кроме беспорядочных фактов и бестолковых, ни на чём не основанных, фантазий.
Публика барахтается в наблюдениях, не в состоянии ничего понять,
то и дело округляя глаза от удивления. И "физики" здорово им всё запудрили...
Толкования, как правило, одноходовые, без каких либо попыток
разрешить уже известные парадоксы. Просто игнорируя их существование.
Зато космогонические сценарии длинные и запутанные, но обязательно
"подтверждённые" мифическими симуляциями (имитационным моделированием).
Статистические характеристики симуляций НИКОГДА не приводятся.
Я это не как критику пишу, а хочу показать,
что в космологии всем корректно соображающим творцам
места сейчас более чем достаточно.

 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Как растут массивные черные дыры: данные Виртуальной Обсерватории.
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=4802
Чёрнодырность - одно из свойств центра активной галактики.
Чем больше момент вращения "центра" галактики, чем больше
его чёрнодырность. Вопрос: "Откуда берётся центр вращения
галактики?" По-моему, он образуется за счёт "достаточного"
вихревого вращения "достаточной" массы космического
вещества вокруг общей оси. Вопрос: "Откуда берётся этот
вихрь изначально?" Этот вихрь образуется по Рейнольдсу,
в связи с неоднородностью и анизотропностью распределения
вещества и движения в космическом пространстве.
Раз из вращения вещества образовался крупномасштабный
вихрь, создавший "чёрную дыру", то нет ничего удивительного
в том, что этот вихрь и окрестные галактики "подтащил" к ней.
Так я думаю. В чём у них результат - не пойму.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Наконец-то, я сделал гениальное открытие и в темноте...
Тёмная материя (и её энергия) - суть свет, пролетающий мимо меня.
(Не слишком ли траурно?)
                          Скажете свет не имеет массы... Тогда откуда у него энергия, с которой он связан через хоть и странный,
                         но постоянный коэффициент? чем он оказывает давление на предметы? Почему он "загибается" вблизи масс?

[abrashinigor]

Наконец-то, я сделал гениальное открытие и в темноте...
Тёмная материя (и её энергия) - суть свет, пролетающий мимо меня.
(Не слишком ли траурно?)

Надо это... Того... Меньше злоупотреблять, Анаксагор...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Всё пространство вокруг меня наполнено светом. А видеть-то
я могу только ту мизерную его часть, которая находится на луче зрения.
Пролетающий мимо меня свет мне не увидеть, хоть плачь.

А вот, возможно, и подрыв. Конец моим мечтам в предыдущем посте?
http://lenta.ru/articles/2013/04/24/astro/
Фрагмент текста под названием "Бедное место".

Главный вывод работы: на расстоянии 200-300 мегапарсек от нас света
примерно в полтора раза больше, чем рядом с нами. А значит, заключают авторы,
и материи там пропорционально больше. Стало быть, мы живем в пузыре
с пониженной плотностью...  почти одновременно с работой Кинана, Баргер и Коуи
была опубликована небольшая заметка с контраргументами против изложенного здесь вывода.
Однако теперь мы понимаем, что к данным прецизионной космологии, век которой,
как показала обсерватория Планка, уже начался, необходимо относиться более внимательно.

Это что, со всех сторон что ли? А принцип Коперника? Вообще-то, если Вселенная
расширяется, то освещённость в ней должна, вроде бы, уменьшаться...
А что, если красное смещение показывает не удаление галактик от нас, а приближение
к нам их стареющего света. Тогда он нас будет освещать тем меньше, чем он ближе к нам.
Тогда я ещё пока на плаву.
А вот ешё кое-что по поводу света - как "тёмной материи".
http://en.wikipedia.org/wiki/Warm_dark_matter
Если фотоны массивные и горячие, то они должны, вроде бы греть окружающее
пространство. Хотя, впрочем, может быть именно они и греют его до 2.7^оК.
Не, угроза миновала. Газик-то горячий, не холоднее 1 000 000^оК
http://compulenta.computerra.ru/universe/astronomy/709991/

[alexand]

А вот интересно, откуда вылетают эти потоки нейтрино, которые пронизывают Вселенную
во всех направлениях?
И какова их мгновенная удельная масса, например, в Солнечной системе?

[CASTRO]

А вот интересно, откуда вылетают эти потоки нейтрино, которые пронизывают Вселенную
во всех направлениях?
И какова их мгновенная удельная масса, например, в Солнечной системе?

Ядерные реакции внутри звёзд, вспышки сверхновых, взаимодействие космических лучей с веществом и т д. Масса их копеечная...

[alexand]

Ну, а удельную мгновенную концентрацию можно оценить, тов Кастро?

[Alexpo]

Ну, а удельную мгновенную концентрацию можно оценить, тов Кастро?

Насколько я помню, оценки для вселенной 150 штук на см³ (где-то попадалась такая цифра)

[CASTRO]

Насколько я помню, оценки для вселенной 150 штук на см³ (где-то попадалась такая цифра)

Да. Для реликтовых нейтрино - 150-200. (столько же для антинейтрино).
Для солнечных на орбите Земли - несколько десятков. Но, скажем, внутри орбиты Меркурия они уже доминируют по концентрации.

[abrashinigor]

Насколько я помню, оценки для вселенной 150 штук на см³ (где-то попадалась такая цифра)

Леш! Это КТО даёт оценки для Вселенной?
С Землёй- то  не всё ясно..
А радиотелескоп в Южной Америке вообще говорит о том, что Вселенная анизотропна.

[surrogate]

Чёрнодырность - одно из свойств центра активной галактики.

Это случайно не ваши друзья обнаружили в космосе пивные облака? +@>

http://www.youtube.com/watch?v=lnxitKTkQdU

[Гришин Станислав Григорьевич]

Если свет имеет массу, то можно ли принять за массу "тёмной материи"
массу света, наполняющего космическое пространство?
А если свет не имеет массы, тогда нельзя ли за массу "тёмной материи"
принять массу его "переносчика"?

Кстати, луч-то зрения имеет "толщину"? Если "Да", то какую?

Если луч зрения достаточно тонкий, то со светом интересная петрушка получается.
Если свет - поперечные волны, то он наблюдается как ДИСКРЕТНЫЙ поток
а если свет - частицы или продольные волны - то как НЕПРЕРЫВНЫЙ.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Думаю, не лишне повториться, пока критики нет.
Возможно ли, что темная материя состоит из крошечных черных дыр?
http://www.astronews.ru/cgi-bin/mng.cgi?page=news&news=5010
По мне, "чернодырность" - это степень тяготения.
Это свойство сущности, а не сущность.
В мелкие "дырочки" я не верю, и не только потому, что масса у них маловата...
"Тёмная материя", по-моему, - это свет, пролетающий мимо меня
и заполняющий всё окружающее пространство. Я то вижу свет
только на луче зрения, а весь остальной свет для меня - невидим.
Вот его масса и есть масса "тёмной материи". Не плохо, да?
Это - если свет имеет массу. Если же свет массы не имеет,
то за тёмную материю может сойти тяготеющая среда, переносящая свет.