БФ умирает?

[А. Ю. Экономов]

Хорошо, Алексей, я умолкаю. Постараюсь дорасти до тебя, а уж потом просить слова...

 

Мной не воспринимаются такие педагогические действия.   

[Хома Брут]

Хома БрутПрекрасно.
Вы уже знали, что есть разные точки зрения на этот вопрос, и, как рассудительный человек, захотели проверить аргументацию обеих сторон. И вы сделали поиск, и случайно попали на сайт, где шло обсуждение этого вопроса. Случайно, что на этот сайт. Закономерно – что в итоге нашли то, что искали.

Совершенно верно.

И много ли времени вам, понадобилось, чтобы изучить те споры?
Думаю, несколько минут, пока не нашли нужные ссылки. Дальнейшее было уже делом техники.

Защитники (В. Щербак) сразу же дали мне ссылку на сетевую "каменную библию", изучив которую, я пришел к выводу - и доказал - что это ловушка для тех, кто не привык глубоко копать, причем ловушка, устроенная очень умно и хитро. После "раскопок" и разоблачения "библии" защитники просто перестали на нее ссылаться.

Скажите, почему оппонентам в той же теме с теми же самыми аргументами оказалось недостаточно тех нескольких минут, что понадобились вам лично?

Ну, во-первых, мне понадобилось не "несколько минут", а около недели. Что касается оппонентов, то надо разделять оппонентов от сомневающихся. Первые, как установлено следствием Лунки, являются штатными защитниками НАСА и никакие доводы по определению на них не действуют и не подействуют. Что касается до сомневающихся, то были случаи, когда они - после изучения темы - заявляли, что в вопросе теперь разобрались. Или так - "вот теперь-то мне окончательно ясно, что амеры на Луну не высаживались".

Это лишь отчасти правда. Я видел достаточно таких, кого аргументы пронимали. Они немного меняли мнение по обозначенному вопросу, но делали это так, что их взгляды в целом от этого не менялись. Об этом наглядно свидетельствовали их дальнешие темы и рассуждения.

Видите ли, лунная тема имеет свою специфику, - здесь невозможен компромисс (либо да либо нет), который вполне возможен в темах с "мерцающими смыслами" (идеология, например).

Изменить точку зрения по какому-то вопросу – это не то же самое, что изменить мировоззрение человека.

Случается, что "какой-то вопрос" являтся ключевым для понимания мировоззрения того или иного человека. Например, вопрос отношения к частной форме собственности на средства производства.

А иногда просто невозможно ничего изменить. Как, например, в моем споре со Шнайдером – гляньте, если интересно. Мы спорили с ним более или менее корректно, но когда дошло до интерпретации фактов, оказалось, что у нас слишком разные жизненные ценности.

Спасибо, посмотрю.

И такое сплошь и рядом. Так что не стоит думать, что обладая вашей информацией человек тут же согласится и с вашей позицией.

Я это понимаю. Это вопрос внутренней культуры и очень часто - материальной выгоды. Человек, который благодаря развалу СССР из школьного завхоза превратился в миллионера, никогда не будет отзываться об СССР хорошо или хотя бы нейтрально, интуитивно чувствуя, что ослаблят легитимность своих капиталов.  

[А. Ю. Экономов]

Пафос оставим на потом...

Лучше бы ты на потом свои бездоказательные утверждения оставил.

[Хома Брут]

Мной не воспринимаются такие педагогические действия.   

Хорошо, что мы друг друга понимаем пра-виль-но. 

[stropus]

Лучше бы ты на потом свои бездоказательные утверждения оставил.

Вопросы емкие... В двух словах не ответишь... Можно действительно тему открыть и разобратся...
Если без наездов а-ля БОГАТЫРЕВ...

[Хома Брут]

Пафос оставим на потом...

Хорошо, в таком случае что это было?

[А. Ю. Экономов]

Изменить точку зрения по какому-то вопросу – это не то же самое, что изменить мировоззрение человека.

Вопросы, вообще-то, бывают и мировоззренческими.

[Хома Брут]

Вопросы емкие... В двух словах не ответишь... Можно действительно тему открыть и разобратся...
Если без наездов а-ля БОГАТЫРЕВ...

Вот и откройте - с каким-нибудь нейтральным названием. Народ наверняка подтянется (пока еще есть, что обсуждать).

[stropus]

Вот и откройте - с каким-нибудь нейтральным названием. Народ наверняка подтянется (пока еще есть, что обсуждать).

Я не очень дружу с компами... да и пропадаю часто... Хотелось бы чтобы контролировал человек знающий.
Главное срач убирать и хамство... Провести серьезный анализ... с фактами.

[А. Ю. Экономов]

Вопросы емкие... В двух словах не ответишь... Можно действительно тему открыть и разобратся...

А зачем тогда отвечал? 

[stropus]

А зачем тогда отвечал? 

Как спросили, я так и ответил...

[Хома Брут]

Я не знаю к какой категории участников Вы меня отнесли...

К самой прекрасной! Вы не поверите, Оленька, но Ваши сообщения я всегда читаю стоя.

[Хома Брут]

Изменить точку зрения по какому-то вопросу – это не то же самое, что изменить мировоззрение человека.

А иногда просто невозможно ничего изменить. Как, например, в моем споре со Шнайдером – гляньте, если интересно. Мы спорили с ним более или менее корректно, но когда дошло до интерпретации фактов, оказалось, что у нас слишком разные жизненные ценности.

Да, почитал и убедился, что все так и есть. А тема замечательная, дающая наглядное представление о советской "отсталости". Хотя для немного соображающего понятно, что невозможно запускать людей в Космос и иметь лучший в мире ВПК - и одновременно быть "отсталыми". Так могут рассуждать только обделенные партнерами при Союзе педики и не имевшие при Советской власти мобильников гуманоиды.

ЗЫ. Мне кажется, что вопросы, которые Вы затронули в открытой Вами ветке - вопросы, все же, скорее философские. 

[Хома Брут]

Мелкий шрифт выбрала?

Я знаю, что за дам пьют стоя.

Ну вот, опять ушли от темы.   

Никуда я не ушел, но что я Вам отвечу? То, что Вы написали в первом сообщении, было одновременно и ответом - и я с Вам согласен.

ЗЫ. Вы мне минусы не забываете проставлять?

[Petrovich]

Там же, где их брали во времена СССР.

Объясняю образно, чтобы и первоклассник понял.

РФ от своей эконом. деятельности получает 100 рублей прибыли.
Из этой суммы власть вынуждена выделять 20 рублей населению - это тот предел, ниже которого опускаться нельзя - иначе тут же начнется мор, переходящий в стихийный бунт.
Эта сумма - неприкосновенна.

Остается 80 рублей, присваиваемых ворами и эксплуататорами. И вот часть этой суммы воры (1 рубль) жертвуют (мотивы я пока оставляю в стороне) в пользу Белоруссии.

Вопрос - кого "грабят" белорусы?

Консолидированный бюджет Российской Федерации на 2009 год составил 13,6 млрд.руб . Это что-то около 450 млрд.долларов .
Весь экспорт в 2009 году составил 303,3 млрд.долларов . Если 80 процентов от этого прикарманили проклятые ворюги , то за счёт экспорта ( в том числе энергоресурсов ) бюджет пополнился всего на 60 млрд.долларов . Откуда взялись остальные 390 миллиардов долларов , если на внутренней рынке тоже воруют в сопоставимых пропорциях ?


Хома Брут
Что это за соотношения 80 и 20 ? Откуда они взяты ?

[Хома Брут]

Хома Брут
Что это за соотношения 80 и 20 ? Откуда они взяты ?

Ну, вставьте соотношение 50 к 50 или там 32.553 к 67.447, если Вам так нравится - дело-то в конкретном случае не в точном соотношении.

 

[Хома Брут]

Ну вот, пожалуйста, свежая тема: Этот форум - форум сталинистов - защитников убийц и праповедников фашизма

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=141340.0

Открыта неким Каев...

Вопрос: надо ли позволять открывать темы кому попало? Кому еще не очевидна осознанная провокация: сталинисты-де - проповедники фашизма (я уж молчу о "защитниках убийц"). А еще проще, русские - фашисты.

Почему не вышвырнуть этого зловонного ублюда с форума для начала на недельку? Может, создадим постоянно действующую комнату для голосований - для решения таких вопросов демократическими методами? Процедуру и квоту можно оговорить, например, получил столько-то голосов - неделя отдыха. Рецидив - две недели и т.д..

Или, действительно, просто запретить открывать темы кому попало, а за подобными идиотами просто ходить и подтирать (а что делать?).


Тьфу... только сунулся в другое место - тут же и вступил...

Пошел на xyй.

И попробуй только тронь это фашисткое дерьмо, тут же побежит еще и Админу жаловаться, - я, дескать, под защитой Российского Закона, у нас свобода слова, что хочу то и пишу, как хочу, так и именуюсь...

[Begemot]

Тьфу... только сунулся в другое место - тут же и вступил...

И попробуй только тронь это фашисткое дерьмо

   Действительно, политкорректней было бы послать "на хуi", тем более, что Администрации это направление совсем не ведомо:

Что такое xyi я тоже не знаю. Вы там были?

[БОГАТЫРЁВ]

Из Вашего пламенного спича, я понял, что кто то от кого то зависит... Не могли бы Вы формулировать свои гениальные мысли еще популярнее...и более кратко...

Элементарно!

1)Либеры - лжецы!
2) В Белоруссии - всё в порядке.

Так ПОНЯТНО?!

[БОГАТЫРЁВ]

Вопросы емкие... В двух словах не ответишь... Можно действительно тему открыть и разобратся...
Если без наездов а-ля БОГАТЫРЕВ...

Я знал, что мои наезды тебе понравятся!  +@>
Не любите вы, когда с темы сбить сложно и когда факты неубиваемые приводятся - тоже не любите! 
Тут же в кусты слинять мылитесь. Типа: "А без пафоса!" и ему подобных увёрток.