Премия Констанина Давидюка в размере 100.000 долл. США

[МаленькийГном]

А где определение если А, то В?

В определениях "если" означает равносильно. Вы единственный человек, который думает по-другому.

Определение. Множества, равномощные множеству натуральных чисел, называются счётными.

Такое определение для Вас приемлемо?

[Константин Давидюк]

А потом с изумлением обнаружил, что эта "премия" (которой тут восхищался революционер менде)  - туфта.

Здарова, Старик!

Вот скажи нам, отсталым, есть такое определение (или доказательство - если это утверждение):

Если множества равномощны, то они биективны??

ссылкой поделись, а?

[Константин Давидюк]

В определениях "если" означает равносильно. Вы единственный человек, который думает по-другому.

Даже так? Доказательство в студию.

[МаленькийГном]

Здарова, Старик!

Вот скажи нам, отсталым, есть такое определение (или доказательство - если это утверждение):

Если множества равномощны, то они биективны??

ссылкой поделись, а?

Что такое биективные множества?

[МаленькийГном]

Даже так? Доказательство в студию.

Доказательство того, что Вы единственный?
Для Вас фразы
"если A, то B" (т.е. из A следует B)
"что-то называют A, если выполняется B" (т.е. A определяется через B)

имеют одинаковый смысл

[Константин Давидюк]

Доказательство того, что Вы единственный?

Доказательство эквивалентности "импликации" и "равносильности" в определениях.

[МаленькийГном]

Доказательство эквивалентности "импликации" и "равносильности" в определениях.

Импликаций в определении нет

[Старик]

Математическая логика не оперирует с определениями (тем более, что уж полный маразм - с частями определений), она оперирует с утверждениями. Ни определение, ни его части, утверждениями не являются, поскольку для них не установлены понятия истинности и ложности. Поэтому никаких импликаций, эквиваленций и равносильности внутри определений просто нет.

Мда...
Я ж говорил про зеркало.
Вы друг друга стоите.

[МаленькийГном]

Мда...
Я ж говорил про зеркало.
Вы друг друга стоите.

Почему?

[Марина Славянка]

Что такое биективные множества?

Биекция
Материал из Википедии — свободной энциклопедии



Биекция — это отображение, которое является одновременно и сюръективным, и инъективным. При биективном отображении каждому элементу одного множества соответствует ровно один элемент другого множества, при этом, определено обратное отображение, которое обладает тем же свойством. Поэтому биективное отображение называют ещё взаимно-однозначным отображением (соответствием), одно-однозначным отображением.

Если между двумя множествами можно установить взаимно-однозначное соответствие (биекция), то такие множества называются равномощными.

   

[DBQ]

Я не понимаю, отчего так раздражается Якинику?
Ведь давидюк - зеркальное отражение вашей честной компании.
И держит вас на крючке вашей жадности.

Насчет "жадности" - еще 18 апреля 2012 yakiniku написал:
Если говорить о премии всерьез, то, с моей точки зрения, первоочередный и неоспоримый претендент на нее - Институт Математики НАН РБ. Причем у них и юридические основания на этот счет неоспоримые - они официально предложили Давидюку отзыв, он согласился, они ему прислали отзыв, на бланке института с печатью. И отзыв, то что я смог проверить - абсолютно правильный и выявляет непоправимую ошибку в работе Давидюка.

[МаленькийГном]

Биекция
Материал из Википедии — свободной энциклопедии



Биекция — это отображение, которое является одновременно и сюръективным, и инъективным. При биективном отображении каждому элементу одного множества соответствует ровно один элемент другого множества, при этом, определено обратное отображение, которое обладает тем же свойством. Поэтому биективное отображение называют ещё взаимно-однозначным отображением (соответствием), одно-однозначным отображением.

Если между двумя множествами можно установить взаимно-однозначное соответствие (биекция), то такие множества называются равномощными.

Вопрос был несколько другой. Я спросил, что такое биективные множества, а не что такое биекция. Что такое биекция я знаю безо всяких википедий. А что такое биективные множества знает только Давидюк.

[Константин Давидюк]

Если между двумя множествами можно установить взаимно-однозначное соответствие (биекция), то такие множества называются равномощными.

Замечательно, Мария!!  

А вот к нашим мужикам я никак не могу достучаться. Я уже устал повторять, что любой человек должен оперировать фактами, а не домыслами и слухами из желтой прессы.

Я призываю всех к букве Науки. Есть определения и давайте их придерживаться. Не надо переставлять в общепринятых определениях слова, запятые и целые фразы местами. Ибо эта отсебятина ведет не к познанию, а к религиозной философии.

[Константин Давидюк]

И чтобы уверенно написать слово "первоочередной" я и разослал несколько запросов (в том числе Старику), чтобы проверить, не находил ли ранее кто-нибудь найденную Рецензентом ошибку.

Якунака, кончай юлить. Либо рожай доказательство континуальности действительных чисел, либо - соответствующее определение.

Или ты опять соврал?

[МаленькийГном]

Якунака, кончай юлить. Либо рожай доказательство континуальности действительных чисел, либо - соответствующее определение.

Или ты опять соврал?

А какя книга по теории множеств Вам больше нравится? Я давал цитату из википедии, но Вы что то про забор начали говорить.

[Константин Давидюк]

А какя книга по теории множеств Вам больше нравится? Я давал цитату из википедии, но Вы что то про забор начали говорить.

Пройдет любая. Но лучше, если там будет стоять штамп Министерства науки и образования: разговор должен быть предметным.

[МаленькийГном]

Пройдет любая. Но лучше, если там будет стоять штамп Министерства науки и образования: разговор должен быть предметным.

Ну, например, Садовничий А. В. Тория операторов., любое издание, стр.15

Мощность множества точек отрезка \([0,1]\) называют мощностью континуума.

[Константин Давидюк]

Ну, например, Садовничий А. В. Тория операторов., любое издание, стр.15

"Мощность множества точек отрезка [0, 1] называют мощностью континуума"

Это интересное высказывание. Садовничий ссылается на неопределенный круг лиц: "называют". Узнай, пожалуйста, у кого он это нашел. Может сам придумал? Но тогда почему не сказал просто: "Мощность множества точек отрезка [0, 1] назовем мощностью континуума"?
Ставлю + за добытую информацию. Молодец! Ею мы потом воспользуемся, чтобы Якунаку опустить ниже плинтуса.

Но нам сейчас надо установить, откуда взялось вот это:

Если множества равномощны, то они биективны

Два вопроса.
1. Это утверждение или определение?
2. Где его можно почерпнуть из официального источника?

Если мы сейчас не решим этот вопрос, то и дальше будем философствовать. Надо быть точными и последовательными.

Якунака, балаболина эдакая, где ссылки на доказательства и определения? Всякий раз, как наступает конкретика, ты сливаешься.

[МаленькийГном]

Это интересное определение. Запомним его.
Ставлю + за добытую информацию. Ею мы потом воспользуемся, чтобы Якунаку опустить ниже плинтуса.

Но нам сейчас надо установить, откуда взялось вот это:

Если множества равномощны, то они биективны

Два вопроса.
1. Это утверждение или определение?
2. Где его можно почерпнуть из официального источника?

Если мы сейчас не решим этот вопрос, то и дальше будем философствовать. Надо быть точными и последовательными.

Якунака, балаболина эдакая, где ссылки на доказательства и определения? Всякий раз, как наступает конкретика, ты сливаешься.

И об этом определении Вам говорили все. Фразу "Если множества равномощны, то они биективны" придумали лично Вы. И с Вами никакие вопросы я решать не намерен.
Если Вы до сих пор не читали подобные книги - то это Ваши личные проблемы. Дольше ссылок давать не буду. Ищите сами. Математик должен уметь искать информацию, а не выкляньчивать её.
Мне не интересно затыкать дырки в Ваших псевдоматематических фантазиях

[Herodotus]

Доказательства и определения давались, просто ты в них ни слова не понял. Потому что ты - кретин.

А до этого тебе Рецензент прислал второй отзыв. Ты в нем ни слова не понял, потому что ты кретин.

А до этого я на твою работу написал отзыв. Ты в нем ни слова не понял, потому что ты - кретин.

А до этого я тебе подробно объяснял, чем является множество А твоей работы. Ты ни слова не понял, потому что ты - кретин.

А до этого тебе МаленькийГном объяснял теорему Кантора-Бернштейна. Ты не понял ни одного слова ни в теореме, ни какое она имеет отношение к обсуждаемому вопросу. Потому что ты - законченный кретин.

А до этого тебе Рецензент прислал отзыв, в которой показал, что множество А твоей работы является множеством двоично-рациональных чисел. Ты не понял ни слова, потому что ты законченный и безнадежный кретин.

А еще до этого ты пообещал $100,000 любому, кто в твоем математически беспомощном словесном поносе найдет ошибку - но нашедшему такую ошибку (небогатому) Институту Математики отказался даже заплатить за рецензию (притом что Геродот вчера выразил удивление тем фактом, что в заведомо неправильной работе кто-то взялся искать и нашел, в чем же именно спрятана ошибка).

Потому что ты не только законченный и безнадежный кретин, но и законченный и безнадежный подонок.

"Давидюку объяснять, что он Давидюк, - все равно, что на ветру муку просеивать." (http://www.fairy-tales.su/narodnye/italjanskie-skazki/4347-otvet-papy-rimskogo.html)
Вменяемой публике все уже давным-давно ясно, а Вы - не папа римский. Оставьте автора уникального учебника в покое. Может, отдохнет и еще чем-нибудь нас порадует - например, найдет контрпример к Великой теореме Ферма. Только на этот раз меньше, чем за триллион, не беритесь проверять.