Как писал, к примеру, американский журналист Уолтер Липпман о высадке на Луне:
"Центральная цель, определяющая решения НАСА, - это не исследование Вселенной и не просто высадка человека на Луну… это - явно ненаучная попытка поддержать нашу амбицию и гордость и дать толпе цирк, захватывающее дух представление, дать пищу для похвальбы.
Попытки подвергать человеческие существа подобному риску ради достижения такой цели, как выход США на первое место в соревновании за высадку на Луну, недостойны цивилизованных людей…
Мы рискуем жизнями астронавтов не во имя веры, не для того, чтобы, принеся себя в жертву, они могли дать жизнь другим, а ради подтверждения национального статуса, ради гордости, пустой славы и мишурно-дешевого доказательства нашей конкурентоспособности.
Мы должны очистить от всего наносного великое предприятие исследования Вселенной. Мы должны отделаться от разрушительного вторжения пропаганды и рекламы…"
Т.е. без некоего внешнего противника или соперника для Америки и ведомого ею буржуинского мира нет стимула для каких-либо движений вперед. Если некого будет "лечить", некому будет прочищать мозги пропагандой, некому будет угрожать, то и наука этому миру особо не нужна.
Вот Китай появился на место соперника в космосе - правда, с Союзом его не сравнить, уж больно пока плюгав соперник, но и такого хватило, чтобы США засуетилось. "Мальбрук в поход собрался, бог весть когда вернется", - как поется в русской народной песне. Буш собрался на Луну.
Место же военного врага занял Бен Ладен и прочая "зеленая угроза". Тоже не ахти какой враг, но на пока сойдет и такой.
Но полноте - что это за система такая, которой обязательно нужно воевать и пропагандировать-миссионерствовать?! А когда всех победят и всем мозги закомпостируют, чего дальше-то будет? Т.е. весь стимул к развитию данной системы лежит вовне.
Сейчас модно ругать Союз. Но при всех его недостатках (не Шамбала, конечно!), его система имела свои цели не вовне, а внутри. Союз занимался и войной и пропагандой, но мог обойтись и без них, а Американский мир этого не может и не сможет, судя по всему, в принципе, потому что его главными основами являются конкуренция и вражда.
Но дело не в политике, я, пожалуй, несколько отвлекся. Дело в необходимости возрождения НТР.
Теперешняя наука требует огромных вложений и при этом отнюдь не всегда может дать выгоды частному бизнесу. Отрасли, использующие последние научные разработки в качестве базовых, оказываются неподконтрольны олигархам, а, следовательно, бесполезны для них. Одно дело - взять контроль над добычей какого-либо вида сырья, а другое дело - над современными наукоемкими отраслями. К примеру, атомная промышленность, которая не только требует огромных капиталовложений, но и обязательного государственного контроля, явно не по зубам капиталу. Имеет ли смысл для него тогда ее развивать? Не проще ли провести с помощью достаточно идиотской демократической системы запрет этой ненужной для капитала отрасли? Покупаются и создаются "зеленые" движения - это снизу, проводится лоббирование на законодательном уровне - это сверху, и результат - "мирный атом" оказывается предан анафеме.
Не нужны капиталу и прочие наукоемкие проекты, контроль над которыми для него невозможен. Не может капитал, в чьей природе расчет на быстрые и твердые прибыли, также и ждать годы результатов научных экспериментов.
Таким образом, демократическое общество американского типа на самом деле, а не напоказ - для пропаганды, оказывается не заинтересовано в науке и ждать от него возрождения НТР не имеет смысла. К примеру, НАСА, конечно же, является кормушкой для многих компаний, но есть ли у этих компаний, да и у самого НАСА, интерес собственно в освоении космоса? У них есть интерес к определенным подрядам, к получению за них денег, а исследования космического пространства здесь дело вторичное. Это же можно сказать о проведении любого вида научных исследований.
Какое же общество могло бы взяться за возрождение НТР?
Прежде всего, оно должно быть максимально заинтересовано во внедрении новейших научных разработок, а кроме того, должно само представлять собой нечто вроде единого научного коллектива, для которого наука не является чем-то чуждым, ненужным и инородным.
Сергей Хохлов