Re: Не только о лунной афере. ч.9.

[Phil]

Видите ли, Ваш способ отвечать вопросом на вопрос далеко не новая тактика ухода от ответа. В Лунке это является однозначным свидетельством "слива" и классифицируется как "включить дурку" (У Жванецкого это называется "запустить дурочку"). Если Вам случайно показалось, что это такой ловкий уходит от ответов, то Вы ошибаетесь. Любой читатель уже понимает, что заявленное Вами образование имеет мало общего с реальностью. Комментарий (а фактически, его отсутствие) по по поводу приводнения "Аполлона-11" в 2,4 км от того места, где его ждали, Ваш вопрос: "Зачем нужны ракеты с грузоподъемностью выше 25 т?", способный шокировать своей нелепостью не только специалиста, но и обычного любителя, интересующегося космическими исследованиями - все эти вещи позволяют выдвинуть относительно Вас далеко не лестные предположения.

Обратил внимание на язык сообщения.
Вот ещё, наугад:

"Поощрение поднятия груза неадеквата...

Вы грациозно разложили всё по полочкам. Прошу Вас теперь также классифицировать, что делать с оскорблениями и угрозами...

Ваше предположение не выглядит обоснованным...

Брутальная модерация...

Понадобится несколько больше времени, чем неделя...

Мало кому будет стыдно бросить обёртку от мороженого...

Умышленная маргинализация... "

И это не говоря уже о "коррелируют, корреспондируют и т.д и т.п"

Лексика и построение фраз заставляют меня делать вывод о том, что Ваш родной язык не русский.
Я прав?

[skriminator]

Обратил внимание на язык сообщения.
Вот ещё, наугад:

"Поощрение поднятия груза неадеквата...

Вы грациозно разложили всё по полочкам. Прошу Вас теперь также классифицировать, что делать с оскорблениями и угрозами...

Ваше предположение не выглядит обоснованным...

Брутальная модерация...

Понадобится несколько больше времени, чем неделя...

Мало кому будет стыдно бросить обёртку от мороженого...

Умышленная маргинализация... "

И это не говоря уже о "коррелируют, корреспондируют и т.д и т.п"

Лексика и построение фраз заставляют меня делать вывод о том, что Ваш родной язык не русский.
Я прав?

"Десять знаков внимания!" (с)
С негодованием отвергаю грязные инсинуации, но отмечу, что удивительно много внимания к моей скромной персоне. Любопытно, какими будут следующие вопросы? (Рост, вес, размер противогаза?) В то время, когда по Лунке разгуливают два насалюба, активно размещающих свои сообщения сомнительной информационной ценности и оскорбительные для здравого смысла, Вы не нашли ничего более важного, чем прицепиться к лексике и построению моих фраз. Мало того, что некоторые фразы, вырванные из контекста всегда будут выглядеть странно, Вы насобирали обрывков из трёх (!) разных веток. Наблюдая за таким странным экспериментом приходится сделать вывод, что сказать Вам, собственно, нечего, весь пар ушёл в свисток. Читатели видят обычные фразы, к которым не цеплялись даже насафилы (правда, один раз кто-то из них назвал стиль угрюмым), может Ваш словарный запас не позволяет понять мои высказывания без словаря? Этот вопрос был риторическим, впрочем, точно так же как и Ваш "вопрос".

Размещая здесь близкое к оффтопу сообщение, Вы, понимали, что аналогичную процедуру можно произвести и над кое-какими Вашими высказываниями, или для Вас это было не очевидно? Начнём с того, что цитаты Вы привели без ссылки на источник, это некорректно (слово "некорректно" Вас не настораживает, мне не пора ещё за него оправдываться?). На тех ветках, с которых Вы насобирали обрывки моих сообщений, немало пользователей, размещающих свои сообщения более спорного качества и с более рискованными междометиями. Между тем, Вы обратили внимание на меня.

Читателям это может показаться странным, не хотите ли Вы объяснить им причину такого удивительного интереса, или это предоставите сделать мне? В одной из веток, откуда Вы "ушли по-английски", дожидается ответа сообщение (уже 4 дня). В контексте Вашего риторического вопроса я должен понять, что ответа там не будет? По поводу "лексики и построения фраз" у меня тоже появилось наблюдение, а теперь предоставился случай его высказать. Ваш стиль на форуме существенно отличается от стиля тех трёх произведений, которые Вы позиционируете как своё творчество.

_{В русле параноидально-конспирологического стиля давайте задумаемся: зачем Вам понадобились намёки относительно моей лексики? Прежде, чем выдвинуть свое предположение обращу внимание читателей на "последнюю каплю", которая послужила поводом для Вашего странного поста. Вы цитируете мой ответ пользователю "Carl XVI Gustaf", уж не хотите ли Вы отвлечь от него внимание? Но о неспособности пользователя "Carl XVI Gustaf" возразить на мои аргументы я размещу отдельное сообщение.}

[Phil]

"Десять знаков внимания!" (с)

Размещая здесь близкое к оффтопу сообщение, Вы, понимали, что аналогичную процедуру можно произвести и над кое-какими Вашими высказываниями, или для Вас это было не очевидно? Начнём с того, что цитаты Вы привели без ссылки на источник, это некорректно (слово "некорректно" Вас не настораживает, мне не пора ещё за него оправдываться?). На тех ветках, с которых Вы насобирали обрывки моих сообщений, немало пользователей, размещающих свои сообщения более спорного качества и с более рискованными междометиями. Между тем, Вы обратили внимание на меня.

Читателям это может показаться странным, не хотите ли Вы объяснить им причину такого удивительного интереса, или это предоставите сделать мне? В одной из веток, откуда Вы "ушли по-английски", дожидается ответа сообщение (уже 4 дня). В контексте Вашего риторического вопроса я должен понять, что ответа там не будет? По поводу "лексики и построения фраз" у меня тоже появилось наблюдение, а теперь предоставился случай его высказать. Ваш стиль на форуме существенно отличается от стиля тех трёх произведений, которые Вы позиционируете как своё творчество.

_{В русле параноидально-конспирологического стиля давайте задумаемся: зачем Вам понадобились намёки относительно моей лексики? Прежде, чем выдвинуть свое предположение обращу внимание читателей на "последнюю каплю", которая послужила поводом для Вашего странного поста. Вы цитируете мой ответ пользователю "Carl XVI Gustaf", уж не хотите ли Вы отвлечь от него внимание? Но о неспособности пользователя "Carl XVI Gustaf" возразить на мои аргументы я размещу отдельное сообщение.}

1. Ваша истерика весьма показательна. На этой ветке Вы 29 апреля указали Ч. Глиммунгу на то, что русский язык для него не родной. Почему такое же предположение на Ваш счёт Вы называете "грязной инсинуацией"?

Можно много ещё чего добавить из Ваших фраз, чтобы показать на каком идиотском воляпюке, а не русском языке, Вы изъясняетесь, например, "попытка вброса статической версии колыхания полотнища", или "комментарии к сообщениям такого "специалиста" будут недостаточно толерантны". Но у меня сразу же при прочтении Ваших постов возникло подозрение, что Ваш родной язык не русский. Дело в том, что я много лет работаю с английским языком - пять лет учил технический английский в МИФИ, закончил трёхгодичные кусы английского языка №1 при Мосгороно, несколько лет работал переводчиком в Евразийском Физическом Обществе - так что я знаю, о чём говорю. Теперь мои подозрения переросли в уверенность. Вдогонку вот это - "1998 год по сравнению с 2010 годом на мой взгляд выглядит тихим", то есть Вы ничего не знаете про дефолт.

2. Цель Вашего присутствия на этом форуме тоже не является для меня секретом. Топтание на Лунке, актёр Столяров, советский флаг, кстати, почему Вы заменили его триколором? - всё это маскировка. Главная Ваша цель - создание на этом действительно Большом Форуме ветки для дискредитации Новой Хронологии Фоменко и Носовского.  Вот на этой-то ветке  сразу и начались  Ваши грязные инсинуации - "Фоменковщина - вульгарная подтасовка фактов", это в Вашем посте от 8-го мая.  И т. д и т. п на ветке по НХ. Пртивопоставляете НХ Вы всякий бред, вроде такого - "Наименее противоречивой представляется гипотеза о существовании высокоразвитой цивилизации, имевшей технологии, отличающиеся от существующих в дофараоновскую эпоху"

3. Зачем это для Вас нужно тоже очевидно - Вы сионист, а для сионизма НХ смертельно опасна. Это подтвердил и центр Визенталя.
Согласно НХ евреи не имели никакого-такого древнего государства, не ходили по пустыне, не писали Библию - это была просто каста финансистов в древней Русско-Ордынской Империи. И никакие библейские события не происходили на территории нынешнего Израиля, нет там святых мест - святые места находятся в районе Константинополя, нынешнего Стамбула.

А слова "Бродский ... как поэт несопоставимо выше известных "поэтов" века" Ваши? Только сионист мог написать такое про раскрученного сионистами неплохого, но  поэта средней руки, к тому отчалившего в любимую ими Уссанию.

А кто у нас там вместе со всеми сионистами защищает Ходорковского? Ба, да это опять Вы - "Разрушение Юкоса имело отрицательный экономический эффект".  
Так что это Вы про себя написали - "Если надеваешь маску, почему заодно не нацепить и бороду"

4. Разумеется, я и не собираюсь больше вступать с Вами в диалог, особенно на ветке, которая создана Вами с грязными целями. Вы всех спрашиваете об образовании,  куку 17 мая даже предложили пройти тест на вменяемость - впрочем опять для маскировки,  Вы все одна команда, меня попытались даже обвинить в невежестве. Ну вот я показал Вам, дав ссылку, что Ваше образование и интеллект несопоставимы с моими. Утритесь!