Использовались ли каменные топоры в битве при Гастинге?

[Шнайдер]

Продолжать данную тему я считаю бессмысленным делом, поскольку наиболее важные моменты  и выводы о том, что в битве использовались каменные  изделия, сделаны с учётом  реалий того времени.


А Вам, Уважаемый Шнайдер, больше всего подойдёт ник Шайзер. +@>

. Потому как Вам не удастся  без должных логических обоснований доказать, почему :
1. До похода Святослава на белых хорват знаком  власти киевских князей был двоезубец, а после разборок с белыми хорватами - трезубец.
2. Зачем Святослав, возвращаясь из Царьграда  в Киев, переходил Днепр у переправы Криория?
3. Почему , когда византийцы предложили Свенельду проводить его  до Киева своими путями, тот отказался наотрез?  
 

свои выводы таки надо доказывать, а не ссылаться на свое "великое" знание реалий того времени, ибо знаний этих у вас таки нет и быть в принципе не может.

ну а ви таки не Стрельцов, а таки Среньцов.

таки доказательно обуснуйте свои три "гениальных" утверждения.

я таки в полном восхищении.

[Humanoid]

Когда в руках археологов и исследователей происхождения глаголицы на руках имеются наиболее ранние артефакты , датируемые 12 - 13 веком, это вовсе не говорит о том, что глаголица у русов возникла только в 12 веке.

Что касается ума. Я не знаю, в каком свинарнике или шарашке вы получали образование, но я получал его в высокопрестижном  в то время ВУЗе. Где в числе дисциплин предлагалось изучение и сдача соответствующих экзаменов, в частности, по логике, криминалистике, криминологии и судебной медицине.

Так вот, что касается ударов. Человек способен производить всего два вида ударов. Один вид - маховый, другой - толчковый. Маховый удар отличается от толчкового  траекторией: маховый - это когда кисть руки движется по криволинейной траектории, а толчковый - когда по прямой. Маховые удары принято считать РУБЯЩИМИ. Толчковые - КОЛЮЩИМИ.

Но вот по характеру нанесения повреждения, как это не покажется парадоксальным,  РУБЯЩИМ  ударом можно нанести рубящие, дробящие и колющие удары.  И даже колющим ударом можно нанести дробящий  (по последствиям) удар, если  колющий удар наносить  булавой  или другим тупым орудием , к примеру, прямо в лицо противнику.

Исходя из этих исходных данных англосаксы , будучи крайне стеснёнными в  металле, могли и использовали в битвах навершия своих дубин  из любого подручного для них материала. И одним из таких материалов был и остаётся камень. О чём и упоминает Энгельс. Находящиеся в музеях и запасниках Западной Европы изделия из камня подтверждают  факт  повсеместного распространения каменных топоров для ритуальных и повседневных нужзд жителей Европы. Включая, естественно, и военные нужды.
  

Ну.. ещё чего нового скажите, по поводу движений рук?
Оружие, делится по типу нанесённой раны... Маховый удар булавой или молотом, считается НЕ РУБЯЩИМ УДАРОМ!
Повторяю, каменные топоры при Гастингсе НЕ применялись, в связи с наличием защитного обмундирования. И плевать мне с высокой колокольни на дебила Энгельса, и прочих дебилов, повторяющих его сентенции. При Гастингсе, могли применятся МОЛОТЫ... каменные молоты- это , самое то, для тех условий.
Ещё раз говорю- не считайте основателей марксизма умными людьми. Они придурки. Они, нихрена нормальной жизни не знали.  И в большинстве своём, говорили о вещах, о которых вообще, не понимали.
Ещё раз говорю... кое кто из этих комми, здесь просто трындит.

[ИHОЙ]

Да, не следует повторять сентенции дебила Энгельса.
Не так чтоб он был дебил, но историческая наука марксизма очень однобока.

А вот использование молотов, пусть даже каменных весьма возможно.

[Humanoid]

Да, не следует повторять сентенции дебила Энгельса.
Не так чтоб он был дебил, но историческая наука марксизма очень однобока.

А вот использование молотов, пусть даже каменных весьма возможно.

Это у меня такое утрирование...

[Иван Александрович]

Да? А почему "Оповедь" сообщает о славянском населении на территории Новгорода во времена, когда тем проходил апостол Андрей?

Что Вы говорите? Должен Вас огорчить и на этот раз. Согласно тщательных исследований, проведённых экспедицией Института Генетики АН СССР под руководством Т. Алексеевой,  первые  явные признаки существования лавян  на территории Киевской Руси  и сопредельных с нею северных территорий вблизи Гнёздово и Смоленска, говорят о том, что первые культурные слои их существования   находятся в 9 веке н.э. Что хорошо согласуется с известием ПВЛ и многих других зарубежных источников  о том, что огромная масса словен была потеснена   войсками Великой Священной Римской Империи с естественно сложившихся  мест проживания славян в Центральной Европе как раз к началу 9 века н.э.

А вот что об этом говорят многие советские и не совсем советские историки:
 Цитировать.

Что касается росов или руси, то такого племени никогда не существовало. Это подметили ещё многие русские историки в прошлом. Так, в своё время В. О. Ключевский писал: «О руси среди восточных славян в VIII в. Совсем не слышно, а в 9 и 10 вв. Русь среди восточных славян – ещё не славяне, отличается от них, как пришлый и господствующий класс от туземного и подвластного населения».42
Ему вторил известный историк В.З.Завитневич: «То, что восточные словене не признавали себя русью это видно как из того, что среди них очень рано возник вопрос о происхождении названия Русь, так и из того, что место зарождения этого названия они первоначально искали вне территорий своих поселений. Упорство, с каким составитель Начального летописного свода отрицает местное происхождение этого названия, было бы не возможно, если бы восточные славяне 11 начала 12 веков считали имя Русь своим исконним названием. После всего сказанного ясно, что слово Русь – первоначально не означало ни того или отдельного племени, ни той или другой географической местности». По его мнению: «Русь составляла привилегированную правительственную дружину, пользовавшуюся особенными преимуществами».43
Неудивительно, что при таком разнообразии мнений о происхождении слова «Русь», профессор М. И. Артамонов пришёл к такому заключению: «Кто были «росы» Среднего Поднепровья, по имени которых эта область стала называться с указанным выше изменением «Русской землей» сказать трудно».44

Поляне же, как считает профессор В. А. Пархоменко, были: «Выходцами с территории хазарского царства, вообще с юго-востока и, скорее всего, с Приазовья»48
От мест обитания в излучине Азово-Донских полей они и получили свое название – поляне. Вопрос же их этнической принадлежности к словенам не подтверждается археологическими данными.
Впервые на это указал А. А. Спицын. По этому вопросу он опубликовал статью в ЖМНП в январе 1909 года. Вслед за ним в 1930 году М. И. Артамонов на материале средневековых поселений Нижнего Дона пришёл к аналогичному выводу, что никаких следов обитания словенского населения в этом районе ранее 11-го столетия не прослеживается. Но в отличие от А. А. Спицына, который полагал, что Нижний Дон и Приазовье населяли аланы – иранцы, А. М. Артамонов считал, что этот район был заселен болгарскими, тюркскими по языку, родоплеменными группами, родственными хазарам.

[Иван Александрович]

Затем И. И. Ляпушкин, исследовал массовый археологический материал самой Тмутаракани и подтвердил вывод Спицына и Артамонова, что до конца X века никакой словенской культуры Приазовье не знало, которая распространяется здесь только в XI веке, сменяя салтово-маяцкую культуру. Проведенные в послевоенные годы в Крыму с большим размахом, археологические раскопки также не подтвердили заселения этого края словенами вплоть до конца X века.

***А вот известие, с которым я в корне не согласен. Потому что на левый берег Днепра  хлынула огромная толпа не евреев , а самаритян - ханаанцев, которые былы вынуждены покинуть Византию в ходе так называемой "Самаритянской войны 527 года", колгда в Византии  было уничтожено  по самым скромным подсчётам свыше 100 тысяч самаритян - ханаанцев. О том, что это были они, служат название одного из левых притоков Днепра -  Самара .

Тем не менее, я привожу и это известие:
Пришедшие из Азовских степей, и основавшие Киев и Киевскую Русь поляне, были евреями, исповедующими иудаизм. И согласно Повести временных лет, они в отличие от окружающих их племён, не чистую пищу не употребляли, а ели только кошер. Так что до принятия Русью христианства Киевская Русь была образцовым еврейским государством на берегах Днепра. Поляне христианства не принимали, и Владимир их не принуждал к этому. Это к ним бегал епископ Илларион по ночам вести диспуты, чтобы обратить их в христианство. Как мы видим, русь и поляне до принятия русью христианства упоминаются розно, хотя и говорится, что этнически нет никакой разницы между полянами и русью. А с принятием русью христианства поляне исчезают со страниц летописи и появляются жиды, - евреи.

Makarovsky1.htm

[Иван Александрович]

Теперь по поводу широко распространённой  брехни с посещением  полян Андреем Первозванным:

Справка об антропологическом облике "якобы славянского племени полян", созданная академиком РАН, директором Института генетики СССР Татьяной Алексеевой:


Самую сложную, по-моему, проблему для Т. Алексеевой, равно как и для многих других ученых, составила задача выяснения антропологического облика полян - обитателей стольного града Киева и его окрестностей, а также территорий вверх по Днепру, к востоку и западу от него, включая Чернигов, Любеч и Переяслав-Хмельницкий.

Дело в том, что поляне, имея в целом европеоидный облик, обладали вдобавок комплексом черт, которые отличали их от западных, северных и восточных племенных образований славян. Исследователи не раз отмечали сходство полян с населением черняховской культуры, которое в III - IV веках новой эры обитало в степи и лесостепи от нижнего Подунавья до левобережья Днепра. Этнический состав черняховцев до сих пор вызывает ожесточенные споры. Но кажется крайне невероятным, чтобы оно было славянским. "И потому сходство полян с черняховцами, - замечает Алексеева, - может быть истолковано в плане неславянской принадлежности полян". И продолжает: "Здесь можно отметить, что по антропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственности населения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на эту территорию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах".

Поляне! Любимое племя изначального летописца. Другие племена он показывал с отчетливой насмешкой: древляне имели обычаи дикие, подобно зверям, питались всякою нечистотою, девиц похищали в жены. Радимичи и вятичи уподоблялись древлянам. Поляне же были якобы совсем иные: образованные, лицом ясны, обычаем кротки и тихи, стыдливость украшала их жен... Летописец жил среди полян, в Киеве, в киевском монастыре, и как не увидеть в панегирике полянам обыкновенный политический или религиозный расчет!

А между тем поляне оказываются самым неславянским из всех восточнославянских племен!

И еще одно попутное замечание, раз уж зашла речь о древнем Киеве и его насельниках. На этот раз - о норманнах, о скандинавах, которые, согласно преданиям, составляли костяк дружины киевских князей и их опору в междоусобных вихрях того времени. Т. Алексеева сопоставила суммарную серию черепов из Киевского некрополя с германцами. "Это сопоставление, - пишет она, - дало поразительные результаты: ни одна из славянских групп не отличается в такой мере от германских, как городское население Киева. Таким образом, следует признать, что в составе дружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало...". (Кстати, и нашествие татаро-монголов, по-видимому, не оставило заметного следа в облике восточно-славянского населения.)

http://www.molgen.org/index.php?name=Ne ... ge&sid=112

[Иван Александрович]

Та какого хера киевские князья из Болгарии шли в Киев не по прямой, а по круговой - что почти на 500 км  больше ходу?

Кстати, Почему это река (напротив Днепропетровска), левый приток Днепра , называется Самарой?


***Чтобы было понятно, какой это крюк, даю больший масштаб карты:

[Шнайдер]

Та какого хера киевские князья из Болгарии шли в Киев не по прямой, а по круговой - что почти на 500 км  больше ходу?

так не удобно же  "на прямую" да еще на лодьях, плохо знаете ли  получается веслом по суше грести или под парусом идти.

Лев Диакон сообщает: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину."

я таки в полном восхищении.

[Иван Александрович]

так не удобно же  "на прямую" да еще на лодьях, плохо знаете ли  получается веслом по суше грести или под парусом идти.

Лев Диакон сообщает: «Сфендослав оставил Дористол, вернул согласно договору пленных и отплыл с оставшимися соратниками, направив свой путь на родину."

я таки в полном восхищении.

И Вы считаете по Днепру можно было добраться до Киева на "лодьях" против течения? А лошадей где они брали воевать? Или грабили местных? А по каким рекам они хордили на "лодьях" на белых

А знаете ли Вы как назывались судна, на которых авары нападали на Константинополь?
"Chelandie" - эти судна назывались. И хотя  название этих суден переводится как "хеландии", несомненно, что это и есть сохранившееся в Одессе название "шаланды".

***Вот карта, показывающая  конкретно территорию, пересекаемую Киевскими князьями:

[Иван Александрович]

Как Вы относитесь к этому исследованию:


"   “Военное искусство Руси”.

В отечественной историографии укоренилось мнение, что славяне были мирным народом и вели исключительно оборонительные войны, лишь иногда совершая походы в ответ на агрессию противника.
Как показывает изучение письменных источников, действия славян отнюдь не ограничивались самозащитой. Они также совершали набеги на своих соседей.
Из сообщений Маврикия, достаточно сумбурных и противоречивых, можно сделать выводы, что тактика славян была очень похожа на германскую.
Славяне имели постоянные родовые дружины пеших и конных воинов. В случае необходимости род мог собрать ополчение, прошедшее подготовку на ежегодных военных сборах.
Хотя Маврикий и утверждает, что славяне не знали строя, но судя по косвенным данным, например, по наличию больших, в рост человека, щитов, использовавшихся воинами первой шеренги, воевать строем они умели.
Тот же Маврикий советует в случае неудачной атаки на славян отступить, дабы заставить их расстроить свой боевой порядок, преследуя противника.
Скорее всего, славяне использовали клинообразное построение, наиболее характерное для их военной системы. Сочетание в бою рассыпной легковооруженной пехоты, конницы и строя тяжеловооруженных, также было сродни методам древних германцев. Как и они, славяне часто использовали в качестве оборонительного сооружения, выставленные в круг повозки.
Постоянные межплеменные стычки и войны с соседями сделали славян умелыми бойцами. Эти воины часто служили наемниками у разных народов: византийцев, гуннов, готов, аваров, арабов.
Набеги славян вынудили византийцев восстановить старые римские пограничные укрепления на Дунае и построить новые - к северу и югу от Балканского хребта. Несмотря на это, славяне трижды осаждали Константинополь: в 626 году - в союзе с аварами и два раза - в 811году и в 820 году - своими силами.
Постоянные нападения противников вынуждали славянские племена объединяться в мощные союзы; например, на востоке образовалась Киевская земля, а на севере - Новгородская. Они положили начало образованию русских княжеств.
Из летописных записей о походах киевских князей Олега, Игоря и Святослава против Византии видно, насколько серьезной армией обладали русы.
Войны с кочевниками - хазарами и печенегами - заставили русских князей создать сильную конницу. Состояла она из дружинников, способных также биться и в пешем строю, фалангой.
Такого понятия как конная фаланга в описаниях мы не встречаем. Однако строй шеренгами или клин в конном бою наверняка использовался в сочетании с рассыпанными вокруг него застрельщиками, прикрывающими построение.
Наиболее сильные конные дружины имели южные княжества, находящиеся на границе со степью. На севере Руси кавалерии уделяли меньшее внимание. "
http://www.proza.ru/2009/06/11/745

[ИHОЙ]

Не надо забывать, что ПВЛ писалась Нестором спустя пару веков, от описываемых событий, по слухам, сплетням и устным преданиям. Ну и скудным погодным записям князей.
Так что как было на самом деле, в ПВЛ трудно понять.

А историчность Оповеди никто еще не отрицал, а она более внушает доверие.

Также следует вспомнить, что в петровские времена, немцы извращали русские летописи как хотели, в том числе и ПВЛ.
Ибо есть расхождения с Татищевым который ссылается на некую не сохранившуюся до наших дней летопись.
И есть все основания доверять Татищеву, как одному из самых авторитетных ученых того времени.

[Humanoid]

И Вы считаете по Днепру можно было добраться до Киева на "лодьях" против течения? А лошадей где они брали воевать? Или грабили местных? А по каким рекам они хордили на "лодьях" на белых

И чем, лично Вас (и возможно Гугля) не устраивает тот факт, что войска могли идти по Днепру домой?

[ИHОЙ]

Вверх по Днепру, лодьи тащили по воде, но по берегу бурлаками типа.
Хотя, надо было лодьи на колеса поставить и запрячь животных.

[Шнайдер]

И Вы считаете по Днепру можно было добраться до Киева на "лодьях" против течения? А лошадей где они брали воевать? Или грабили местных? А по каким рекам они хордили на "лодьях" на белых

Не делайте мне смешно.
 
Ви таки считаете, что торговый путь из варяг в греки работал таки только в одну сторону, то есть только из варяг  да в греки, а вот назад ни как?

Каким же образом, по вашему  производился таки товарообмен и сама торговля между варягами и греками?

А войско, как говорят лепописи, завсегда шло как по воде в лодьях, так и по берегу на конях, таки одновременно.

Почему так?

Думайте таки сами, у вас таки голова большая и пустого места в ней таки много.

А знаете ли Вы как назывались судна, на которых авары нападали на Константинополь?
"Chelandie" - эти судна назывались. И хотя  название этих суден переводится как "хеландии", несомненно, что это и есть сохранившееся в Одессе название "шаланды".

Одэсская и таки знаменитая «шаланда» - это таки производное от французького «сhaland».

Я таки в полном восхищении.

[Иван Александрович]

Не надо забывать, что ПВЛ писалась Нестором спустя пару веков, от описываемых событий, по слухам, сплетням и устным преданиям. Ну и скудным погодным записям князей.
Так что как было на самом деле, в ПВЛ трудно понять.

А историчность Оповеди никто еще не отрицал, а она более внушает доверие.

Также следует вспомнить, что в петровские времена, немцы извращали русские летописи как хотели, в том числе и ПВЛ.
Ибо есть расхождения с Татищевым который ссылается на некую не сохранившуюся до наших дней летопись.
И есть все основания доверять Татищеву, как одному из самых авторитетных ученых того времени.

Какие бы не были добросовестные писатели, никто из писателей не заменит  артефакты.  А вот черепы как раз и говорят о том, что никаких славян до 9 века на территории Киевской Руси не было. И вы хоть на жопу падайте, доказывая свои  домыслы,  вменяемый человек будет руководствоваться совокупностью всех данных, исходя из археологических и технологических  возможностей того или иного конкретного исторического времени.

[Иван Александрович]

И чем, лично Вас (и возможно Гугля) не устраивает тот факт, что войска могли идти по Днепру домой?

А по той причине, что понятие "наряд" как раз и включало функции  сопровождения войска. Было своеобразное разделение труда - сарматы как раз  по своей функции  и были гарантами  сопровождения . И если Вы вспомните, к примеру, захват Иваном Грозным Казани, то местные поселенцы, жившие  у реки Волги,  обеспечивали так называемую "судную рать".
А кроме судной была ещё "пешая рать" и "конная рать".  Умные люди были и в те времена, поэтому в этом разрезе у них всё было, как говорится, "схвачено".
И движение  общей рати происходило параллельно, зависимо друг от друга.  

О Киевской рати известно немного, зато есть много источников о Новгородской рати:
Цитировать.
 Во время походов продовольствие бралось с собой, а также добывалось, например, на территории противника. Известно немало случаев, когда недостаток продовольствия был причиной неуспешного завершения операции. Обычно войско передвигалось на конях; когда же в походе участвовали пешцы, то в случае небольших расстояний они шли пешком, а в случае больших — по рекам на ладьях, насадах и ушкуях. Большинство новгородских коней были недорогими, карельскими или ливонскими; знатные новгородцы могли использовать дорогих рыцарских коней.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE

[Иван Александрович]

Не делайте мне смешно.
 
Ви таки считаете, что торговый путь из варяг в греки работал таки только в одну сторону, то есть только из варяг  да в греки, а вот назад ни как?

Каким же образом, по вашему  производился таки товарообмен и сама торговля между варягами и греками?

А войско, как говорят лепописи, завсегда шло как по воде в лодьях, так и по берегу на конях, таки одновременно.

Почему так?

Думайте таки сами, у вас таки голова большая и пустого места в ней таки много.

Одэсская и таки знаменитая «шаланда» - это таки производное от французького «сhaland».

Я таки в полном восхищении.

А начинался  ли вообще "путь из варяг в греки" со Скандинавии?  Оснований для этого нет совершенно никаких.
Цитировать.

«Отсутствие скандинавских и византийских вещей в Нижнем Поднепровье до середины X в. можно объяснить частыми засухами в бассейне Днепра (сухая фаза приходится как раз на 890-950 гг. [Бараш, 1989], вследствие чего район Днепровских порогов был непригоден для продвижения судов. Археологические данные, с одной стороны, одновременны сообщению Константина Багрянородного о днепровском маршруте россов, а с другой - противоречат сведениям Повести временных лет. Недавно А. П. Толочко обратил внимание на то, что в последней описание кругового пути вокруг Европы, неудачно названное путем «из Варяг в Греки», понадобилось только для того, чтобы послать по нему св. апостола Андрея. Если это так, то мы располагаем единственным сообщением Константина Багрянородного, из которого следует, что торговый путь к Константинополю начинался только от Киева [Толочко О. П., Толочко П. П., 1998. С. 20-26]. Это не противоречит тому, что северный участок Днепровского пути сформировался позже, а ранняя история Гнёздова связана с другими водными путями. Симптоматично, что время активного функционирования Днепровского пути совпадает с датировкой большинства гнёздовских курганов [Авдусин, 1972]. Однако несколько комплексов исследователи склонны датировать началом - первой половиной X в. (курганы 35, 38 из раскопок 1949 г. и курган 15 из раскопок 1874 г. ) [Авдусин, 1972], появление которых, видимо, связывается со временем освоения норманнами бассейна Западной Двины [Булкин, 1973]. Вместе с тем во второй половине IX - начале X в. в Гнёздове появляются византийские монеты и вещи салтовского круга. Их появление, вероятно, можно связать с Донским [Леонтьев, 1986. С. 3-9], а не Днепровским путем. В частности, окружное движение салтовского импорта иллюстрируется Супрутским денежно-вещевым кладом IX в. [Изюмова, 1989], находками в Старой Ладоге и Поволховье (Новые Дубовики, Рюриково городище). Можно полагать, что этим же путем в Верхнее Поднепровье поступал импорт из Византии [Пушкина, 1996]. В Киеве известны единичные находки восточных монет VIII-IX вв., а ранние клады появляются только в начале X в. (906 г. ), что, кажется, указывает на то, что до начала X в. Киев располагался на периферии пути продвижения восточного серебра в Среднее Поднепровье [Булкин, Мачинский, 1986]. Подавляющее большинство ранних кладов концентрируется на Днепровском Левобережье и может быть связано с так называемым «Хазарским путем», который можно реконструировать вдоль Северского Донца - Сейма - Десны [Любомиров, 1923; Фомин, 1988].» ( Ф. А. Андрощук  ГНЁЗДОВО, ДНЕПРОВСКИЙ ПУТЬ И ФИНАЛ БИРКИ)

[Иван Александрович]

Не делайте мне смешно.
 
Ви таки считаете, что торговый путь из варяг в греки работал таки только в одну сторону, то есть только из варяг  да в греки, а вот назад ни как?

Каким же образом, по вашему  производился таки товарообмен и сама торговля между варягами и греками?

А войско, как говорят лепописи, завсегда шло как по воде в лодьях, так и по берегу на конях, таки одновременно.

Почему так?

Думайте таки сами, у вас таки голова большая и пустого места в ней таки много.

Одэсская и таки знаменитая «шаланда» - это таки производное от французького «сhaland».

Я таки в полном восхищении.

Эй ты, лошара клошар! А ну - ка, подскажи, какие французы и когда успели  назвать черноморские плоскодонки "шаландами"?

Цитировать.
Константин Багрянородный: 42… Ибо известно, что хаган и пех Хазарии, отправив послов к этому василевсу Феофилу, просили воздвигнуть для них крепость Саркел Василевс, склоняясь к их просьбе, послал им ранее названного спафарокандидата Петрону [по прозванию Каматира] с хеландиями [тяжёлое судно на 100-500 человек] из царских судов и хеландии катепана Пафлагонии. Итак сей Петрона, достигнув Херсонеса, оставил хеландии в Херсоне; посадив людей на транспортные корабли, он отправился к месту на реке Танаис, в котором должен был строить крепость. Поскольку же на месте не было подходящих для строительства крепости камней, соорудив печи и обжегши в них кирпич, он сделал из них здание крепости, изготовив известь из мелких речных ракушек. Затем этот выше названный спафрокандидат Петрона прибыв к василевсу после постройки крепости Саркел, сказал ему: "Если ты хочешь всецело и самовластно повелевать крепостью Херсоном и местностями в нем и не упустить их из своих рук, избери собственного стратига и не доверяй их протевоинам и архонтам". Ведь до василевса Феофила не было стратига, посылаемого [туда] из этих мест, но управителем всего являлся так называемый протевоин с так называемыми отцами города. Итак василевс Феофил, размышляя при сём, того или этого послать в качестве стратига, решил наконец, послать вышеозначенного спафарокандидата Петрону как приобретшего знание местности и понимания дел отнюдь не лишенного, которого он избрал стратигом, почтив чином протоспафария, и отправил в Херсон, повелев тогдашнему протевоину и всем [прочим] повиноваться ему. С той поры до сего дня стало правилом избирать для Херсона стратигов из здешних



***А теперь для информация для еврея, не бывавшего в Малороссии и Одессе:

Цитировать:  Хеландий. Пишут и хеландий и хеландия. Как и у французов ch;landia может быть как мужского, так и женского рода. У арабов хеландий назывался шаландой. Ат-Табари писал, что в 852 г. византийский флот из 100 кораблей типа ash-shalandiya (хеландий), на каждом из которых было от 50 до 100 человек, атаковал Дамьетту (Думьят). Ибн Хаукаль, использует формы drom;n и shalandi как родовые, а также shalandiyy;t как определение, характеризующее корабли (mar;kib).

[ИHОЙ]

Какие бы не были добросовестные писатели, никто из писателей не заменит  артефакты.  А вот черепы как раз и говорят о том, что никаких славян до 9 века на территории Киевской Руси не было. И вы хоть на жопу падайте, доказывая свои  домыслы,  вменяемый человек будет руководствоваться совокупностью всех данных, исходя из археологических и технологических  возможностей того или иного конкретного исторического времени.

Какие нафиг черепа, если до христианизации мертвяков сжигали?
Все знают на научном уровне, что славяне были здесь задолго до 9 века, а вы тут свои сомнительные гипотезы толкаете.