Вышло 2-е издание сборника "Эфирный ветер" В.А.Ацюковского (2011)

[X-romix]

Увы, там ничего нет о том, почему пучки и протоны не увлекаются эфиром. Также там нет ничего и о том, что асимметрия вспышечной активности действительно вызвана течением эфира. М-да, вот так вот. Обманываете Вы нас со свидетельствами.

Вот первая же ссылка:
5.6.16.2.1. Ефимов А. А., Шпитальная А. А. К вопросу о движении Солнечной системы относительно фонового излучения Вселенной
Проблемы исследования Вселенной, вып. 9, 1980, с. 67—75.
"Но если даже Вселенная в целом изотропна и однородна, то как показывает опыт, анизотропия фонового излучения возникает из-за движения Солнечной системы относительно этого излучения, которое в последнее время иногда отождествляют с неоэфиром. " ( http://ivanik3.narod.ru/Astrophiz/Shpitalnaj/ShpitEfimov1980-9.pdf стр. 68)

[X-romix]

Любого автора и цвета. Вот Вы пишете "Надо разбираться - я подозреваю что не доказано происхождение этих частиц - их ведь и Солнце может инжектировать"

Вы представляете, сколько нам сейчас известно о природе космических лучей?  Их 90 лет изучают на всех высотах, включая космос, всеми различными способами. Да, Солнце является источником космических лучей. Но Вы, прежде чем высказывать своё суждение, возьмите любую книгу по космическим лучам и посмотрите, какие частицы, каких энергий и откуда прилетают.

По научным правилам с Ацюковским играть бессмысленно. Потому что сам он никакого отношения к науке не имеет. Его методы как раз антинаучны.

Ссылки на неопределенные "учебники" я не принимаю. Пожалуйста приводите конкретные ссылки с годами издания и номерами страниц.

Ацюковский имеет отношение к науке, поскольку является доктором наук. В антинаучных методах его никто из серьезных исследователей на моей памяти не упрекал.

[BETEP IIEPEMEH]

Не совсем голые, кое-какие эксперименты дали положительные результаты.

Эксперименты просто дают результаты. Они не положительны, и не отрицательны. А вот интерпретация этих результатов в рамках какой-либо теории - другое дело. Но по указанным Вами ссылкам есть лишь сами результаты. Наличие асимметрии само по себе ничего не подтверждает в отношении существования эфира. Более того, вполне могло бы оказаться так, что наличие эфирного ветра должно было бы приводить к обратной асимметрии, чем наблюдаемая. Так что все это нужно рассматривать предметно, а не отделываться общими рассуждениями. Пока что указанные Вами ссылки подтверждают лишь зеленых человечков и чертиков.

[BETEP IIEPEMEH]

анизотропия фонового излучения возникает из-за движения Солнечной системы относительно этого излучения, которое в последнее время иногда отождествляют с неоэфиром"

Неоэфиром? Ну в таком случае ОТО является единственно существующей и работающей теорией эфира. Увы, Ацюковский против.

[CASTRO]

Ссылки на неопределенные "учебники" я не принимаю. Пожалуйста приводите конкретные ссылки с годами издания и номерами страниц.

Ацюковский имеет отношение к науке, поскольку является доктором наук. В антинаучных методах его никто из серьезных исследователей на моей памяти не упрекал.

Да мне плевать, принимаете Вы ссылки или не принимаете. Если Вы не флудить пришли, а учиться, то ссылки Вы и без меня найдёте. И на Сарычеву, и на Гридера... Повторяю: космические лучи - тема давно и хорошо изученная. Гугл Вам в помощь.

Ацюковский доктор. Но вовсе не в той области, к которой относятся его писульки. Он даже доктор не тех наук. Или мы еще доктора филологии к дискуссии привлечем?

[X-romix]

Эксперименты просто дают результаты. Они не положительны, и не отрицательны. А вот интерпретация этих результатов в рамках какой-либо теории - другое дело. Но по указанным Вами ссылкам есть лишь сами результаты. Наличие асимметрии само по себе ничего не подтверждает в отношении существования эфира. Более того, вполне могло бы оказаться так, что наличие эфирного ветра должно было бы приводить к обратной асимметрии, чем наблюдаемая. Так что все это нужно рассматривать предметно, а не отделываться общими рассуждениями. Пока что указанные Вами ссылки подтверждают лишь зеленых человечков и чертиков.

Это только Ваше мнение - на мой взгляд наличие таких наглядных асимметрий как раз является весомым аргументом в пользу того, что Солнце движется не через пустоту, а через среду.
Эта среда создает также эффект анизотропии скорости света в этом же направлении.

[BETEP IIEPEMEH]

Это только Ваше мнение

Это не мое мнение, а мнение науки. В природе существует масса систем, которые в ответ на внешнее воздействие дают противоположно направленный отклик. Кроме того, асимметрия в поведении других систем вообще не связана с каким-либо внешним воздействием. С какой стати поведение Солнца должно быть исключением? Подобные вещи нужно внимательно изучать, а не тыкать пальцем в небо, авось угадали.

[X-romix]

Да мне плевать, принимаете Вы ссылки или не принимаете. Если Вы не флудить пришли, а учиться, то ссылки Вы и без меня найдёте. И на Сарычеву, и на Гридера... Повторяю: космические лучи - тема давно и хорошо изученная. Гугл Вам в помощь.

Я не могу к сожалению принять ссылки, оформленные не по ГОСТ или RFC. Все, кто претендуют на научный статус и уровень, могут его продемонстрировать на деле - привести работающие или гостированные ссылки.

Ацюковский доктор. Но вовсе не в той области, к которой относятся его писульки. Он даже доктор не тех наук. Или мы еще доктора филологии к дискуссии привлечем?

Это личные выпады с позиции превосходства, что само по себе - показатель научного "уровня" и отсутствия аргументации по существу.

[X-romix]

Это не мое мнение, а мнение науки. В природе существует масса систем, которые в ответ на внешнее воздействие дают противоположно направленный отклик. Кроме того, асимметрия в поведении других систем вообще не связана с каким-либо внешним воздействием. С какой стати поведение Солнца должно быть исключением? Подобные вещи нужно внимательно изучать, а не тыкать пальцем в небо, авось угадали.

Но так как в республике науки «свобода» мнений обеспечена до такой степени, что нет и попыток спрашивать большинство ни тайно, ни явно, то говорить от имени науки волен не только каждый, чему-либо учившийся, любой писатель, писака и фельетонист, но и простой проходимец, а потому заблудиться в «последних словах науки» чрезвычайно или до крайности легко. (с) Д.Менделеев, 27 сентября 1905 г.
http://ru.wikisource.org/wiki/Заветные_мысли_%28Д._И._Менделеев%29/Глава_11

Боюсь что пока нет ссылок на публикации, мнение каждого из нас остается всего лишь частным мнением. Я вот привел ссылку на публикацию Шпитальной...

[BETEP IIEPEMEH]

Я вот привел ссылку на публикацию Шпитальной...

в которой ничего про эфир нет.

Путаетесь Вы, молодой человек, в "последних словах науки". Как и сказано у Менделеева.

мнение каждого из нас остается всего лишь частным мнением

Считайте как хотите - это никого не волнует и положения дел в науке не изменит. Суть же в том, что внятно обосновать отсутствие видимого эффекта влияния эфира в обозначенных случаях Вы не в состоянии, да и прямых указаний и подтверждений эфира привести не смогли.

[CASTRO]

Я не могу к сожалению принять ссылки, оформленные не по ГОСТ или RFC. Все, кто претендуют на научный статус и уровень, могут его продемонстрировать на деле - привести работающие или гостированные ссылки.

Это Ваши проблемы.

Это личные выпады с позиции превосходства, что само по себе - показатель научного "уровня" и отсутствия аргументации по существу.

Да флаг Вам в руки. У меня нет цели Вас в чём-то убедить. Любой, кто понимает хоть что-то в соответствующей области физики понимает, и кто из нас с Вами прав, и кто такой Ацюковский. Задавая Вам ехидные вопросы и давая советы я ни коим образом не веду научную дискуссию. (Ее и нельзя вести с человеком, который не знает физики) Просто даю Вам возможность разобраться в той каше, которая у Вас в голове.

[CASTRO]

Можете поискать такую книжку. Один из лучших справочников по космическим лучам ISBN 0-444-50710-8

[X-romix]

Можете поискать такую книжку. Один из лучших справочников по космическим лучам ISBN 0-444-50710-8

Спасибо, будем посмотреть.
По галактическим космическим лучам на самом деле больше вопросов, чем ответов:

http://www.bunker-2012.ru/viewtopic.php?f=94&t=559
http://www.rian.ru/science/20090930/187028130.html
http://www.grani.ru/Society/Science/m.129754.html - Открыта анизотропия космических лучей сверхвысоких энергий 09.11.2007 07:58

Эфирная теория по сравнению с эйнштейновой убирает ограничения на сверхсветовые скорости, и может разрешить часть вопросов.
Например у джетов уже давно наблюдают сверхсветовое движение.
http://traditio.ru/wiki/Отрицание_теории_относительности
Внегалактические радиоисточники со сверхсветовым движением

[В.И.Костицын]

Не совсем голые, кое-какие эксперименты дали положительные результаты. Все и сразу Вам никто не сделает и не объяснит. То что вступает в противоречие надо смотреть по источникам - а есть ли они вообще, а то ведь может оказаться что чьи-то фантазии или не так интерпретировали полученные данные.

Реликтовое излучение никоим образом не может служить подтверждением теории Большого взрыва. Реликтовое излучение подтверждает лишь, что наше трехмерное пространство движется в пространстве четырехмерном, причем движется со скоростью, равной скорости света.
Идеальных инерциальных систем отсчета не существует. Каюту Галилея можно считать инерциальной системой лишь до тех пор , пока пассажир не высунется на палубу корабля. По аналогии невозможно обнаружить движение трехмерного пространства пространства, пока не высунешься в пространство четырехмерное.
Кроме того, находят объяснение огромные энергии космических частиц. Они ниоткуда не прилетают, они возникают из вакуума, как результат взаимодействия движущейся пленки модели вселенной с четырехмерным пространством
Реликтовым излучением можно объяснить феномен радиоактивности. Сущность феномена радиоактивности состоит в том, что без ответа остается вопрос о том, почему одинаковые ядра элементов имеют различную продолжительность жизни, причем разность времени жизни может достигать десятков тысяч лет. Дело в том, что радиоактивные вещества, как и все объекты нашей Вселенной, движутся относительно четырехмерного пространства со скоростью света и подвергаются действию квантов реликтового излучения. Распадаются лишь те ядра, которые испытывают столкновения, поэтому продолжительность жизни ядра радиоактивного элемента становится величиной случайной, а сам процесс – спонтанным
. Чтобы превратить частицу в античастицу нужно не только изменить знак заряда, (С-симметрия) но и как бы отразить частицу в зеркале (Р-симметрия, или закон сохранения четности). 
В 1956 году Ли Цзундао и Янг Чжэннин обнаружили, что при слабых взаимодействиях нарушается  закон сохранения четности (левая и правая симметрия, или зеркальная симметрия). Патриарх квантовой механики Р.Фейнман был настолько уверен в справедливости закона сохранения четности, что заявил: «Я ставлю ящик коньяка в споре, что Бог не окажется леворуким », но поставленные эксперименты подтвердили, что зеркальная симметрия нарушается, и с этим пришлось смириться. Впоследствии выяснилось что если в теории и эксперименте учесть движение относительно абсолютной системы отсчета, то никакого нарушения закона нет. С помощью абсолютной системы отсчета удается спасти фундаментальный закон физики –  закон СР-симметрии.
Но вскоре выяснилось, что и закона СР-симметрии недостаточно для получения истинно элементарной античастицы. Оказалось, что нужно еще и изменить направление течения времени (СРТ-симметрия). Если справедлив закон СРТ-симметрии, то в нашей Вселенной должно быть одинаковое число частиц и античастиц, а этого не наблюдается. Отсутствие в нашем мире античастиц объясняется тем, что пространство и время в М-теории движутся в одном направлении. Если пространство Вселенной начнет сжиматься (изменит знак направления движения), то изменится и направление движения времени и вместо частиц мы будем наблюдать античастицы. 

[CASTRO]

Спасибо, будем посмотреть.
По галактическим космическим лучам на самом деле больше вопросов, чем ответов:

http://www.bunker-2012.ru/viewtopic.php?f=94&t=559
http://www.rian.ru/science/20090930/187028130.html
http://www.grani.ru/Society/Science/m.129754.html - Открыта анизотропия космических лучей сверхвысоких энергий 09.11.2007 07:58

Эфирная теория по сравнению с эйнштейновой убирает ограничения на сверхсветовые скорости, и может разрешить часть вопросов.
Например у джетов уже давно наблюдают сверхсветовое движение.
http://traditio.ru/wiki/Отрицание_теории_относительности
Внегалактические радиоисточники со сверхсветовым движением

Не нужно глубокомысленными фразами уходить от темы. Итак, состав, спектр и угловые распределения космических лучей известны. Покажите количественно где влияние эфира на их распространение.

Поясню. Дайте мне протонный и электронный пучки произвольных энергий, универсальный детектор частиц и чёрный ящик с любым веществом внутри. Я Вам, пропустив пучки через ящик, скажу, какой вещество и в каком количестве находится в ящике. Если постулируется, что эфир взаимодействует с веществом, то Вы мне и опишите в деталях, в чём проявляется такое взаимодействие для отдельной частицы. Количественно опишите. А уж я Ваши количественные оценки сопоставлю с экспериментальными данными.

[CASTRO]

"Если справедлив закон СРТ-симметрии, то в нашей Вселенной должно быть одинаковое число частиц и античастиц"

Это неверно.

[aid]

http://www.bunker-2012.ru/viewtopic.php?f=94&t=559
http://www.rian.ru/science/20090930/187028130.html
http://www.grani.ru/Society/Science/m.129754.html - Открыта анизотропия космических лучей сверхвысоких энергий 09.11.2007 07:58

А чему это противоречит?

[X-romix]

в которой ничего про эфир нет.

Путаетесь Вы, молодой человек, в "последних словах науки". Как и сказано у Менделеева.
 Считайте как хотите - это никого не волнует и положения дел в науке не изменит. Суть же в том, что внятно обосновать отсутствие видимого эффекта влияния эфира в обозначенных случаях Вы не в состоянии, да и прямых указаний и подтверждений эфира привести не смогли.

Как же нет? Привожу скриншот:


Ефимов А. А., Шпитальная А. А. К вопросу о движении Солнечной системы относительно фонового излучения Вселенной // Проблемы исследования Вселенной, вып. 9, 1980, с. 67—75.

http://ivanik3.narod.ru/Astrophiz/Shpitalnaj/ShpitEfimov1980-9.pdf стр. 68

[aid]

Как же нет? Привожу скриншот:


Ефимов А. А., Шпитальная А. А. К вопросу о движении Солнечной системы относительно фонового излучения Вселенной // Проблемы исследования Вселенной, вып. 9, 1980, с. 67—75.

http://ivanik3.narod.ru/Astrophiz/Shpitalnaj/ShpitEfimov1980-9.pdf стр. 68

Неоэфир - просто фигура речи - красивое название для выделенной СО.

[CASTRO]

X-romix, Вы определение термина "эфир" знаете? Если знаете, то меня удивляет, что у Вас не вызывает вопросов тот факт что, товарищи фактически свет обозвали светоносной средой.