,

[Альфа]

И сам же  не уходит из КАНАЛИЗАЦИИ  -  значит что то выуживает

Не знаю. Я не понимаю тех, кто хает форум, на который ходит. Зачем, спрашивается?

[ielkin]

Опять критика и разоблачения теории относительности?
Пустое дело.
Не критика нужна, а  конструктивные идеи и проекты альтернативной физики.

Легко построю другую теорию, построенную по-всем правилам. Единственно что требуется - это признание того, что метод синхронизации Эйнштейна требует доработки. К сожалению это признать должны не только Вы, а многие ученые, так как зачем бумагу марать, когда никому не интересно.

[abrashinigor]

Единственно что требуется - это признание того, что метод синхронизации Эйнштейна требует доработки.

Не "метод синхронизации", а априорное утверждение, что с=max.

[ielkin]

Не "метод синхронизации", а априорное утверждение, что с=max.

  Лично для меня, то достаточно признание не правильным метод синхронизации, чтобы были пересмотрены теории Эйнштейна.
  А по-поводу утверждения c=max:
На самом деле такого утверждения нет. Есть утверждение, что зарегистрирована на данный момент максимальная скорость передачи сигнала, которая на данный момент совпадает со скоростью света в вакууме. Просто для краткости в не очень строгой литературе все эти подробности пропускают.

[abrashinigor]

  Лично для меня, то достаточно признание не правильным метод синхронизации, чтобы были пересмотрены теории Эйнштейна.
  А по-поводу утверждения c=max:
На самом деле такого утверждения нет. Есть утверждение, что зарегистрирована на данный момент максимальная скорость передачи сигнала, которая на данный момент совпадает со скоростью света в вакууме. Просто для краткости в не очень строгой литературе все эти подробности пропускают.

Нет. Там другое. С синхронизацией как раз всё в порядке.
Как Кастро говорит "хоть летящим кирпичём".
А вот С=max, вот здесь начинается мат. модель.
Которая, впрочем имеет право на существование. Для работы.
А, вот для мировоззрения - увы...

[ielkin]

Нет. Там другое. С синхронизацией как раз всё в порядке.
Как Кастро говорит "хоть летящим кирпичём".
А вот С=max, вот здесь начинается мат. модель.
Которая, впрочем имеет право на существование. Для работы.
А, вот для мировоззрения - увы...

   Вот Вы спорите. Я Вам могу привести строгий вывод ПЛ без всякой c=max. Этот вывод и есть основной. Все остальные - со всякими дурацкими мысленными и другими экспериментами - это не строгий вывод. И вся математическая модель строится на существовании максимальной зарегистрированной скорости передачи сигнала. Только в данной теме подобный вывод неуместен.
   По-поводу синхронизации загляните в темы доктора Менде.
    
Вот, специально скопировал из моей темы:

Это связано не с теоретической частью теории, а с экспериментальной. Имеется в виду привлечение эксперимента для синхронизации часов в одной инерциальной системе отсчета (ИСО). Так как измерения в эксперименте не могут быть ограничены теоретическими установками, то на результат измерения должны влиять погрешности на подобии погрешностей от принципа неопределенности Гейзенберга. Пусть они крайне малы и на результаты расчета (при разовых синхронизациях) не влияют, но они есть.
   Теперь рассмотрим движение атомных часов в спутниках GPS или на самолетах в эксперименте Хафеле-Китинга. Ясно, что в этих случаях движение часов происходит по искривленной траектории. Эту траекторию можно представить в виде ломаной линии, составленной из бесконечного числа бесконечно малых отрезков. Движение атомных часов по такому отрезку соответствует движению часов в ИСО. Наблюдаем за движением часов из ИСО-1 связанного, например, с центром Земли. Если рассчитывать показания часов с помощью преобразований Лоренца, а данные для расчета брать из ИСО-1, то сразу обнаружится необходимость пересинхронизации движущихся часов при переходе из одного ИСО в другое. Эта пересинхронизация необходима для получения формулы, которая связывает показания часов (собственное время) и показания часов в ИСО-1.
  Что получилось:
1)   расчет с помощью преобразований Лоренца (расчет по СТО) требует многочисленных синхронизаций.
2)   Движущиеся часы ничего не знают о синхронизациях и показывают собственное время.
Погрешность измерения при синхронизации дает среднеквадратичное отклонение, а значит и дисперсию случайной величины – отклонение от расчетной точки. Для каждого ИСО случайная величина не зависит от случайной величины других ИСО. Поэтому можно применить свойство дисперсии независимых случайных величин: дисперсия суммы независимых случайных величин равна сумме дисперсий этих случайных величин. Поэтому понятно, что среднеквадратичное отклонение в итоге может быть значительной величиной. Ясно, что это отклонение должно быть учтено в полученной из СТО формуле. Этого не делают. Значит, используют формулу неизвестной теории.
  Замечу, что показания часов соответствуют формуле этой неизвестной теории, но «физики» почему-то считают, что подтвердили формулу СТО.
   Ещё замечу, что с формулой СТО показания часов GPS и эксперимента Хафеле-Китинга совсем не согласуются, раз не учитывают погрешность при синхронизации, значит, теория не верна, а верна эта неизвестная теория, которая не использует экспериментальные расчеты при синхронизации часов.

[ielkin]

Движение засинхронизированных часов по отношению к неподвижным полям, вернее, движение эталона образцовой частоты в подвижных и в неподвижных полях вносит погрешность для отсчёта точного времени. В движущемся веществе по отношению к неподвижным и подвижным полям  при инерциональных и гравитационных перегрузках,  в веществе осцилятора возникают индукционные токи которые влияют на атомы и кристаллическую решётку вещества. 

Поэтому при отсчёте точного времени в подвижных часах неминуемо возникает коэфициент погрешности, эталон осцилятора образцовой частоты  подвержен влянию внешних полей в зависимости от аномальных перегрузок.  Поэтому при  движении мы будем иметь погрешность из-за несовершенства наших часов. Устранить погрешность возможно при помощи внесения математической поправки и с вводом соответствующей корректировки.

Чтобы убедиться в этом, достаточно подвергнуть образцовый осцилятор длительным ударным и вибрационным перегрузкам.

  Я согласен с тем, что атомные часы подвержены влиянию внешних полей и несколько раз писал об этом на различных форумах. На что мне было сказано, что современные атомные часы настолько хорошо защищены, что этого влияния нет. Специалисты наприводили мне кучу новых систем - может быть и правда.
  По поводу осцилятора, то здесь все не так, как Вы считаете. Осцилятора просто нет. Поэтому на него ничего не действует.   В атомных часах все немного не так. Там микроволновое излучение дает обычная система типа микроволновки. Это излучение попадает в ящик (резонансная камера) с цезием-133 (пишу очень упрощённо), если ядерная реакция идет, то излучение правильное, если нет, то меняется (автоматически) ток в микроволновке и частота меняется, пока не станет резонансной частотой. Поэтому, если даже внешние воздействия что-то изменят в микроволновке, тогда система связи с резонансной камерой всё (частоту) вернёт на место.

[ielkin]

Под осцилятором я подразумевал не только обычные резонаторы но и камеру с цезием.  Если не смогли победить инерцию и изолировать камеру от внешнего воздействия полей то неизбежна погрешность при измерении времени в подвижных часах.

 Всё дело в том, что воздействие есть и ни кто с этим не спорит. Я же тоже, как я уже писал, об этом на форумах писал. Мне просто предложили его посчитать. Для эксперимента Хафеле-Китинга рассматриваемые погрешности умножаются на 345600 (количество секунд в четырех днях). Погрешности от инерции в лучшем случае на 1000. Это погрешности в итоге можно не рассматривать.
  Если же рассматривать изменение частоты в атомных часах из-за скорости (эффект Доплера) по сравнению с частотой в неподвижных наземных часах, то здесь опять всё можно доказать только в случае изменения метода синхронизации часов и с этим не спорят (правда и ни кто и не соглашается из упрямства).

[В.И.Костицын]

Перемещения подвижной точки ИСО с часами по отношению к другой  ИСО с находящейся в ней неподвижных и подвижных полей, с возникновением  перегрузочных инерциональных, гравитационных изменений, вибрации, инерциональных ускорений и замедлений, обязательно приведут к погрешности в точности хода часов и отсчёта времени.  

Зная все возникающие перегрузки, при которых возникает коэфициент погрешности, можно оперативно или автоматически производить расчётную математическую поправку с корректировкой точности хода  часов.  

 Этому предложению уже 50 лет. Достойного опровержения ему нет до сих пор.

 Принцип причинности более фундаментален, чем принципы теории относительности. Применение принципа причинности к «местному времени», ограничение скорости передачи взаимодействий скоростью света, отождествление хода времени с показаниями часов и применение преобразований Лоренца к трехмерному пространству – вот важнейшие гносеологические ошибки Эйнштейна. К сожалению, эти ошибки не были своевременно обнаружены и закрепились в физике.
Не будет наблюдаться и парадокс в возрасте двух близнецов, один из которых отправился в путешествие со скоростью света.

 Во-первых, релятивисты считают часы прибором для измерения времени, а время в теории относительности – это показания часов. Имеем порочный логический круг.
 Во – вторых, в теорию введено абсурдное положение о «принципиальной невозможности синхронизации удаленных часов» кроме как световыми сигналами. В 2012 году исполняется 50 лет с момента признания изобретением «Способа стабилизации высокостабильных генераторов частоты». Суть изобретения состоит в том, что предлагается «подкручивать» атомные часы в зависимости от величины гравитационного потенциала, скорости и ускорения.

 Все необходимые параметры можно получить с помощью гиростабилизированных платформ, давно уже применяющихся в авиации. Что нам это дает? Это позволяет синхронизировать любые часы во Вселенной по показаниям эталонных корректируемых часов. Можно, например, взять трое таких часов, одни оставить на Земле, с двумя другими полететь к братьям по разуму в другую звездную систему, оставить им в подарок часы и с оставшимися вернуться на Землю. Самое замечательное состоит в том, что все часы будут показывать одинаковое время, естественно, если справедлива теория относительности. Хорошо бы еще привязать часы к центру тяжести Вселенной, тогда они будут показывать абсолютное время. Но изобретение на это вроде бы не претендует, за эталонные часы можно принять и часы на Спасской башне Кремля. Никакого парадокса часов, во всей Вселенной установлено московское время. Плохо только, что из теории относительности выбрасывается ее краеугольный камень.

Но и это еще не все. Мы покажем, что пространство Вселенной расширяется  со скоростью света, поэтому оставшийся близнец, как и все мы, тоже движется со скоростью света, а еще братья никогда не смогут вернуться в ту точку пространства, из которой началось путешествие одного из них. Все парадоксы теории относительности построены на неявно постулируемом предположении, что мы можем, если захотим, возвращаться в одно и то же место в пространстве столько раз, сколько нам хочется, но если пространство Вселенной расширяется со скоростью света, то мы лишены такой возможности. Невозможно двигаться назад ни во времени, ни в пространстве. Реальные физические процессы необратимы.
 

[дiдусь]

Если мы возьмём стакан с водой и резко его переместим, то вода находясь в состоянии покоя за счёт возникновения силы инерции может вылиться из стакана, далее находящаяся вода набирает ускорение, уравновешивается   и приобретает состояние покоя по отношению к движущейся руке.  Стоит нам резко остановить стакан с водой, как она вновь может вылиться  за счёт накопленной потенциальной энергии которая была запасена во время  ускорения и  равномерного движения.  

С точки зрения зарядов и токов смещения атомы не воспринимают лишние заряды и всегда находятся в уравновешенном состоянии. При движении воды в неподвижных полях происходит соответствующая энергетическая деформация атомов, при которой каждый атом аккумулирует потенциальную энергию, которая высвобождается только при измении движения или ускорения инерциональной системы.  

Проще движением считать только то, которое с ускорением. А равномерное не считать движением, а называть, допустим, перемещением и всё. Меньше путаницы было бы.

[ielkin]

Не соглашаются не из-за упрямства, а по вполне понятным причинам. В основном со стороны релявиков-эейнштейнианцев это страх и трусость.

Да, скорее всего, Вы правы.  Ведь, если представить, что стоит им согласиться с изменением метода синхронизации и вместо "великих теорий" СТО и ОТО остается одна элементарная теория основанная на эффекте Доплера. Получится, что миллионы дебилов сто лет занимались идиотизмом.

[aid]

  Никакого парадокса часов, во всей Вселенной установлено московское время. Плохо только, что из теории относительности выбрасывается ее краеугольный камень.

Так как же все-таки с Хафеле и Китингом?

[В.И.Костицын]

Так как же все-таки с Хафеле и Китингом?

Ну, что Вы. Их эксперимент не опровергается. Наоборот, в основу подкрутки часов положены результаты этого эксперимента. 

[aid]

Ну, что Вы. Их эксперимент не опровергается. Наоборот, в основу подкрутки часов положены результаты этого эксперимента. 

Некое противоречие. Вы же утверждаете, что нет никакого эффекта близнецов, и тут же "их эксперимент не опровергается"...

[abrashinigor]

Некое противоречие. Вы же утверждаете, что нет никакого эффекта близнецов, и тут же "их эксперимент не опровергается"...

А это вот так! Когда пространств одиннадцать, а наше - результат "пролёта" через 4-х мерное...
Вам ли удивляться, Аид?
Это всё выводы из СТО и ОТО!

[aid]

А это вот так! Когда пространств одиннадцать, а наше - результат "пролёта" через 4-х мерное...
Вам ли удивляться, Аид?
Это всё выводы из СТО и ОТО!

Вы, Игорь, говорили бы по существу

[abrashinigor]

Вы, Игорь, говорили бы по существу

А я по "существу". Про определения Времени и Пространства.
А не про то что им приписывают Костицыны.

[Мастеров АВ]

Семитская тусовка нацистов придумала интересное понятие: ПАРАДОКС.

Два примера:
1.  Так называемый – “Парадокс Близнецов”, суть которого сводится к следующему: два близнеца в разных ИСО (оба) будут наблюдать замедление времени в ИСО брата, что невозможно: если один наблюдает замедление, то другой обязан наблюдать ускорение, иначе нарушается принцип причинности. Но и это невозможно: оба брата находятся в равных условиях в силу равноправия ИСО, а потому могут: либо оба видеть ускорение, либо оба замедление, либо – время абсолютно. Отсюда однозначно следует ВЫВОД: время обязано быть абсолютным.

2.  Так называемый – “Парадокс Эренфеста”, который однозначно указывает: формула L = 2ПиR престает работать для вращающегося диска, поскольку (согласно СТО) длина окружности диска должна уменьшаться с ростом скорости вращения, а радиусу повода уменьшаться СТО не даёт. Именно по этому формула L = 2ПиR престает работать, или нужно смириться с тем, что Пи стремится к нулю, что невозможно, поскольку длина окружности диска не может стать меньше шести радиусов ни при каких обстоятельствах.

Любой из двух этих "парадоксов" однозначно доказывает ложность теории Эйнштейна.

До тех пор, пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науки, Науки в науке не будет!

[Alex-M]

...Небольшая кучка  идиотов... над всеми благоразумными учёными...

  Это заблуждение... Отнюдь не "небольшая"... Да и не "идиоты" они... Обычные заурядные "благоразумные" люди...

[aid]

Семитская тусовка нацистов придумала интересное понятие: ПАРАДОКС.

Два примера:
1.  Так называемый – “Парадокс Близнецов”, суть которого сводится к следующему: два близнеца в разных ИСО (оба) будут наблюдать замедление времени в ИСО брата, что невозможно: если один наблюдает замедление, то другой обязан наблюдать ускорение, иначе нарушается принцип причинности. Но и это невозможно: оба брата находятся в равных условиях в силу равноправия ИСО, а потому могут: либо оба видеть ускорение, либо оба замедление, либо – время абсолютно. Отсюда однозначно следует ВЫВОД: время обязано быть абсолютным.

2.  Так называемый – “Парадокс Эренфеста”, который однозначно указывает: формула L = 2ПиR престает работать для вращающегося диска, поскольку (согласно СТО) длина окружности диска должна уменьшаться с ростом скорости вращения, а радиусу повода уменьшаться СТО не даёт. Именно по этому формула L = 2ПиR престает работать, или нужно смириться с тем, что Пи стремится к нулю, что невозможно, поскольку длина окружности диска не может стать меньше шести радиусов ни при каких обстоятельствах.

Любой из двух этих "парадоксов" однозначно доказывает ложность теории Эйнштейна.

До тех пор, пока научная общественность не избавится от гнёта нацистов в науки, Науки в науке не будет!

Как обычно, Мастеров пишет глупости. В первом случае он не понимает, что при разлете близнецов, например, из-за банального эффекта Допплера другой близнец будет представляться каждому из близнецов замедленным даже без вскякой СТО.
Во втором случае он не понимает, что тот же парадокс Эренфеста будет и у него в теории, т.к. и у него продольные и поперечные размеры меняются  не одинаково.