Мозговой штурм гравилета.

[Alow]

Как так нет? А чем этот электрон заряжен, если не зарядом? Или он не заряжен?

Нет, электрон не заряжен. Это отрицательная полуволна. У него есть спин, а у заряда я никогда не слышал про спин.

[ssp123]

Нет, электрон не заряжен. Это отрицательная полуволна. У него есть спин, а у заряда я никогда не слышал про спин.

А поподробнее эту версию можно услышать? Ничё не понял. Полуволна- чего? Отрицательная - значить , заряжена отрицательно?

[Alow]

А поподробнее эту версию можно услышать? Ничё не понял. Полуволна- чего? Отрицательная - значить , заряжена отрицательно?

Как я уже сказал у заряда нет спина. Под зарядом понимают заряженный шар вокруг которого находится статическое электрическое поле. А вокруг электрона не статическое электрическое поле.

[ssp123]

Как я уже сказал у заряда нет спина. Под зарядом понимают заряженный шар вокруг которого находится статическое электрическое поле. А вокруг электрона не статическое электрическое поле.

оппа! Лихо Вы выкрутились с заряженным шаром.  То есть, все таки - заряженным? А если заряд неравномерно распределен внутри шара, или электрон- вообще не шар?

[Gravio]

Как так нет? А чем этот электрон заряжен, если не зарядом? Или он не заряжен?

Ну очень мудро...
Мало того что гипотетическая частица да еще и заряжена зарядом...
Увы сынок - заряжают все же материю янтарь или расческу - натирая оные..
Или можно высоковольтным трансом.
Можно положить кусок радия на расческу и она тоже зарядится..
Но вот зарядить то чего нет - не получится.
Для того чтобы работала обычная радиолампа нужна НИТЬ (а это материя сынок)накала и разумеется электроэнергия.
Анод даже и не обязателен,- лампочка фонаря с таким же успехом Вам демонстрирует термоэмиссионный процесс...

[ssp123]

Ну очень мудро...
Мало того что гипотетическая частица да еще и заряжена зарядом...

Да как же гипотетическая! Я 30 лет назад за электронным микроскопом сидел, да оже-электроны еще ловил. Поштучно считал!
Вы о чем, дед Гравио?!
Видимо, совсем старый Вы, до-нютоновский!

[Прон]

Да как же гипотетическая! Я 30 лет назад за электронным микроскопом сидел, да оже-электроны еще ловил. Поштучно считал!
Вы о чем, дед Гравио?!
Видимо, совсем старый Вы, до-нютоновский!

Ну, положим, не электроны вы считали, а эффект их воздействия на экран электронного микроскопа.

Электрон с его радиусом  10  в -13 степени сантиметра вы в принципе увидеть никогда не сможете.

[ssp123]

Ну, положим, не электроны вы считали, а эффект их воздействия на экран электронного микроскопа.

Электрон с его радиусом  10  в -13 степени сантиметра вы в принципе увидеть никогда не сможете.

ААААА! Вы раскрыли гостайну!!!!! -*'

[Gravio]

Да как же гипотетическая! Я 30 лет назад за электронным микроскопом сидел, да оже-электроны еще ловил. Поштучно считал!
Вы о чем, дед Гравио?!
Видимо, совсем старый Вы, до-нютоновский!

Надо было сынок во время ("поштучного счета") еще и учебник Перышкина на всякий случай выучить...
Вы в курсе что в оптические телескопы не одной ни черной ни зеленой дыры - не обнаружено?
А радиотелескопы - так не только обнаруживают того чего нет но даже и общую температуру по больничке(шумы Вселенной ) меряют и неплохо получается кстати...
Осталось только понять что амперметр тоже поштучно (а легко рассчитать!)измеряет направленное движение зарядов...
Усек хвизик нового поколения?

[дiдусь]

Ну, положим, не электроны вы считали, а эффект их воздействия на экран электронного микроскопа.
Электрон с его радиусом  10  в -13 степени сантиметра вы в принципе увидеть никогда не сможете.

То бишь, электрон - это шарик?

[ssp123]

Надо было сынок во время ("поштучного счета") еще и учебник Перышкина на всякий случай выучить...
Вы в курсе что в оптические телескопы не одной ни черной ни зеленой дыры - не обнаружено?
А радиотелескопы - так не только обнаруживают того чего нет но даже и общую температуру по больничке(шумы Вселенной ) меряют и неплохо получается кстати...
Осталось только понять что амперметр тоже поштучно (а легко рассчитать!)измеряет направленное движение зарядов...
Усек хвизик нового поколения?

А Вы, птеродактиль динозаврический от физики, слышали про электронный умножитель?
Чуйствует попадание каждого электрона. Или иначе- чего туда, в ВЭУ, попадет? , атом неделимый, что ли? Так у первичного электрона энергии не хватит, чтоб атом отодрать от кристалла.

[Gravio]

Чуйствует попадание каждого электрона. Или иначе- чего туда, в ВЭУ, попадет? , атом неделимый, что ли?

да моя ж ты глыба новофиза!!
А не гребень ли волны БЬЕТСЯ О ПРИЧАЛЫ?
Или волны не видели?
А вот зачерпнуть порцию этого самого гребня и сделать ...дискретной волну - глупо и позволительно Вам да Вашкевичам с дидусем...

[ssp123]

да моя ж ты глыба новофиза!!
А не гребень ли волны БЬЕТСЯ О ПРИЧАЛЫ?
Или волны не видели?
А вот зачерпнуть порцию этого самого гребня и сделать ...дискретной волну - глупо и позволительно Вам да Вашкевичам с дидусем...

Так ить, волновой пакет наверное?...
Дуализм ведь...

[Alow]

оппа! Лихо Вы выкрутились с заряженным шаром.  То есть, все таки - заряженным? А если заряд неравномерно распределен внутри шара, или электрон- вообще не шар?

Объекты, имеющие разные физические свойства не должны иметь одинакового названия. А у электрона одно лишнее физическое свойство "спин". Да и взаимодействуют эти объекты по-разному. Если два заряда (я вынужден пользоваться термином заряд, хоть его и нет в природе), имеющие разные знаки, поместить в зону действия полей, то эти заряды просто просто соединятся по кратчайшему пути. А если поместить электрон в зону действия электрического поля протона, то они создадут атом водорода и электрон никогда не упадёт на протон.

[дiдусь]

А если поместить электрон в зону действия электрического поля протона, то они создадут атом водорода и электрон никогда не упадёт на протон.

А почему не упадёт? Обязательно упадёт! Неминуемо! И создаст не атом водорода, а нейтрон...

[Gravio]

Так ить, волновой пакет наверное?...
Дуализм ведь...

ну да.
этот самый хуелизм и есть с дефектом массы  в голове...
Смотрите - в проводнике (фонарик карманный)течет ток.
Или заряды да еще упорядоченные.
Ну зачем бы тогда коллайдер нужен?
Измерил ток, назначил массу,объем,и прочую ЛТ дидуся-придурка и работай с карманным фонариком до посинения...
Но  ...какая же это наука?
Никакая - купить фонарик можно и без госфинансирования...
Или - фотоны не имеют массу покоя.
Вот же сволочи..
Ну чего проще уложи киловатную электролампу на весы включи ток и меряй эту самую массу...
Если не потяжелела лампа  светящаяся - значит точно не имеет свет массы...
Но это сынок уже будет не наука...
Отсюда у Вас и самолеты падают еще до взлета,и придурки типа дидуся да Алова-идиота с каку-макой развелись немеряно в кефире...

[Олег Владимирович Лавринович]

А почему не упадёт? Обязательно упадёт! Неминуемо! И создаст не атом водорода, а нейтрон...

Такого еще не зафиксировали! Что угодно,но нейтрон не удалось синтезировать.Впрочем и атом водорода не рождается из свободного протона и электронов.Как-то иначе,ион водорода не протон!

[Олег Владимирович Лавринович]

У Вашкевича даже кефиры есть..
Но турбодентандер привез Капица от Резерфорда в СССР.
Позволяет проводить расширение газов 1/30 что и применяется и до сих пор в криогенной технике.
Кроме того два турбодетандера работающий в противофазе - действительно создают поступательное движение.
Не турбодетандеры правда в чистом виде а Жидкостные ГД "Gravio".
Ну был в РФ такой Владимир из Таганрога...
Тяга - в два раза больше чем обычного гребного винта - при одном и том же ДВС при этом воду "черпать" за бортом не надо.
Цикл замкнут.
И все это работает на Законах Ньютона.
А Вашкевич,пусть продолжает делать вибратор для Альфы.
Это очень важно когда в голове - кефир.

Капица детандер привез,но ,вот же белогвардейская сволочь,не рассказал как он работает Вашкевичу.Поэтому у Вашкевича СВОЙ детандер.А Ваши "в два раза больше чем у обычного винта " ,блеф чистой воды.От вас не ожидал.

[ssp123]

Если два заряда (я вынужден пользоваться термином заряд, хоть его и нет в природе),

В следственном управлении тебя пытали, и ты вынужден был признать существование заряда.   Извини , что на "ты"- нравится твоя концепция.

А почему не упадёт? Обязательно упадёт! Неминуемо! И создаст не атом водорода, а нейтрон...

Только если антинейтрино рядом пролетит, а площадь сечения....ничтожна.(о ничтожности, я сегодня узнал- к Кастро, он ядерщик)

Измерил ток, назначил массу,объем,и прочую ЛТ дидуся-придурка и работай с карманным фонариком до посинения...
Но  ...какая же это наука?
Никакая - купить фонарик можно и без госфинансирования...

Только у фонарика енергия 3 электрон-вольта, а в коллайдере... ого-го сколько... я чисел таких не знаю
Даже 3 кэв -это, диназаврус-физикус, не 3 эв, что Вам термопара выдаст

[дiдусь]

Такого еще не зафиксировали! Что угодно,но нейтрон не удалось синтезировать.Впрочем и атом водорода не рождается из свободного протона и электронов. Как-то иначе, ион водорода не протон!

А "как-то иначе", это означает, что нет атомов водорода.
Есть только молекулы водорода.
В самой таблице Менделеева нет такого элемента, как водорд.
В настоящей таблице, а не в сфальсифицированной.