Мозговой штурм гравилета.

[abrashinigor]

Приведу другой пример. На экваторе тела весят меньше чем на полюсе. И это действия как раз центробежных сил.  Теперь начнём увеличивать скорость вращения планеты. Чем больше скорость вращения, тем меньше вес тела. Может наступить момент, когда вес тела станет равной нулю и тело, фактически, станет спутником планеты на стационарной орбите.

Не станет. Землю разорвет.

[Gravio]

А если бы не вращение Земли вокруг Солнца и т.д., то Луна таки упала бы на Землю?

Не упала бы - а серьезно бы ее и стукнула.
Энергии бы выделилось бы даже больше чем при ее рождении (земной протуберанец)
Почему?
Прирост массы.
Вы думаете астронавты свои какашки в лунный модуль уволокли?
А это какая никакая а - масса...
А чтобы убедиться Вам же самому в Вашей личной неподготовленности к полетам на блюдечке Музыканта - проведите все же опыт:
Привяжите  к резинке (Комукак даже называл тип этой упругой связи и подсказывал где именно она применяется в быту)  гайку,и раскрутите гайку, а затем резко  остановите палец(руку) - в детстве игра была "Море волнуется раз...= замрите.
Результаты - опыта можно и нужно сбросить сюда.
Детишки в отличие от альтов - знают о результатах эксперимента раньше - китайцы продают игрушки-поделки такие
Даже светятся ...

[aid]

Упадет.

Т.е. Луна не падает на Землю от того, что Земля вокруг Солнца крутится, а если бы не крутилась, то при тех же начальных условиях относительно Земли (координаты, скорость) Луна рухнула бы на Землю?  Вы уже и законы Кеплера похерили?

[aid]

Одна. Гравитация. Плюс скорость тела.

Вот, а Вы еще Солнце привязали. Мол без него гравитация и скорость не помогут

[aid]

Не станет. Землю разорвет.

Вы уверены, что если скорость вращения Земли вокруг оси увеличить в 15 раз, Землю разорвет?

[abrashinigor]

Т.е. Луна не падает на Землю от того, что Земля вокруг Солнца крутится, а если бы не крутилась, то при тех же начальных условиях относительно Земли (координаты, скорость) Луна рухнула бы на Землю?  Вы уже и законы Кеплера похерили?

Вы же говорите о Земле и о Луне.
А не об идеальных телах, которые вращаются в пространстве без космической пыли.
В реальности, рано или поздно косм. пыль замедлит вращение Луны и они встретятся в точке масс.

[aid]

Не упала бы - а серьезно бы ее и стукнула.
Энергии бы выделилось бы даже больше чем при ее рождении (земной протуберанец)
Почему?
Прирост массы.
Вы думаете астронавты свои какашки в лунный модуль уволокли?
А это какая никакая а - масса...
А чтобы убедиться Вам же самому в Вашей личной неподготовленности к полетам на блюдечке Музыканта - проведите все же опыт:
Привяжите  к резинке (Комукак даже называл тип этой упругой связи и подсказывал где именно она применяется в быту)  гайку,и раскрутите гайку, а затем резко  остановите палец(руку) - в детстве игра была "Море волнуется раз...= замрите.

Гравио, Вы бы Перышкина почитали, что ли Закон всемирного тяготения повторите

[abrashinigor]

Вот, а Вы еще Солнце привязали. Мол без него гравитация и скорость не помогут

Солнце "привязал" не я. Реально Земля летит в космосе по сложной траектории. И Луна - "промахивается".

[Вашкевич Виктор]

Не надо умирать, так как бред про расширяющуюся Солнечную Систему всё равно не пройдёт, даже когда все учёные на Земле вымрут, и не останется ни одного.

Нет. Когда все ученые, твердо усвоившие  представления Коперника о неизменной Солнечной Системе вымрут,
научная общественность обязательно усвоит идею изменяющейся  Солнечной Системы.
Ведь еще какой-то древний грек утверждал, что, мол, все течет, все изменяется.
Наступит время, и научная общественность усвоит таки идею развития Солнечной Системы.

[abrashinigor]

Вы уверены, что если скорость вращения Земли вокруг оси увеличить в 15 раз, Землю разорвет?

А Вы знаете такой материал, который бы это выдержал?

[aid]

Вы же говорите о Земле и о Луне.
А не об идеальных телах, которые вращаются в пространстве без космической пыли.
В реальности, рано или поздно косм. пыль замедлит вращение Луны и они встретятся в точке масс.

 Вы сказали, что Луна не падает на Землю от того, что Земля из-под Луны убегает, вращаясь вокруг Солнца.  Надо ведь уметь вычленять главные эффекты, а не писать такое. Когда говорят о промахивании имеют именно "гравитацию + скорость", а Вы еще вращение вокруг Солнца приплели.

[abrashinigor]

Вы сказали, что Луна не падает на Землю от того, что Земля из-под Луны убегает, вращаясь вокруг Солнца.  Надо ведь уметь вычленять главные эффекты, а не писать такое. Когда говорят о промахивании имеют именно "гравитацию + скорость", а Вы еще вращение вокруг Солнца приплели.

Просто, чтобы показать сложность траектории.

[aid]

А Вы знаете такой материал, который бы это выдержал?

А что там выдерживать?
Напоминает диалог Шуры Балаганова и Паниковского: "А вдруг они не золотые? - А какие же они по-Вашему?"

[aid]

Просто, чтобы показать сложность траектории.

А разве кто-то спрашивал про сложность траектории?

[Вашкевич Виктор]

Просто, чтобы показать сложность траектории.

Но Луна же не знает о сложности траектории.
Она просто вращается вокруг Земли, удаляясь от Земли в нашу эпоху по 38 миллиметров в год.

[Gravio]

Ну а что же Вы тогда гиродин выдаете за возможный гравилет?
А гравилет нынешней наукой запрещен, как движение за счет внутренних сил.

Во-первых уважаемый топикстартер "не выдаю" точно...
Во вторых - укажите тело в котором бы гравитация была внутренней силой.
Наука (откройте справочник для поступающих в вузы гласит как раз об обратном.
В третьих - транспортировка КА боеприпасов к месту назначения - важнее чем катание Альфы над пробками,
В четвертых - Вы АБСОЛЮТНО НЕ ЗНАЕТЕ физики.
И разумеется - пояснить принцип действия МикроГЭС или гравитационного двигателя даже при всем моем желании - сложно...
По причине от меня не зависящей.
Я дал "указание" одному товарищу показать свой уровень в области инерцоидов (ну как работает волчок) и ...товарищ - сник.
То есть - люди еще не готовы (в большей своей массе) не то что делать - даже понимать принципы классической механики.
А вот ля-ля разводить и гнать на РАН (там где она ни сном ни духом не виновата) - мы все с вами горазды.
Уж извините Вам все же двоечка.
По всей теме...

[abrashinigor]

А что там выдерживать?
Напоминает диалог Шуры Балаганова и Паниковского: "А вдруг они не золотые? - А какие же они по-Вашему?"

В смысле? 7,9 км/с линейной скорости по краю вращения?
Вы представляете себе какое будет напряжение материала?

[Gravio]

  Всё намног проще:происходит постоянная борьба сил гравитации с центробежными..........и всё приходит в некоторое равновесие!

О боже..
Вы и здесь..
Ваша теорийка  любезнейший и выеденного яйца не стоит как и "парадигма" в целом.
Если Вы хоть чему-то научились от Комукака - указали бы откуда у вас ВТОРАЯ сила?
Вот в чем вопрос...
Ну дерзайте!

[aid]

В смысле? 7,9 км/с линейной скорости по краю вращения?
Вы представляете себе какое будет напряжение материала?

Вообще-то на краю будет нулевое напряжение

[abrashinigor]

Вообще-то на краю будет нулевое напряжение

Так это на краю...