Исправили синхронизацию – получили вместо СТО и ОТО другую теорию.

[ielkin]

      
            Введение.
  Попробую построить теорию, не меняя ни каких постулатов и введений Эйнштейна, кроме метода синхронизации часов. И приму факт существования погрешности в реальных экспериментах, которая связана с реальным существованием (то есть рассмотрение измерения в теории отвергающей принцип неопределенности не может его исключить из реального эксперимента) принципа неопределённости Гейзенберга.  Это для того, чтобы меньше было причин у противников не согласиться с очевидным фактом.
   Причина замены метода синхронизации, если кратко: при теоретическом рассмотрении  движения по-искривлённой траектории, чтобы воспользоваться ПЛ из СТО, требуется  
бесконечное число синхронизаций.  А так как синхронизация – это реальный эксперимент, то для бесконечного числа синхронизаций, даже малые среднеквадратичные отклонения приведут к значительному среднеквадратичному отклонению.
            Синхронизация:
1)не должно быть ни каких измерений.
2)должны сравниваться только два процесса (без связи с остальными процессами).
      Это возможно при синхронизации световым сигналом. Начало одного процесса t=0 в точке «1» -  соответствует отправлению сигнала из этой точки, начло другого процесса в точке «2» - соответствует приходу этого сигнала в точку «2».
       Пример.   Сверхновая взорвалась на расстоянии 150000 световых лет – один процесс. Свет долетел до Земли и сравниваем процесс взрыва с тиканьем наших часов – другой процесс.
         Расчет преобразований.
Сразу скажу: так как не меняю условий Эйнштейна, то оставляю сокращение размера, как у него. Желающие могут изменить это сокращение и получить другую теорию.
     Кому лень, могут не читать дальше, но итог – преобразования  координат (полученные по-всем правилам математики), показывают, что стоит только немного исправить синхронизацию часов – от СТО и ОТО не остается и следа.

Сообщение превышает 5000 знаков, поэтому напишу его раздельно.

________________________________________________________________________
      

[ielkin]

________________________________________________________________________
      

 Рассмотрим четырех мерное псевдоевклидово пространство F, например,  с сигнатурой -+++. Центр координат обозначим точкой O. Координаты x,y,z  – задают обычное трехмерное евклидово пространство. Четвертую координату произвольной точки L пространства F, обозначим  –   q, тогда точка записывается, как L(q,x,y,z). Рассмотрим такое пространство, где координата q -  функция координат x,y,z: q=R(OL)/c, где c – константа (например, скорость света), R(OL) – длина отрезка OL в трехмерном пространстве с координатами x,y,z.  
            Из топологии известно, что:
Метрика на некотором множестве Y – это определенная на декартовом произведении  YxY функция d, значениями которой служат вещественные числа, удовлетворяющая при любых a, b, c из Y следующим условиям:
 1) d(a,b)=d(b,a).
 2) d(a,b)+d(b,c) ≥d(a,c) (неравенство треугольника).
 3) d(a,b)=0, если a=b.
 4)  если d(a,b)=0, то  a=b.
Функция, которая удовлетворяет только 1) 2) 3) – называется псевдометрикой.
Очевидно, что для нашего пространства выполняется только 1) 2) 3), поэтому F – псевдометрическое пространство.
                          Некоторые свойства очевидны:
а) знак изменения q совпадает со знаком изменения R(OL).
б) при таком способе задания координат любое расстояние между точками в псевдометрическом пространстве F равно нулю.
            Все точки пространства F в координатах x,y,z можно взаимно однозначно связать с  точками реального физического пространства, в котором нет движения, точки мысленно можно обозначить одинаково. Чтобы задать движение, необходимо задать инерционные системы и получить для них преобразования координат. Для этого надо расширить область рассмотрения координаты q в F (пока это одно значение). Мысленно соединим точку аналогичную O и точку аналогичную L прямой линией в реальном физическом пространстве. По этой прямой мысленно пустим световой сигнал из точки O, в сторону L.  Расстояние от точки O до светового сигнала обозначим  R(OS). Как только сигнал достигнет точки L и отправится дальше расстояние от точки L до светового сигнала обозначим  R(LS).
             Теперь эти точки - O, L и точки перемещения светового сигнала  S рассмотрим в пространстве F.  Если за центр координат выбрать точку O, то (с помощью расстояния до светового сигнала) в пространстве F  можно задать координату q так: q=R(OS)/c.  Если за центр координат выбрать точку L, то так: q'=R(LS)/c. Фактически в пространстве  F центр координат определяет свою систему координат. В каждой системе координат координату q (или q') можно взаимно однозначно сопоставить с координатой времени физического пространства. Это верно в некоторой окрестности точки, соответствующей центру координат. Пока границы подобной окрестности не уточнять не буду.
             Теперь, если в долях скорости света задать скорость точки L, то можно попробовать получить преобразования координат. Обозначения скоростей оставлю привычными (можно ведь иметь в виду: V=c/n, где n - число больше 1, а c=1.
             Теперь  воспользуемся постулатами и выводами специальной теории относительности (СТО) и требованием ортогональности  преобразований координат. Ортогональность необходима для сохранения вида записи нашего инварианта – интервала. У нас ведь все свойства сохраняются для инерциальных систем отсчета (ИСО)? Поэтому, если псевдометрику (наш интервал) записали в ортогональных координатах, то и в другой ИСО псевдометрика должна существовать в ортогональных координатах. Значит всегда можно сопоставить точки этих ИСО в ортогональных координатах. Для этого необходима ортогональность преобразований, чтобы точки одной  ортогональной системы координат преобразовывались в точки другой ортогональной системы координат.
               Общий вид преобразований записывается, как система линейных уравнений. По аналогии с СТО эта система уравнений тривиальными преобразованиями переводится в следующую систему уравнений:
acq'=Acq+Bx
ax'=Ccq+Dx
ay'=Ey
az'=Pz,
где c - скорость света, а
a, A, B, C, D, P, E – коэффициенты при переменных, их и будем искать.
               Для простоты выкладок рассмотрим только первые две координаты (это не меняет общности рассуждения).
Матрица N, составлена из коэффициентов преобразования.
J – единичная матрица в псевдокоординатах. Для данного случая по диагонали: -1, 1, остальные нули.
N' – транспонированная матрица N.
Условие ортогональности в матричной форме:
NJN'=J
________________________________________________________________________________-
            

[ielkin]

NJN'=J
________________________________________________________________________________-
            

Далее в СТО считается, что коэффициент a - это масштабный коэффициент и его в каждом случае расчета можно положить равным 1, в наше же случае не будем спешить.
               Из СТО известно, что dx'=dxG, где G – релятивистский корень.
В СТО далее идет решение для фиксированного времени и все быстро решается, здесь это делать нельзя, так как q – зависит от x.
Для пространства, описываемого двумя координатами изменение cq равно изменению x, поэтому:
cdq=dx,  теперь дифференцируем второе уравнение системы уравнений:
adx'=Ccdq+Ddx=(C+D)dx, подставляем выражение из СТО, получаем:
aG=(C+D)
Из условия ортогональности следует:
-A^2+B^2=-a^2
-AC+BD=0
-C^2+D^2=a^2 или
(D-C)=a/G, так как было:
D+C=aG, суммируем два последних выражения:
D=a/2(1/G+G)
Их разница:
C=a/2(G-1/G),
Из условий ортогональности следует:
A=BD/C и  B²=C²
Существует два варианта решения:
1) B и C – одного знака, тогда A=D=a/2(1/G+G),
значит B=C=a/2(G-1/G)
2) B и C – разных знаков, тогда A'=-D=-a/2(1/G+G),
значит B'=-C=-a/2(G-1/G)
              Теперь стало ясно, что «масштабный множитель» a таковым не является, а просто уходит из-за сокращения при выполнении условия ортогональности преобразований (ясно, что и для двух других координат аналогичное сокращение E=P=a).
Два варианта решения дают возможность применения нужного варианта в определенном случае, если, конечно, есть обоснование такого изменения коэффициента в этом случае.
              Случай 1):
cq'=Acq+Bx=(1/G+G)cq/2+(G-1/G)x/2
x'=Ccq+Dx=(G-1/G)cq/2+(1/G+G)x/2
Обратные (для данных) преобразования получим, решив систему уравнений относительно не штрихованных координат:
cq'=(G +1/G)cq/2+(G-1/G)x/2   умножим на (G-1/G)
x'=(G-1/G)cq/2+(G +1/G)x/2   умножим на -(G+1/G) и сложим:
cq'(G-1/G)-x'(G+1/G) = [(G-1/G)² -(G +1/G)²]x/2=-2x или
x=-(G-1/G)cq'/2+(G +1/G)x'/2, аналогично:
cq=(G +1/G)cq'/2-(G-1/G)x'/2
Последние два выражения – искомые обратные преобразования.
               Случай 2):
cq'=Acq+Bx=-(G+1/G)cq/2-(G-1/G)x/2
x'=Ccq+Dx=(G-1/G)cq/2+(G+1/G)x/2
Аналогично обратные преобразования.
Раз преобразования получены, то движение задано.

 Всё.

[aid]

     
   Причина замены метода синхронизации, если кратко: при теоретическом рассмотрении  движения по-искривлённой траектории, чтобы воспользоваться ПЛ из СТО, требуется  
бесконечное число синхронизаций.  А так как синхронизация – это реальный эксперимент, то для бесконечного числа синхронизаций, даже малые среднеквадратичные отклонения приведут к значительному среднеквадратичному отклонению.
            Синхронизация:
1)не должно быть ни каких измерений.
2)должны сравниваться только два процесса (без связи с остальными процессами).
    

Зачем Вам при реальном эксперименте бесконечные синхронизации при криволинейном движении?

[aid]

Вообще-то это общеизвестно. Но показать не сложно.
Чтобы сравнить, например, время в движущихся часах и в покоящихся часах применяют в СТО единую формулу t’=tG, где t’ и t  соответственно время в движущихся и покоящихся часах.
А как получено, что можно применять одну формулу? Я понимаю, что обычно не интересуются, как получена формула, которую все применяют, но если попробовать её получить Вас ждут сюрпризы.
  Я же для простоты могу показать на примере одного изменения скорости:
Неподвижное ИСО-1, рассматриваем движение часов со скоростью V  по отрезку длиной  L из точки  O - №1 до конечной точки  A  - №2 и назад в точку O - №3.
№1: координаты (t;x)   -    (0;0)
№2:                               -    (L/V;L)
№3:                               -    2L/V;0)
Теперь все исследуем с помощью ПЛ, то есть подставляем эти точки в ПЛ и смотрим, что получится (и получится ли):
№1 t1'=0  x1'=0
№2 t2'=(L/V-LV/c^2)/G   x2'=0
№3 t3'=(2L/V)/G   x3'=0  
Теперь легко видеть, что если действовать без пересинхронизации, то   «одной формулы не получится». Так как  t3'- t2'=(L/V)(1+V^2/c^2)/G
Это потому, что в точке №2 скорость меняется с V на  -V и надо рассматривать две разные ИСО с разным временем (в этих ИСО относительно друг друга даже время идет по-разному). Поэтому в №2 при смене скорости требуется пересинхронизация с t{+2}' - скорость +V, на  t{-2}' - скорость -V.
И координата при пересинхронизации поменяется
с t{+2}'=(L/V-LV/c^2)/G на t{-2}'=(L/V+LV/c^2)/G
Вот теперь получится «одна формула».
Для более общего случая все аналогично, то есть при любом изменении скорости необходима пересинхронизация. А скорость меняется от точки к точке.

Вы теорию с экспериментом не путаете часом? При эксперименте никакой пересинхронизации осуществлять не нужно. Вы синхронизировали двое часов в одном месте, а потом сравнили их при встрече. Всё. У Вас есть сравнение только двух часов.
 Просто напросто в общем случае теоретически доказывается, что приращение собственного времени dt'=dt*G. А дальше интегрируете. В Вашем примере просто имеем /\t1'=L/v*G и /\t2'=L/v*G. Действительно, что в ИСО движущейся вправо, что в лево
/\t=(/\t'-(+)v/\x'/c²)/G=/\t'/G. -> /\t'=/\t*G. Естественно, такой же результат получается при произвольном движении при переходе к дифференциалу.
Вашу пересинхронизацию надо применять для анализа ситуации из, можно выразиться, системы отсчета "движущихся часов с моргнувшим наблюдателем". Т.е. наблюдатель моргнул в момент поворота и думает, что когда встретится с оставшимися часами, то те будут отставать. Вот ему, чтобы разобраться надо после моргания учесть переход в ИСО с другой синхронизацией, чтобы объяснить изменение показаний удаленных часов - в каждой ИСО своя одновременность. А при анализе ситуации из ИСО1 никаких проблем. И никаких действий с пересинхронизацией в эксперименте, естественно, предпринимать не нужно.  

А про сюрпризы не стоило бы говорить незнакомым людям

[aid]

Вы вобще-то пост читали? Я же не про синхронизацию в эксперименте писал. Я писал по какой формуле можно сравнить показания часов. И чтобы получить эту теоретическую формулу необходимы пересинхронизации часов. Если погрешности в эксперименте =0, как это считают, то в теории эту пересинхронизацию можно не учитывать, как это и делается. А если погрешность не нулевая, как и есть на самом деле, то теория должна учитывать эту пересинхронизацию, но этого не делает.
  А Вы говорите, что про сюрприз Вам не писать.

Мне не надо писать, как про сюрприз, что нельзя применить непосредственно ПЛ при пересчете времени часов, движущихся неравномерно. А вот следствие из ПЛ /\t'=IntGdt вполне можно. И экспериментами это вполне удовлетворительно подтверждается.
  А вот то, что пишете Вы, мне пока представляется очередной ошибкой критиков ТО. С одной стороны Вы якобы не пишете про пересинхру в эксперименте, с другой - говорите что погрешности в эксперименте должны приводить к учету пересинхронизации в теории. Почему, зачем? Нам ведь в эксперименте типа Хафеле-Китинга не нужно никаких пересинхронизаций проводить, которые к погрешностям приведут. Это все равно, что опровергать формулу для длины окружности исходя из погрешностей в изготовлении экспериментальных окружностей и погрешностей мерной ленты.
   Да и не зависит теория от способа синхры. Форма зависит, но не содержание. Как не зависит теория от того, будете Вы расстояние в метрах или сантиметрах мерить.

[В.И.Костицын]

Вообще-то релятивисты говорят, что при движении с ускорением пользоваться СТО нельзя.
А если пользоваться ОТО, то, как они уверяют, все сходится.

[aid]

Подождите, получить формулу t'=IntGdt можно только применив синхонизацию? Это-то Вы не отрицаете? Если сможете без пересинхронизации получить, то пожалуйста на моём примере (с одним изменением скорости)  покажите или нечего языком болтать.

Показать Вы явно не в состоянии, поэтому всем понятно, что хоть эксперимент и подтверждает формулу t'=IntGdt, но эта формула не из ПЛ.

Вот вы напишите вывод формулы без синхронизации и мы посмотрим форма или содержание.

Ну это только Вам "понятно"
Похоже, Вы моих писем не читаете. Я уже это показал. цитирую:
"Действительно, что в ИСО движущейся вправо, что в лево
/\t=(/\t'-(+)v/\x'/c2)/G=/\t'/G. -> /\t'=/\t*G. Естественно, такой же результат получается при произвольном движении при переходе к дифференциалу."

Когда часы двигались вправо, они покоились в ИСО2. В этой ИСО с ИСО 1 существует уже эйнштейновская синхра. Из ПЛ получаем /\t'2=/\t1*G
Когда часы двигались влево, они покоились в ИСО3. В ней /\t'3=/\t2*G. Нас-то интересует интервал времени, измеренный часами между двумя событиями - переход в ИСО3 и встреча с исходными часами.
  Пусть Ваши часы двигались 1 час вправо, в момент перехода в ИСО3 они показывают 30 минут. При этом часы ИСО3, рядом с которыми находятся перешедшие часы, показывают 3 часа 30 минут. Но важно не это, а то, что часы, перешедшие в ИСО3, идут также, как часы ИСО3 (просто со смещенным началом отсчета - это, как часовые пояса - если у Вас и у Вашего товарища показания часов сдвинуты на 3 часа, но при этом часы идентичны, не останавливаются и не уходят вперед, то договорившись с другом созвониться через 3 часа, Вы это легко сделаете без всяких дополнительных синхронизаций, несмотря на разность в началах отсчета, преобразование времени - сдвиг времени - здесь будет элекментрным t3''=t'-3. Ясно, что при этом /\t3''=/\t3'.), поэтому по возвращению в исходную точку часы ИСО3 показывают 4 часа, а часы, перешедшие 1 час. Но показания путешествующих часов складываются из промежутков времени, измеренных в каждой ИСО. Поэтому никакой пересинхры самих переходящих часов делать не надо ни в теории ни в практике. Так  получаем формулу с интегралом.

[aid]

Вообще-то релятивисты говорят, что при движении с ускорением пользоваться СТО нельзя.
А если пользоваться ОТО, то, как они уверяют, все сходится.

Можно той формулой, которую я привел. Вот если анализировать ситуацию с точки зрения самого ускоренного наблюдателя, то тут уже чистой СТО не будет. Появится влияние поля сил инерции, как и в классической механике при пользовании неинерциальными СО.

[В.И.Костицын]

Можно той формулой, которую я привел. Вот если анализировать ситуацию с точки зрения самого ускоренного наблюдателя, то тут уже чистой СТО не будет. Появится влияние поля сил инерции, как и в классической механике при пользовании неинерциальными СО.

Есть 2 варианта:
-либо пользоваться постоянной синхронизацией часов;
-либо оставить часы в покое и двигаться с очень маленькой скоростью.
Если мы никуда не торопимся то с помощью медленно движущихся часов можно установить во Вселенной абсолютное время.
Поэтому релятивисты против как постоянной синхронизации, так и против синхронизации медленно движущимися часами.

[aid]

Есть 2 варианта:
-либо пользоваться постоянной синхронизацией часов;
-либо оставить часы в покое и двигаться с очень маленькой скоростью.
Если мы никуда не торопимся то с помощью медленно движущихся часов можно установить во Вселенной абсолютное время.
Поэтому релятивисты против как постоянной синхронизации, так и против синхронизации медленно движущимися часами.

Видите ли - прикол в том, что если Вы проведете синхронизацию медленно движущимися часами в движущейся СО, то получите те же преобразования Лоренца и относительность одновременности. Надо осознавать, что ПЛ получаются не только в частном случае световой синхронизации.

[В.И.Костицын]

Видите ли - прикол в том, что если Вы проведете синхронизацию медленно движущимися часами в движущейся СО, то получите те же преобразования Лоренца и относительность одновременности. Надо осознавать, что ПЛ получаются не только в частном случае световой синхронизации.

А что можно сказать о синхронизации звуком? Ну, если бы вакуум проводил звук точно так же, как он проводит свет.
Ведь в ПЛ просто стояла бы другая V.

[aid]

А что можно сказать о синхронизации звуком? Ну, если бы вакуум проводил звук точно так же, как он проводит свет.
Ведь в ПЛ просто стояла бы другая V.

Синхронизацию звуком нельзя применять, т.к. скорость звука зависит от выбора ИСО. И ход часов не зависит от скорости движения относительно воздуха.

[В.И.Костицын]

Синхронизацию звуком нельзя применять, т.к. скорость звука зависит от выбора ИСО. И ход часов не зависит от скорости движения относительно воздуха.

Под скоростью звука понимают скорость распространения звука в воздухе. То есть относительно воздушной среды, а не относительно какой-либо системы отсчета. Но дело не в зтом. Чем принципиально отличается распространение звука от распространения света?
И то и другое распространяется в среде, звук-в воздухе, а свет- в вакууме, который после Эйнштейна давно уже не считается пустотой.
Если свет- кванты, то скорость их распространения равна скорости излучателя. Если свет- волна, то скорость их распространения не зависит от скорости излучателя.
У Эйнштейна свет-кванты, но кванты какие-то странные, их скорость распространения не зависит от скорости излучателя.

[aid]

Под скоростью звука понимают скорость распространения звука в воздухе. То есть относительно воздушной среды, а не относительно какой-либо системы отсчета. Но дело не в зтом. Чем принципиально отличается распространение звука от распространения света?
И то и другое распространяется в среде, звук-в воздухе, а свет- в вакууме, который после Эйнштейна давно уже не считается пустотой.
Если свет- кванты, то скорость их распространения равна скорости излучателя. Если свет- волна, то скорость их распространения не зависит от скорости излучателя.
У Эйнштейна свет-кванты, но кванты какие-то странные, их скорость распространения не зависит от скорости излучателя.

Поездите на гоночном автомобиле или на сверхскоростном поезде с околозвуковой скоростью, а потом сравните показания своих часов на мобильнике с часами на столбе. Расхождений не будет.
  Насчет странности надо также осознавать, что это не свойство просто каких-то квантов. Возьмите нейтрино со скоростью с-1 м/c. Их скорость тоже будет мало зависеть от излучателя.

[В.И.Костицын]

Поездите на гоночном автомобиле или на сверхскоростном поезде с околозвуковой скоростью, а потом сравните показания своих часов на мобильнике с часами на столбе. Расхождений не будет.
  Насчет странности надо также осознавать, что это не свойство просто каких-то квантов. Возьмите нейтрино со скоростью с-1 м/c. Их скорость тоже будет мало зависеть от излучателя.

А Вы уверены, что полетав в космосе с громадной скоростью, обнаружите расхождение показаний часов на Вашем мобильнике с показаниями часов на Спасской башне Кремля?
На чем, кроме математики основаны Ваши утверждения?
Или по- другому, повторю вопрос: чем принципиально отличается распространение звука от распространения света?

[aid]

А Вы уверены, что полетав в космосе с громадной скоростью, обнаружите расхождение показаний часов на Вашем мобильнике с показаниями часов на Спасской башне Кремля?
На чем, кроме математики основаны Ваши утверждения?

На опыте Хафеле-Китинга и его повторениях, например. Не говоря про увеличение времени жизни частиц, про поперечный допплер-эффект, тоже наблюдавшийся в экспериментах, про температурное красное смещение - тоже экспериментальный факт.

[aid]

Ни кто этот бред разбирать не будет, поэтому, естественно, не читаю.

С головой-то дружите?

Простите, в таком ключе я общаться с Вами не собираюсь.Не надо переходить на личности, если хотите серьезного обсуждения.
 
Но в надежде на то, что Вы просто погорячились, поясню еще раз кратко - показания путешествующих туда-обратно часов складываются из промежутка времени, намеренного при движении туда и промежутка, намеренного при движении обратно. И промежуток времени, намеренный при движении обратно определяется по той же /\t'=/\tG, что легко и доказывается.
   А без рассуждений Вы даже формулу /\t'=/\t*G не получите. ПЛ дают связь между координатами событий в разных ИСО. Часы, движущиеся туда-обратно ИСО не являются, поэтому нечему удивляться, что показания этих часов пересчетом из одной ИСО в другую напрямую не получаются. Но то, что никаких пересинхронизаций делать не надо, я доказал.
Хотите с точками
начало движения (0,0) (0,0) (0,0)
поворот (1час,L), (30 мин,0) (3 ч 30 мин, лень считать)
возврат (2 часа,0), (4 часа,лень), (4 часа, лень считать)
Первые координаты - неподвижная СО, вторые - движущаяся вправо, третьи - движущаяся влево.
А вот чтобы найти показания движущихся часов, надо сложить прирост времени в правой ИСО, когда часы покоились в ней - это полчаса, и прирост времени в левой ИСО, когда часы покоились в левой ИСО. Это еще полчаса. Всего час. И никаких пересинхронизаций самих переносимых часов делать не надо.
Есть что возразить - давайте по существу, а не переходом на личности.

[aid]

Именно с ними (точками) хочу.
Почти написали.
Вот теперь оставим, действительно точки и отбросим всё лишнее:
начало движения (0,0)   - обозначим точку №1
поворот (1час,L)  -  обозначим №2
возврат (2 часа,0) - обозначим №3
Вот видите как всё просто.

Я же говорю: не надо всяких рассуждений – у нас есть преобразования Лоренца – это решение всех проблем в СТО.

Теперь вторая часть вывода: берите преобразования Лоренца и подставляйте Ваши значения и попробуйте получить t’=tG.
НЕ НАДО СЛОВ, ТОЛЬКО ФОРМУЛЫ.

tч=/\tчп+/\tчл
/\tчп=1 ч*G=30 мин
/\tчл=/\t''=4ч-3ч30мин=30мин
tч=/\tчп+/\tчл=1 ч=t*G.

[aid]

 Неправильно.

    Вы же читать умеете? Написано: берете преобразования Лоренца, и с помощью этих преобразований всё находите. Навыдумывать можно всё что угодно.
   У Вас Tчп1,Tчп2, Tчп3, T’чп1, T’чп2, T’чп3.
Преобразование Лоренца (знаете?): T’(точки (i))=[ T(точки(i)-xV/c^2]/G
Так вот НАДО ВЫЧИСЛИТЬ Ваши
 /\Tчп1и , /\Tчп2 А НЕ ВЗЯТЬ С НЕБА.
А вычисляются очень просто (напомню):
/\T’чп1= T’(точки (№2))- T’(точки (1))
/\T’чп2= T’(точки (№3))- T’(точки (2))

Неужели это так трудно? Неужели всё надо объяснять?
 Вот попробуйте и теперь получите  t’=tG.

Еще раз напоминаю - будете борзеть - разговора не будет. Если Вам непонятна какая-то из формул - спрашивайте.
Если считаете, что какая-то формула получена неверно - указываете. Я не намерен в дискуссии разжевывать, как получается ф-ла /\t'=G/\t, тем более, что я это уже показывал. Я указал Вам на конкретную Вашу ошибку.

И, коль до Вас не дошло, чп - это часы, движущиеся вправо, чл - часы, движущиеся влево.