Зачем нужен научпроп и должны ли все разбираться в науке?

[Herodotus]

Да, да, а еще требуется узнать, почему, после щелчка двумя пальцами не сыплется с неба манна небесная....

Научно-популярная литература должна была бы объяснить и то, что наука есть сумма запретов. Нельзя сбить солнце с неба бумерангом. Нельзя целовать чудотворные иконы во время чумы. Нельзя получать энергию из ничего. Нельзя одновременно точно измерить энергию и импульс. Нельзя достичь абсолютного нуля.

Но, к сожалению, есть и ещё одно нельзя - нельзя ничему научить того, кто не хочет или не может учиться.

[ival]

Да, да, а еще требуется узнать, почему, после щелчка двумя пальцами не сыплется с неба манна небесная....

Про манну тоже интересно, но ведь вопрос был о рекламируемых возможностях таких "практичных теорий". Или это показатель их полной никчемности?

Некто Herodotus:

Научно-популярная литература должна была бы объяснить и то, что наука есть сумма запретов. Нельзя сбить солнце с неба бумерангом. Нельзя целовать чудотворные иконы во время чумы. Нельзя получать энергию из ничего. Нельзя одновременно точно измерить энергию и импульс. Нельзя достичь абсолютного нуля.

Но, к сожалению, есть и ещё одно нельзя - нельзя ничему научить того, кто не хочет или не может учиться.
Отправлено: 27 Августа 2011, 16:53:34 Автор: Alexpo

Я уже показывал то место, где сумма запретов науки превратилась в ее розги: http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/. А также действительные возможности по получению всего что надо и в любых мыслимых количествах там, где  не у кого и нечему учиться, и необходимо знания добывать самостоятельно, трудом и умом: http://ourworld.mirbb.net/t2-topic. Или можно использовать подарки от действительно разумных, в разумных же пропорциях.

Теперь покажите где, в каком именно месте ваших знаний заложены ключи от будущего. С гравилетами, звездолетами, избытком энергии и ресурсов, и разными бытовыми вкусностями для умствующего и трудящегося люда.

Итак:..........................?

[CASTRO]

"Теперь покажите где, в каком именно месте ваших знаний заложены ключи от будущего. С гравилетами, звездолетами, избытком энергии и ресурсов, и разными бытовыми вкусностями для умствующего и трудящегося люда. "

А с чего Вы вообще решили, что наука развивается ради бытовых вкусностей для люда?

[Вашкевич Виктор]

"Теперь покажите где, в каком именно месте ваших знаний заложены ключи от будущего. С гравилетами, звездолетами, избытком энергии и ресурсов, и разными бытовыми вкусностями для умствующего и трудящегося люда. "

А с чего Вы вообще решили, что наука развивается ради бытовых вкусностей для люда?

Вот именно! Наука развивается ради уничтожения плодящегося люда.
Идеальное оружие массового уничтожения - вот предельная цель науки.

[Alexpo]

но ведь вопрос был о рекламируемых возможностях таких "практичных теорий".

И где это вы вычитали про такие рекламируемые возможности как звездолеты и гравилеты? У вас явные галлюцинации.

Что касается практичности, то эти теории очень даже практичны.

[ival]

Вот именно! Наука развивается ради уничтожения плодящегося люда.
Идеальное оружие массового уничтожения - вот предельная цель науки.

CASTRO, это тот редкий случай когда я категорически согласен с Вашкевич Виктор +++. А еще добавлю: другого смысла существования, чем общий прогресс человечества, для любой науки нет.
В том числе для удовлетворения простых бытовых надобностей, и не упускайте главного: гравилеты-звездолеты-изобилие ресурсов-благоустройство других тел в Солнечной системе и дальше... дальше... дальше... по Вселенной.

Ваша же прикормленная иудиными грантами "наука" не просто лишила людей разума, но и практически участвует в разбое, здесь, например http://stihiya.org/news_3762.html.

[ival]

И где это вы вычитали про такие рекламируемые возможности как звездолеты и гравилеты? У вас явные галлюцинации.

Что касается практичности, то эти теории очень даже практичны.

У вас же такая наука, и у нее такие возможности! Так продемострируйте практичность, перспективу, или уж розги. И тогда - чтобы духу не было, справимся без захребетников, проходимцев и лжецов.

Только не стоит о практичности радиационного лечения раковых опухолей от ваших же ГМО, как вы уже не раз показывали. Розги и только розги.

[CASTRO]

1) Наука в принципе никому ничего демонстрировать не обязана.
2) Ну вот как выяснится, что Вы не сами по себе глупы, а раковая опухоль на мозг давит, тогда приходите - поговорим.
3) В рыло и только в рыло!

[Вашкевич Виктор]

И где это вы вычитали про такие рекламируемые возможности как звездолеты и гравилеты? У вас явные галлюцинации.

Что касается практичности, то эти теории очень даже практичны.

То есть, релятивистская теория гравитации есть,
но использование явления гравитации она не обещает...

Так в чем же практичность такой теории гравитации?

[Вашкевич Виктор]

1) Наука в принципе никому ничего демонстрировать не обязана.
2) Ну вот как выяснится, что Вы не сами по себе глупы, а раковая опухоль на мозг давит, тогда приходите - поговорим.
3) В рыло и только в рыло!

Это да. "Насилие - повивальная бабка истории". (с)
Вопрос лишь в том, кто кому выдаст в рыло.

[BJIaquMup]

1) Наука в принципе никому ничего демонстрировать не обязана.
2) Ну вот как выяснится, что Вы не сами по себе глупы, а раковая опухоль на мозг давит, тогда приходите - поговорим.
3) В рыло и только в рыло!

CASTRO, ну Вы-то, надеюсь, не коммунист? Худым концом, бывший член партии пусть хотя бы.
Господи! Есть ли где-нибудь нормальные вменяемые люди? Почему на всех форумах кругом красные кхмеры? Ну, понятное дело, со стороны альтов-пенсионеров. Но среди ортов-то!? Те же красные. Да ещё и сталинисты.

[Herodotus]

CASTRO, ну Вы-то, надеюсь, не коммунист? Худым концом, бывший член партии пусть хотя бы.
Господи! Есть ли где-нибудь нормальные вменяемые люди? Почему на всех форумах кругом красные кхмеры? Ну, понятное дело, со стороны альтов-пенсионеров. Но среди ортов-то!? Те же красные. Да ещё и сталинисты.

Достаточно сеьёзный анализ ситуации в стране и в мире неизбежно приводит к выводу, что коммунисты как раз и есть нормальные вменяемые люди.   

[CASTRO]

CASTRO, ну Вы-то, надеюсь, не коммунист? Худым концом, бывший член партии пусть хотя бы.
Господи! Есть ли где-нибудь нормальные вменяемые люди? Почему на всех форумах кругом красные кхмеры? Ну, понятное дело, со стороны альтов-пенсионеров. Но среди ортов-то!? Те же красные. Да ещё и сталинисты.

1) Моя политическая ориентация на научном форуме, вообще говоря, не важна.
2) Нет, я не коммунист. Я уже неоднократно говорил: мне, в общем-то, без разницы, какая политическая сила у власти и какой строй в стране. Хоть царь-батюшка, хоть аятолла, хоть генсек, хоть демократически выбранный президент. При условии, что этот политический режим эффективно решает стоящие в данный момент перед страной задачи. Но с этой точки зрения коммунисты были гораздо эффективнее сегодняшнего режима. Те пытались идти вперёд, делая ошибки. А эти тупо сидят в дерьме, даже не пытаясь куда-то идти...

[abrashinigor]

При условии, что этот политический режим эффективно решает стоящие в данный момент перед страной задачи. Но с этой точки зрения коммунисты были гораздо эффективнее сегодняшнего режима. Те пытались идти вперёд, делая ошибки. А эти тупо сидят в дерьме, даже не пытаясь куда-то идти...

Это точно! Подписываюсь.

[Rishi]

CASTRO

Но с этой точки зрения коммунисты были гораздо эффективнее сегодняшнего режима.

Фашисты тоже.
Вопрос в том, что высокая эффективность управления государством еще не означает благоденствие большинства народа.  Государство в Росии как это ни печально печется в первую очередь о своих номенклатурных служащих. 

[CASTRO]

CASTROФашисты тоже.
Вопрос в том, что высокая эффективность управления государством еще не означает благоденствие большинства народа.  Государство в Росии как это ни печально печется в первую очередь о своих номенклатурных служащих. 

высокая эффективность подразумевает если и не благоденствие большинства, то как минимум внутреннюю стабильность в обществе. А если большинство в стране властью недовольны, то говорить об эффективности власти я бы не стал.

Да, фашисты (если Вы о нацистах, конечно) были эффективны. В краткосрочной перспективе. Но в долгосрочной перспективе из-за своей идеологии они могли расчитывать либо на быстрое завоевание мирового господства, либо на неминуемый крах.

[Alex-M]

..мне... без разницы, какая политическая сила у власти и какой строй в стране. Хоть царь-батюшка, хоть аятолла, хоть генсек, хоть демократически выбранный президент. При условии, что этот политический режим эффективно решает стоящие в данный момент перед страной задачи... коммунисты были гораздо эффективнее сегодняшнего режима. Те пытались идти вперёд, делая ошибки. А эти тупо сидят в дерьме, даже не пытаясь куда-то идти...

  CASTRO, а не пошёл-бы ты "куда-то" со своим "эффективным" "генсеком"?

[CASTRO]

CASTRO, а не пошёл-бы ты "куда-то" со своим "эффективным" "генсеком"?

Что-то мне подсказывает, что с этим персонажем мы скоро попрощаемся на этом форуме...

[Старик]

Достаточно сеьёзный анализ ситуации в стране и в мире неизбежно приводит к выводу, что коммунисты как раз и есть нормальные вменяемые люди. <...>

"нормальные вменяемые люди" -
- В среднем арифметическом?
- В среднем квадратическом?
- Или быть может, в равномерной метрике (по супремуму ненормальности)?
---------------
Например: коммунисты Ельцин, Собчак, Путин и т.д. (начать можно от троцкистов, для ясности принципов составления выборки), здешняя Альфа и проч (см. в подписи), -
они что, точечные особенности или элементы подмножества ненулевой меры?
---------------
Словозаменитель "Достаточно сеьёзный анализ" обычно употребляют тогда, когда нет доказательств.

[Старик]

Я бы хотел обратить внимание участников этого обсуждения на отсутствие критериев, позволяющих отделить хороший научпроп от научной работы по вопросам уточнения базовых понятий науки и прогнозу её развития.
Потому обсуждения не получается.
Каждый дует в свою дуду, не вслушиваясь в чужие партии, и следя лишь за откликами на свое дудение.