Если бы я был евангелистом…

[ИHОЙ]

Так вот я ещё раз тебе объясняю: кто-то сначала воздвигает "картину мира", а потом начинает подыскивать факты, которые ей соответствуют. А кто-то сперва анализирует факты, а уже на основе этого строит "картину мира". Именно в этом мы отличаемся: у меня сначала факты, а у тебя - идея. Разница материалиста и идеалиста.

А факты, они материальны, да? +@>

Надо еще сказать, что я ничего не подстраиваю под картину мира, ибо давно ее разрушил, как только узнал что она мешает видеть реальность..
Больно было и трудно, не спорю, но оно того стоит. А ты бы так смог, освободится от своих, вернее чужих, навязанных тебе иллюзий?

[Antediluvian]

А факты, они материальны, да? +@>

Исключительно. Других не бывает.

А ты бы так смог, освободится от своих, вернее чужих, навязанных тебе иллюзий?

Смог. Поэтому и стал атеистом.

[ИHОЙ]

Исключительно. Других не бывает.
Смог. Поэтому и стал атеистом.

1. Дай мне факт пощупать. Факт - это событие, явление, которое было и прошло. То есть, понятие абстрактное, его можно только изучать по оставшимся сведениям. Мы же говорим не о факте, а о точках зрения на него.

2. Ты заменил одни иллюзии - другими.
Атеизм - это отказ от познания сверхестественного, выдавливание его за пределы своей картины мира.

Я вот перестал быть верующим в обычном понимании но и атеистом не стал. Ибо не поленился познать своим опытом.

[ИHОЙ]

Вот:

Неверующие бояться знания, у них не хватает сил даже для осознания обыденного мира. Где-то на подсознательном уровне они понимают, что их место в реальности настолько противоречит их представлениям о собственной значимости, что даже случайное осознание истины сделает невозможным их существование. И они всеми силами избегают знания. Даже в том случае если знание даруется им почти насильно, например, посредством чуда, они скорее распнут вестника, чем поверят ему.

Верующие люди могут обрести частичку знания, но они всегда принимают ее за АБСОЛЮТ. А поскольку знание, изложенное на человеческих языках, всегда неполно и недостоверно, они отрезают себе все пути к дальнейшему развитию. Единственное, что им остается, - это ВЕРА, непосредственное соединение с носителем знания, без осознания самого знания. Но даже это - громадный шаг вперед.

СКЕПТИКИ ничего не принимают на веру. Они не поклоняются знанию, они используют его, отделяя зерна от плевел и постоянно накапливая в себе то главное, что может быть удержано и накоплено. Скептики открыты для нового, поскольку знают об относительности старого. И благодаря такой позиции они обладают "внутренним чутьем" на истинное знание, определяя его и по внутренней гармонии слов и слогов, и по особому ощущению "внутренней дрожи", всегда сопровождающей обретение частицы знания.

[Antediluvian]

1. Дай мне факт пощупать. Факт - это событие, явление, которое было и прошло.

Во-первых, почему обязательно прошло? А во-вторых, когда ты будешь что-либо щупать, осматривать и т.д. - вот это и будет актом констатации факта. Факт - это эмпирическое знание (иногда также этим словом обозначают утверждение, сделанное на основании эмпирического опыта).

2. Ты заменил одни иллюзии - другими.
Атеизм - это отказ от познания сверхестественного, выдавливание его за пределы своей картины мира.

Иллюзия - это представление о том, чего в действительности нет. Атеизм - это отсутствие представлений о богах. Так что даже если боги есть, то атеизм - это что угодно, но только не иллюзия.

Вот:

Глупость какую-то процитировал. Неверующий - тот, кто не верит. Верующий - тот, кто верит. Скептик по определению не верит. Конечно, не любой неверующий является скептиком, но любой скептик - это неверующий.

[to]

И что? Какой процент христиане составляли от населения Руси? Ноль целых хрен десятых?

Объективных статданных нет, а строить домыслы не в моих правилах. Ясно, что сначала это была христианская община в Киеве и христианские общины в Причерноморье, а потом христианство было принято всем русским народом.

Ну да, Олег, Игорь, Святослав - ну такие были "преданные друзья". 

Что, до Святослава, то был крещён в христианство (Мауро Орбини писал о нём:"После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам матери в благочестии и христиаской вере") , но предерживался язычества, т.к. все его воины были язычниками. Возможно, что репутация Святослава в древнерусских летописях была изменена в угоду политическим интересам.
Что до Олега, то его биография хорошо описана в западно-европейских источниках. Норвежец Одд Хрольв с острова Рамстад (тогда Рафнисти), известный у нас, как Вещий Олег (хельги - "вещий" на скандиновских языках), крестился на Сицилии, когда воевал со средиземноморскими пиратами.
Прославился, как опытный политик, создававший русскую государственность, а потом и государство Нормандия.

Вклад Святослава и Олега в развитие христианства на Руси мне неизвестен. Похоже, что у них были другие заботы.

[to]

Ещё интереснее. А тут какие будут доказательства?

Я же приводил их Вам.
http://www.rupor.info/spec/klubnichka/shokovizhimalka/2008/01/16/dokazano-chto-lenin-bil-passivnim-gomoseksualistom/
Прочтите переписку Ленина с Зиновьевым.

[Antediluvian]

Что, до Святослава, то был крещён в христианство (Мауро Орбини писал о нём:"После смерти Ольги правил ее сын Святослав, шедший по стопам матери в благочестии и христиаской вере") , но предерживался язычества, т.к. все его воины были язычниками.

Вот Вам и "статданные".  +@>

[to]

Вот Вам и "статданные".  +@>

Воины в те времена набирались в дружину не по религиозным и национальным признакам, а по умению сражаться. В такой ситуации было много викингов.
Не находите такой принцип разумным?

[Antediluvian]

Я же приводил их Вам.
http://www.rupor.info/spec/klubnichka/shokovizhimalka/2008/01/16/dokazano-chto-lenin-bil-passivnim-gomoseksualistom/
Прочтите переписку Ленина с Зиновьевым.

Извините, но приводить этот бред в качестве доказательства - это уже даже не смешно. Вы хотя бы первый коммент прочитали? Рекомендую:

Ого! никому не известный кандидат наук откопал в перерытых вдоль и поперек архивах настоящий компромат! Просто порнороман в письмах. Круто!
А ничего, что эти архивы очень внимательно изучают уже почти сотню лет: сначала советские историки, а теперь и западные? Уж поверьте, при Советах искали каждую строчку Великого Вождя, так что такие откровенные письма давно бы уже или уничтожили или признали в одной из серьезных монографий.
Или И.В. Соколов в каких-то других архивах нашел? Не в своих семейных, случайно?

Тем более ссылка ведет на "ГУЛАГ". Этот сайт печально знаменит прямой фальсификацией архивных фотографий и подтасовкой публикуемых документов.

[Antediluvian]

Воины в те времена набирались в дружину не по религиозным и национальным признакам, а по умению сражаться. В такой ситуации было много викингов.
Не находите такой принцип разумным?

Очень разумный принцип. Только как же это так получилось, что лучшие воины оказались язычниками, а все остальные - христианами?

[Сергей Баландин]

Всегда надо иметь ввиду то, что Религия является инструментом Глобального Упрвления.
Перед "евангелистами" стояла задача - создать Учение соответствующее потребностям Власти, в конкретной исторической ситуации.
Что, собственно, и было сделано - сочинили легенду о Христе, основанную на старых зороастрийских идеях(единобожие, воскресение, суд божий, пришествие спасителя, вечная жизнь..) и промыли ею дремучие мозги средневекового человека. А шибко умным вколотили её разнообразными небезболезненными способами..

– Значит, по-Вашему, евангелисты сочинили все неправильно? Ну а что бы Вы сочинили на их месте?

[to]

Извините, но приводить этот бред в качестве доказательства - это уже даже не смешно. Вы хотя бы первый коммент прочитали? Рекомендую:

Ого! никому не известный кандидат наук откопал в перерытых вдоль и поперек архивах настоящий компромат! Просто порнороман в письмах. Круто!
А ничего, что эти архивы очень внимательно изучают уже почти сотню лет: сначала советские историки, а теперь и западные? Уж поверьте, при Советах искали каждую строчку Великого Вождя, так что такие откровенные письма давно бы уже или уничтожили или признали в одной из серьезных монографий.
Или И.В. Соколов в каких-то других архивах нашел? Не в своих семейных, случайно?

Тем более ссылка ведет на "ГУЛАГ". Этот сайт печально знаменит прямой фальсификацией архивных фотографий и подтасовкой публикуемых документов.

Эмоции. Когда в России будут спокойней относится к гомосексуализму, то подобные документы будут печатать под архивными номерами.
Что до ленинского гомосексуализма, то он никак не умаляет тот вклад, который В.И. Ленин внёс в мировую историю.
Никто не попрекает музыку Элтона Джона тем, что её автор гомик.

[to]

Очень разумный принцип. Только как же это так получилось, что лучшие воины оказались язычниками, а все остальные - христианами?

Научных работ по этой теме не читал. Могу только предположить, что христианство тех лет делало ставку не на обучению технике убийств, а на изучение методик, ведущих к духовному развитию. Ессно, что викинг владел оружием, лучше православного молельщика.
Викинги, избегавшие христианизации в Скандинавии, могли служить при русских князьях.

[Сергей Баландин]

Это еще не все случаи закадровой поддержки. Просто я устала и хочу спать.

 

– Все правильно, Даша. Только Вы немного исказили имена. Надо написать:
Вместо Джизес – Жидес, или просто: Жид!
Вместо Пабло – Падло,
Вместо Аполлос – Фаллос!
И тогда все станет понятным.
Творческих Вам успехов!

[Сергей Баландин]

когда ты будешь что-либо щупать, осматривать и т.д. - вот это и будет актом констатации факта.

– Нет, это будет фактом констатации акта.

[Babay]

Эмоции. Когда в России будут спокойней относится к гомосексуализму, то подобные документы будут печатать под архивными номерами.
Что до ленинского гомосексуализма, то он никак не умаляет тот вклад, который В.И. Ленин внёс в мировую историю.
Никто не попрекает музыку Элтона Джона тем, что её автор гомик.

  Хороший гомик должен быть незаметным в свем пристрастии. Это было бы правильно. А плохиш себя пиарит.
Так и вклады бывают разные. Например, Сталин и Гитлер. Сейчас капиталисты всех мастей уговаривают, они равноценны. Для кого как. Но Сталин сделал вклад в защиту народов России. Неужели и Гитлер?
   Кстати, как мне кажется, Ленин проявил себя как пораженец. Это и Брестский мир и НЭП.

[Babay]

– Нет, это будет фактом констатации акта.

Прелюдия. Факт следует за актом. Потом могут быть и последствия. 

[Сергей Баландин]

Прелюдия. Факт следует за актом. Потом могут быть и последствия. 

– Да какие там у вас последствия? Чай, не президент Израиля. Пощупал – заплати. Я правильно говорю, Даша?

[to]

Так и вклады бывают разные. Например, Сталин и Гитлер. Сейчас капиталисты всех мастей уговаривают, они равноценны. Для кого как. Но Сталин сделал вклад в защиту народов России. Неужели и Гитлер?

Различий много. Я бы выделил такие:
Начнём с того, что Иосиф Сталин был образованнее Адольфа Гитлера, а значит обладал более развитой инфобазой для принятия решений.
Потом, у Сталина не было идиотской теории о недочеловеках, которая указывает на интеллектуальную неразвитость фюрера, также, как и его патологическая ненависть к евреям.
Да, вообще, не будь Сталина и СССР, нынешние европейцы были бы рабами гитлеровской Германии.
и т.д..

Кстати, как мне кажется, Ленин проявил себя как пораженец. Это и Брестский мир и НЭП.

Как справедливо отмечали в брежневские времена, учение Ленина - это марксизм эпохи пролетарских революций. Мне много приходилось конспектировать ленинские работы и особого пораженчества я не заметил, скорее некий радикализм в мышлении, обусловленный формированием личности в юные годы.
Что до Бресткого мира, так это было одно из условий германской разведки, помогавшей Ленину захватить власть и свергнуть Временное правительство.
Что до НЭПа, то это скорее прявление гибкости денинского ума и умения находить оригинальные способы решения, стоящих перед ним проблем.
Поэтому про Ленина можно говорить, как про выдающегося политика-практика, готового добиваться своей цели любой ценой, и не утруждающего себя всякими "буржуазными понятиями и совести и чести".