О стандартной модели, теориях гравитации и не только

[CASTRO]

"1. Посоветуйте прекратить фантазировать академикам Логунову, Герштейну и другим авторам РТГ. "

Вам

"2. Неверно. О чём говорит коэффициент, равный 1 (спасибо за данные, у меня были данные по 5 годам)? В РТГ он говорит о том, что Вселенная "плоская" и  бесконечная. В ОТО с его Большим взрывом и инфляцией - о том, что Вселенная "плоско" расширяется, но конечна. Про экспериментальное опровержение конечности Вселенной я уже цитаты приводил."

Батенька, Вы бы почитали ту статью, на которую я Вам ссылку дал. И разберитесь, откуда получаются экспериментальные результаты. В частности для WMAP результаты происходят из фита согласно модели, в которой Вселенная соответствует ОТО по определению. В принципе, по хорошему, с человеком, который ссылается на результаты WMAP для опровержения концепции Большого Взрыва, серьёзный разговор вообще можно было бы закончить.

"РТГ предсказывает, что во Вселенной должна существовать "скрытая масса","

Ну так и ОТО она не противоречит.

"Другим важным следствием РТГ является утверждение, что суммарная плотность энергии вещества и гравитационного поля во Вселенной должна равняться нулю"

А в ОТО она чему равна?

"А что у нас со скрытой материей и инфляцией, которая "отвечает за расширение Вселенной" у конкурентов РТГ? А вот что:"

Ну так у РТГ-то ничуть не лучше

[BETEP IIEPEMEH]

1. Посоветуйте прекратить фантазировать академикам Логунову, Герштейну и другим авторам РТГ.

Фантазируют не они, а Вы, не понимая предмета обсуждения и путая аргументы.

2. О чём говорит коэффициент, равный 1

О том, что на его основе выбор между ОТО и РТГ невозможен.

В ОТО с его Большим взрывом и инфляцией - о том, что Вселенная "плоско" расширяется, но конечна. Про экспериментальное опровержение конечности Вселенной я уже цитаты приводил.

Конечность всегда подразумевается лишь в отношении конечности времени между Большим взрывом и текущей эпохой. А цитаты Вы приводили не в тему.

3. Логунов, 1987:
"РТГ предсказывает, что во Вселенной должна существовать "скрытая масса", плотность энергии которой почти в сорок раз превышает плотность энергии вещества, наблюдаемой сегодня.

И это ничем не отличается от предсказаний ОТО.

Другим важным следствием РТГ является утверждение, что суммарная плотность энергии вещества и гравитационного поля во Вселенной должна равняться нулю".

Как и в ОТО.

4. А что у нас со скрытой материей и инфляцией, которая "отвечает за расширение Вселенной" у конкурентов РТГ? А вот что:
"According to the standard concordance model of cosmology, over 95% of the energy content of the universe

Да, те же "в сорок раз превышает".

"...Putting together these provides a strong indication that the full-sky CMB WMAP maps are inconsistent with the standard cosmological model at the large angles".

Это пока лишь личное мнение авторов. Данная тема является предметом обсуждений, и мнение авторов следует воспринимать лишь в контексте: "возможно, что данные несовместимы".

Уясните себе, Phil. На данный момент не существует каких-либо экспериментальных данных, на основе которых можно было бы сделать выбор между РТГ и ОТО, если такой выбор вообще возможен по указанным ранее причинам (РТГ - еще одна полевая формулировка ОТО).

[Phil]

"1. Посоветуйте прекратить фантазировать академикам Логунову, Герштейну и другим авторам РТГ. "

Вам

"2. Неверно. О чём говорит коэффициент, равный 1 (спасибо за данные, у меня были данные по 5 годам)? В РТГ он говорит о том, что Вселенная "плоская" и  бесконечная. В ОТО с его Большим взрывом и инфляцией - о том, что Вселенная "плоско" расширяется, но конечна. Про экспериментальное опровержение конечности Вселенной я уже цитаты приводил."

Батенька, Вы бы почитали ту статью, на которую я Вам ссылку дал. И разберитесь, откуда получаются экспериментальные результаты. В частности для WMAP результаты происходят из фита согласно модели, в которой Вселенная соответствует ОТО по определению. В принципе, по хорошему, с человеком, который ссылается на результаты WMAP для опровержения концепции Большого Взрыва, серьёзный разговор вообще можно было бы закончить.

"РТГ предсказывает, что во Вселенной должна существовать "скрытая масса","

Ну так и ОТО она не противоречит.

"Другим важным следствием РТГ является утверждение, что суммарная плотность энергии вещества и гравитационного поля во Вселенной должна равняться нулю"

А в ОТО она чему равна?

"А что у нас со скрытой материей и инфляцией, которая "отвечает за расширение Вселенной" у конкурентов РТГ? А вот что:"

Ну так у РТГ-то ничуть не лучше

1. "Итак, согласно РТГ, модель "плоской" однородной изотропной Вселенной развивается циклически от некоторой конечной максимальной плотности ро max до минимальной ро min и т. д.  Из теории следует наличие во Вселенной большой скрытой массы вещества. Так ещё в 1984 году в работе... отмечалось:"Данная теория даёт предсказание исключительной силы - она приводит к строго определённому развитию Вселенной. Согласно ей Вселенная не замкнута - она в силу уравнений... является "плоской"... "Теория с необходимостью требует обязательного существования во Вселенной скрытой массы в какой-либо форме материи". Наблюдательные данные, полученные в последние годы, свидетельствуют о том, что Вселенная действительно плоская, а современная плотность вещества близка к критической плотности. Таким образом, наблюдательные данные свидетельствуют, что во Вселенной существует скрытая масса. Но всё это является точным следствием полевой теории гравитации".
А. А. Логунов "Теория классического гравитационного поля"


2. "Таким образом мы приходим к выводу, имеющему фундаментальное значение: уравнение (26), вытекающее при неравной нулю массе гравитона из предположения о том, что источником гравитационного поля является сохраняющийся полный тензор энергии-импульса однозначно приводит к плоской пространственной (евклидовой) геометрии Вселенной. Этот вывод не зависит от того, происходит или не происходит инфляционное расширение ранней Вселенной".

"... так и к превосходным данным эксперимента WMAP (24), которые одни, без привлечения данных по наблюдению сверхновых SN1a и каталога галактик... дают в зависимости от выбора параметров значения..."

ГЛМТ "Эволюция Вселенной в полевой теории гравитации" 2004 (данные, разумеется, устарели)

3. Ввиду отсутствия интереса форумчан к данной теме, продолжать её не считаю нужным. Я дал большое количество ссылок, и желающие сами могут разобраться в данном вопросе.

[CASTRO]

Да уж. Вера - штука сложная...

[ival]

1. "Итак, согласно РТГ, модель "плоской" однородной изотропной Вселенной развивается циклически от некоторой конечной максимальной плотности ро max до минимальной ро min и т. д.  Из теории следует наличие во Вселенной большой скрытой массы вещества. Так ещё в 1984 году в работе... отмечалось:"Данная теория даёт предсказание исключительной силы - она приводит к строго определённому развитию Вселенной. Согласно ей Вселенная не замкнута - она в силу уравнений... является "плоской"... "Теория с необходимостью требует обязательного существования во Вселенной скрытой массы в какой-либо форме материи". Наблюдательные данные, полученные в последние годы, свидетельствуют о том, что Вселенная действительно плоская, а современная плотность вещества близка к критической плотности. Таким образом, наблюдательные данные свидетельствуют, что во Вселенной существует скрытая масса. Но всё это является точным следствием полевой теории гравитации".
А. А. Логунов "Теория классического гравитационного поля"


2. "Таким образом мы приходим к выводу, имеющему фундаментальное значение: уравнение (26), вытекающее при неравной нулю массе гравитона из предположения о том, что источником гравитационного поля является сохраняющийся полный тензор энергии-импульса однозначно приводит к плоской пространственной (евклидовой) геометрии Вселенной. Этот вывод не зависит от того, происходит или не происходит инфляционное расширение ранней Вселенной".

"... так и к превосходным данным эксперимента WMAP (24), которые одни, без привлечения данных по наблюдению сверхновых SN1a и каталога галактик... дают в зависимости от выбора параметров значения..."

ГЛМТ "Эволюция Вселенной в полевой теории гравитации" 2004 (данные, разумеется, устарели)

3. Ввиду отсутствия интереса форумчан к данной теме, продолжать её не считаю нужным. Я дал большое количество ссылок, и желающие сами могут разобраться в данном вопросе.

Вселенная вообще существует и эволюционирует исключительно трудами и уравнениями Логунова, и это всё о ней. А поскольку существует точная полевая теория гравитации - то вот вам и гравилет (ссылка?). И чтобы быть посему навсегда, тьфу на вас всех.

[дiдусь]

По-моему, наоборот, самая простая.
Ни соображения, ни опасения не предполагает...
Насчёт понимания тяготения. Вот полный аналог.
"Учёные" пытаются понять, что такое Луна, глядя на её отражение в луже.
Чистая аналогия, без сарказма.
И какая бы возня на этом уровне ни шла, никто из них до истины не допрёт.
Это несмотря, на то, что, как мне кажется,
все нужные слова уже давно сказаны.

Тот, кто выяснит, что такое Луна, вдруг обнаружит, что нашей сРАНе уже давно было это известно. Наука опять останется на высоте. Урряяа!

[ival]

"Исследователи говорят о том, что от массивных звезд, которые излучают мощную радиацию рождается большое количество новых звезд. Каким-то образом, именно радиация активных гигантских звезд способствует возникновению "солнечных детенышей" - совсем новой генерации звезд."
http://infuture.ru/article/4603

Единственное логичное объяснение этому факту - это то, что излучение звезд и есть источник появления водородных облаков.

Именно - Каким-то образом.

   

Важной характеристикой звезды является ее масса. В отличие от светимости массы звезд меняются в сравнительно узких пределах. Очень мало звезд, массы которых больше или меньше солнечной в 10 раз. Масса Солнца равна 2 • 10³³ г,  что превышает массу Земли в 330 тыс. раз.
Еще одна существенная характеристика звезды — ее радиус. Радиусы звезд меняются в очень широких пределах. Есть звезды, по своим размерам не превышающие земной шар (так называемые «белые карлики»), есть огромные «пузыри», внутри которых могла бы свободно поместиться орбита Марса. Мы не случайно назвали такие гигантские звезды «пузырями». Из того факта, что по своим массам звезды отличаются сравнительно незначительно, следует, что при очень большом радиусе средняя плотность вещества должна быть ничтожно малой. Если средняя плотность солнечного вещества равна 1,4 г/см3, то у таких «пузырей» он может быть в миллионы раз меньше, чем у воздуха.

Шкловский "Вселенная, жизнь, разум".

Из истории наблюдений - звезды внезапно исчезают (вот она была и нету), видимо попросту перестают излучать и рассеиваются в окружающем пространстве как чисто водородные облака, останки бурной деятельности.
Тот факт, что с ростом масс и светимостей звезд доля водорода растет, надо иллюстрировать?
Малые "коричневые карлики"  богаты тяжелыми элементами, а еще меньшие "черные" богаче (Юпитер Сатурн Уран Нептун), у них все еще впереди.
Да, совсем холодные вроде Земли или поменьше с пока еще твердой корой богаче всех. Но эту довольно длительную фазу "звездных детенышей" прошли все другие, яркие.

[дiдусь]

http://lenta.ru/news/2011/07/26/speed/
      Гонконгские физики экспериментально показали, что единичные фотоны не могут перемещаться быстрее скорости света - этот постулат не ставится под сомнение уже много лет, однако в данном случае ученые провели убедительную опытную демонстрацию. Работа исследователей опубликована в журнале Physical Review Letters, а ее краткое описание приведено в пресс-релизе Гонконгского университета науки и технологий. Постулат о постоянстве скорости света лежит в основе современных физических теорий, объясняющих устройство мира. Автор теории относительности Альберт Эйнштейн постулировал, что скорость света в вакууме одинакова во всех инерциальных системах отсчета - то есть она не зависит ни от скорости источника, ни от скорости приемника светового сигнала. Соображение о постоянстве скорости света принимается всеми физиками, однако некоторые специалисты указывали, что для отдельных фотонов, которые подчиняются законам квантовой механики, оно может так или иначе нарушаться (при том, что для совокупности фотонов работает безоговорочно). До сих пор ученым не удавалось подтвердить или опровергнуть подобные гипотезы, так как проведение эксперимента связано с серьезными техническими трудностями. Для постановки корректного опыта необходимо, во-первых, получить отдельные фотоны, а, во-вторых, отделить и изучить так называемый оптический предшественник - волноподобный сигнал, который распространяется перед основной частью волнового пакета фотона. Авторы новой работы смогли выполнить оба эти условия и показали, что скорость отдельных фотонов в вакууме также не может превысить 300 тысяч километров в секунду - значение скорости света. Кроме того, до сих пор исследователям не удавалось экспериментально доказать, что оптические предшественники существуют на уровне отдельных фотонов. Полученный физиками результат означает, что причинно-следственные связи не нарушаются никогда, так как информация не может никаким образом передаваться быстрее скорости света.

Информация есть вещь идеальная, а посему её вместилищем является время. Информация мгновенно "передаётся" времени и становится доступной везде, где есть время. Информация никогда не находится в пространстве, поэтому говорить о её скорости бессмысленно - она там не летает. В пространстве движутся только источники и приёмники (носители) информации, в т.ч. и фотоны, поскольку они материальны, а вместилищем материи является пространство.

[ival]

Гонконгские физики экспериментально показали, что еврейские "физики" и "американская наука" у Ротшильда больше не котируются. Где золото ограбленного мира, там и "физики".

[ival]

Пленарные доклады HEP-2011 по тёмной материи. Теория и эксперимент.

Мордой об стол весь ваш балаган с темной материей, гипотезами, теориями и экспериментами: http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/

http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html

http://ourworld.mirbb.net/t2-topic

Реальность природы не оставляет места для спекуляций о ней.

[rgusso88]

Братья-физики.
Кто-нибудь измерял ск. света и пост. планка миллиард лет тому назад?

[дiдусь]

Братья-физики.
Кто-нибудь измерял ск. света и пост. планка миллиард лет тому назад?

Вопрос проще: таким ли был тогда метр?

[rgusso88]

Вопрос проще: таким ли был тогда метр?

Ща начнётся. Неудобные вопросы порождают резкие ответы.
Вопрос номер три:
Если не принимать гипотезу о тёмном веществе - можно ли объяснить его "необходимость" непостоянством мировых констант? Имхо, за 15 милрд лет все постоянные менялись, так что Вселенная не разбегается, и никакого тёмного вещества нету! Бритва окама, синьоры - обо юдо острое лезвие! +@>

[В.И.Костицын]

Вопрос проще: таким ли был тогда метр?

Метр всегда такой, какой есть.
Все константы изменяются, а h/c² оcтается постоянной, если соблюдается закон сохранения энергии в системе уравнений:

E=mc²
E=hv

h/c²=7,37*10^-51метра - это квант пространственной протяженности, т.к нет силы меньше, чем h и нет скорости, больше чем "с".

Скорость света увеличивается на 0, 05 м/c за один год, поэтому принятое в угоду СТО определение скорости света, когда ее сделали постоянной по определению, будет хорошим "подарком" будущим поколениям физиков от релятивистов. Помянут они их "добрым" словом.

[rgusso88]

Скорость света увеличивается на 0, 05 м/c за один год, поэтому принятое в угоду СТО определение скорости света, когда ее сделали постоянной по определению, будет хорошим "подарком" будущим поколениям физиков от релятивистов. Помянут они их "добрым" словом.

Не. Она падает на эту величину! +@>
Вы сами измеряете ссвета ежегодно?

[AK III]

Очередное шарлатанское исследование:
"В лаборатории смоделировали конец времени"
http://lenta.ru/news/2011/07/29/time/

Особенно мне понравился вот такой пассаж:
"Для описания движения плазмонов сквозь пластик подходят законы, работающие во Вселенной с одним пространственным и двумя временными измерениями.

Когда ученые поместили пластиковую решетку поверх золотой пленки, в моделируемой ими Вселенной временное измерение оказалось перпендикулярно пространственному, и прохождение плазмонов сквозь всю конструкцию оказалось эквивалентно концу времени. "

Для тех, кто недопонимает, в чем состоит шарлатанство, вот такая мысль: во Вселенной с двумя временами, система из одного состояния должна переходить в бесконечно большое количество состояний (круг в плоскости двумерного времени радиусом в один квант времени).
Может быть это и прикольно ... но пока вся современная парадигма основывается на допущении, что динамическая система из одного состояния переходит только в одно единственное (принцип детерминизма) - именно для этого случая доказаны многочисленные теоремы динамики... да и прочей математики тоже.
Представте себе математическую функцию, которая ,при подстановке в неё исходных значений, выдаёт не одно, а два (или много) решений (функции в теории вероятности-это лишь слабое подобие таких функций-ведь там тоже рассматривается одно единственное время).
Может такая функция и имеет право на существование ... но только её уж никак нельзя смоделировать никакими пластиковыми решетками, которые подчиняются принципам детерминизма.
Вобщем надо еще всю физику с математикой заново написать ,для случая двух времен - а они уже натурные эксперименты ставят ... умники.

[ival]

Метр всегда такой, какой есть.
Все константы изменяются, а h/c² оcтается постоянной, если соблюдается закон сохранения энергии в системе уравнений:

E=mc²
E=hv

h/c²=7,37*10^-51метра - это квант пространственной протяженности, т.к нет силы меньше, чем h и нет скорости, больше чем "с".

Скорость света увеличивается на 0, 05 м/c за один год, поэтому принятое в угоду СТО определение скорости света, когда ее сделали постоянной по определению, будет хорошим "подарком" будущим поколениям физиков от релятивистов. Помянут они их "добрым" словом.

У Вас таки сильный зуд по возрождению теории ББ под другим соусом? Скорость света - эм-волн - незыблемо стабильна по причине стабильности и незыблемости вечной и безконечной среды Вселенной, в которой эти самые волны времени распространяются. Об этом даже в справочнике по физике для средней школы, произведение подкоренных:



Постоянство и точность этой скорости подтверждены в многочисленных вариантах установок, воспроизводящих эталон метра, и спорить с этим обстоятельством совсем несерьёзно. Равно как пытаться расширить или ограничить вечность и безконечность, разве что в нездоровом воображении.

[В.И.Костицын]

У Вас таки сильный зуд по возрождению теории ББ под другим соусом? Скорость света - эм-волн - незыблемо стабильна по причине стабильности и незыблемости вечной и безконечной среды Вселенной, в которой эти самые волны времени распространяются. Об этом даже в справочнике по физике для средней школы, произведение подкоренных:



Постоянство и точность этой скорости подтверждены в многочисленных вариантах установок, воспроизводящих эталон метра, и спорить с этим обстоятельством совсем несерьёзно. Равно как пытаться расширить или ограничить вечность и безконечность, разве что в нездоровом воображении.

1) Вечная и бесконечная только 11-мерная вселенная. Нам дано нашими органами чувств наблюдать только 3 измерения. И это нормально, не обижаемся ведь мы на Бога за то, что видим глазами узкую часть диапазона эл. магнитных волн.

С помощью приборов обнаружено 4-измерение (реликтовое излучение), относительно которого движется наше 3-мерное пространство  вместе со всем, что в 3- мерное пространство "напихано".

2) Трехмерное пространство расширяется. Это достоверный проверенный факт.
Эл.магнитные волны распространяются в 3- мерном пространстве и скорость их распространения зависит от свойств среды (от магнитной и эл. постоянной).
Так как среда расширяется, то изменяются ее свойства. Например, плотность становится меньше, а скорость распространения света - больше.

3) И вообще, мы заставили Синьоры следить за постоянством уже почти сотни констант. А оно ему нужно? Вот и следит Бог только за соблюдением закона сохранения энергии (чтобы h/c² оставалась постоянной).

4) И даже при таком раскладе закон сохранения энергии удается сохранить только в 11-мерной вселенной. А наша 3-х мерная вселенная замкнута в 4- мерном пространстве. И если бы это было не так, то требует объяснения фотометрический и гравитационный парадоксы, т.е. в бесконечной вселенной света должно быть бесконечно много, а гравитация - бесконечно велика. Мы чувствовали бы себя как караси на сковородке и не чувствовали бы притяжения Земли.

5) Никто не отрицает, что наша Вселенная очень даже упорядоченная и в ней нет предсказываемого вторым законом термодинамики бардака. Так вот, такой вселенский порядок возможен опять же только в 11-мерной Вселенной. Но это уже тема для другого разговора.

[ival]

Что же в этих рассуждениях непосредственно измерено и достоверно известно?

Когда я читаю "гипотеза", "модель", "ученые считают что", "общепринято" или что-то подобное- я знаю что это заведомая ложь, невольная от наивности и веры в чудеса или преднамеренная не так уж и важно, пустая трата времени.
Выражение такой вселенский порядок возможен опять же только в 11-мерной Вселенной может означать только - в воображении и нигде больше. Один физик в телепередаче высказал здравую мысль: "если вам удалось представить 4-е измерение - срочно обратитесь к психиатру, возможно это еще можно поправить". Это было единственное разумное высказывание на всю передачу о мироустройстве.

Из чего вытекает, что пространство, xyz,  расширяется и откуда взято что у "реликтового излучения" отсутствует источник в реальном времени?

[Вашкевич Виктор]

     [...........................]

5) Никто не отрицает, что наша Вселенная очень даже упорядоченная и в ней нет предсказываемого вторым законом термодинамики бардака. Так вот, такой вселенский порядок возможен опять же только в 11-мерной Вселенной. Но это уже тема для другого разговора.

И в другом месте.
Лет тридцать назад я разговоры с релятивистами о многомерности вселенной вел в психушке, в курилке.
И я заметил, что у многих релятивистов то рука, то нога скрючены. Видно, их релятивистские
представления о пространстве и времени отражаются на их физическом здоровье.
Показательным примером тому может служить Хокинг






А у тебя еще руки-ноги в порядке?