Патриарх о ЕГЭ.

[l_m77]

И что французский народ? Империю построил? В космос вышел? Или тутпо огрёб от немытого русского народа?

Причем тут это? Империю построил и в космос полетел советский (неправославный) народ, а вы уже противопоставляете русского и французского.

[l_m77]

Тезис давайте. А то Вы очень интересный период выбрали - Русская Церковь в это время просто уже задыхалась в Синодальном периоде.

Так ей и надо, не зря царь Петр её приструнил, а ту она замахнулась на свою первейшую власть в стране - мол её воля и роль главнее всех. Церковь ставши органом государства - получила закономерный и печальный итог своей деятельности.

[l_m77]

Как в анекдоте. Декабристы хотели, чтобы не было бедных, а большевики - чтобы не было богатых...

Анекдотами противопоставляете мои тезисы, как с вами говорить? Анекдотами?

Что-то долго они теряли. Контрреволюционеры вплоть до Второй Мировой были.

Где они были? Но почему-то не помешали создать СССР? Как моськи лаяли на караван.

Сербия, Грузия, Украина, Тунис, Египет, Ливия - и как же там произошли революции?

Там произошли по другим причинам и в другое время, в другой обстановке.

Продолжал? Ой ли?

А у вас есть подтверждения?

А что, процессы все по политическим статьям антисоветским - это выдумки?

Нет конечно, это была нормальная практика даже в царской России - высылать сектантов, шундистов, лишать их всех прав - коммунисты знали у кого учится

[Antediluvian]

Ну, коммунистическая революция же была ВНЕЗАПНО!

Внезапным был захват власти. А революционные преобразования заняли больше десятка лет. И борьба с неграмотностью - в том числе.

До этого полный мрак был. Или как?

Не полный, а процентов примерно на 80.

Или до этого русский народ тоже из себя что-то представлял?

Любой народ что-то из себя представлял и представляет. И русский народ не исключение. Но по сравнению с наиболее образованными народами мира русский был, увы, отсталым народом. Это факт, как ни прискорбно это признать.

[Babay]

Внезапным был захват власти. А революционные преобразования заняли больше десятка лет. И борьба с неграмотностью - в том числе.
 
Не полный, а процентов примерно на 80.
 Любой народ что-то из себя представлял и представляет. И русский народ не исключение. Но по сравнению с наиболее образованными народами мира русский был, увы, отсталым народом. Это факт, как ни прискорбно это признать.

Нет таких критериев в науке как образованный народ или необразованный. Есть таковые слои, массы, которые могут быть более образованны или менее.но вовсе не для сравнения одного народа с другим как целостных организмов. Ведь по плодам судят. Кухонная терминология неприязни сама по себе неуважительна и является признаком безкультурья. Это бред параноидальный. У русских есть достижения неординарной цивилизации и с этим считаются везде, хоть и не все этому рады и даже побаиваются. Но вам чего, не русскому, переживать за русских?

[Иван Александрович]

  Фурсенко не есть совершенство, но он ли виноват, что массы народные кинулись получать преимущества за счет лжи. С этого ли ЕГЭ началосЬ. Нет, началось еще со лжи о премуществах пролетариату, якобы особому и передовому, имелись в виду, естественно, деклассанты. Ленин  в ненависти к русскому народу договорился до того, что принципом жизни посчитал неравенство принуждением для равенства с кем ни попадя. Так когда то вместо Христа был освобожден от отвественности перед земным судом лютый разбойник и убийца. Такой вот прЫнцип приучает массы народные привыкнуть ко лжи как к чему-то чуть ли не праведному, по меньшей мере, справедливому - способ, видите ли, такой всеобщего уравнивания перераспределением от ветра головы своея. Дьяволо - отец лжи.

Не надо писдеть много. Во всех бедах русского народа виновата проституированная русская интеллигенция, которая мнит себя умными, а других считает дураками. И не понимает того, что в обществе любое согласие достигается договором.  А главного договора - научно обоснованного размера заработка честно трудящегося человека эти дипломированные холуи буржуазии так и не создали.  Вот главная проблема России.

[Antediluvian]

Нет таких критериев в науке как образованный народ или необразованный. Есть таковые слои, массы, которые могут быть более образованны или менее.

И вот как-то так получилось, что в России самые многочисленные слои были почти поголовно неграмотными.

Ведь по плодам судят.

Ну так судите по плодам. Где они, плоды царского просвещения?

У русских есть достижения неординарной цивилизации и с этим считаются везде

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Были достижения, а что толку?  Радио изобрёл русский учёный А.С. Попов, однако радиостанции импортировали, т.к. наладить производство своих не могли. Русский   изобретатель И.Ф. Александровский сконструировал очень удачную для того времени торпеду, однако морское министерство предпочло закупать "самодвижущиеся мины" англичанина Уайтхеда. Сам Александровский признавал: "Когда я увидел мину Вайтгеда, то оказалось, что устройство мины... основано на тех же принципах, как и моё торпедо, с той лишь разницей, что механизм его мины отличается весьма тщательной отделкой, что и не удивительно, т.к. он имеет для этого специальный громадный завод, тогда как моя самодвижущаяся мина была сделана без всяких механических средств у простого слесаря в Казанской улице". Первый в мире "настоящий" бронеавтомобиль разработал русский офицер М.А. Накашидзе, но заказ на изготовление выдали французской фирме Шаррона - у нас такую технику производить было некому и не на чем. В дореволюционной России вообще не производились двигатели внутреннего сгорания. Первый в мире действующий танк построил русский изобретатель А.А. Пороховщиков, однако серийно производить машины наша промышленность не могла, в результате чего приоритет в боевом применении танков принадлежит всё тем же англичанам. Ну и т.д., и т.п. Вот во что обходилась России неграмотность большей части населения.  

Но вам чего, не русскому, переживать за русских?

Я русский и как раз переживаю за русских. А Вы предлагаете сложить лапки и гордиться каким-то мифическими достижениями. Сейчас Россия стремительно скатывается всё в тот же 19 век, теряя производства и технологии. А бабаям хоть бы хны - они гордятся тем, что научились похмеляться квасом. Прекрасное достижение цивилизации.

[Babay]

И вот как-то так получилось, что в России самые многочисленные слои были почти поголовно неграмотными.

Это из актива большевистского агипропа. Даже читать стыдно. Что не замечаешь, что везде полно неграмотных слоев, так было и при большевистской дебилизации. Конечно вы правы, если ремеслуху считать великим достижением по сравнению с ЦПШ, но капитализм в России естественно развивался, образование щагало в ногу с техническим обновлением. Крестьянин не очень нуждался в ремесленном училище. Было общее отставание и вина несомненно на режиме, неповоротливом и консервативном. Запад обновление сделал без большаков. Выиграл. Плоды большевизма по мнению Запада: русские лживы, ленивы и необразованны, этакие современные варвары.

 

Вот во что обходилась России неграмотность большей части населения. 
Я русский и как раз переживаю за русских. А Вы предлагаете сложить лапки и гордиться каким-то мифическими достижениями. Сейчас Россия стремительно скатывается всё в тот же 19 век, теряя производства и технологии. А бабаям хоть бы хны - они гордятся тем, что научились похмеляться квасом. Прекрасное достижение цивилизации.

   Да не канюч ты так. Не в неграмотности дело, а в тупости и жадности и тех и нынешних и советских тож чиновников.
   Ленин, назвав Россию тюрьмой народов, стал прорицателем всех нынешних оранжевых революций, завезя в пульмане горячих парней тех кровей.
Задача Церкви дать угнетенным силу духа выстоять, но не делать грехов при этом.
Подзадача  - не терять влияния на власть придержащихих, смягчать их озлобленность или стремление превысить полномочия.
Вывод. Нашел бы ты применение своей активности против любой неправды, независимо от принадлежности носителя.
  А то твое возмущение - квасной патриотизм.

[l_m77]

Это из актива большевистского агипропа. Даже читать стыдно.

Особенно если это факт.

Что не замечаешь, что везде полно неграмотных слоев,

Что значит везде и что значит неграмотных? Неграмотных (не умеющих ни читать, ни писать) до революции 17 года было куда и намного больше чем, например, к началу ВОВ в процентом соотношении.
То что сейчас много невежд - бесспорно, но они по крайней мере могут читать и писать, чего не могли делать обычные люди в свое время.

так было и при большевистской дебилизации.

Было, но не так массово, чему противопоставляется. Не сразу же все поголовно начнут читать и писать. Научившийся читать в зрелом возрасте и в детстве - разные возможности в умственном развитии.

Конечно вы правы, если ремеслуху считать великим достижением по сравнению с ЦПШ, но капитализм в России естественно развивался, образование щагало в ногу с техническим обновлением.

Вы неправильно понимаете технический прогресс. Не образование шагало за техническим обновлением (прогрессом), а технический прогресс напрямую зависел от уровня образованности, наличия научных и других знаний...

Крестьянин не очень нуждался в ремесленном училище. Было общее отставание и вина несомненно на режиме, неповоротливом и консервативном.

Да уж... все свалить на режим. Режим то монархический, во главе ставленника бога - царя, монарха. А то церковь тут не причем - ваше заблуждение.

Запад обновление сделал без большаков. Выиграл.

Запад сделал это не одномоментно, а долгие годы, века, а не за тот период, что были у власти "большаки". Запад шел к этому планомерно - наука, технический прогресс, грамотность (образованность) большинства масс были, развивались и зависели друг от друга. У нас же всего этого в том качестве, количестве не было, пусть по вине режима, но вина в этом есть и церкви.
 

Плоды большевизма по мнению Запада: русские лживы, ленивы и необразованны, этакие современные варвары.

На что только не пойдет запад. Вы может и истории не знаете? Ленивым, лживым, необразованным русский народ не полетел бы первым в космос, не сделал бы, может впервые, за современную историю бесплатного образования, не создал бы одну из сильнейших армий мира и др.

Вы читали у Ключевского о нравах русского народа? Он тогда еще писал о лени, что она образовалось климатическими, географическими условиями, ну а ложь - врали как до, так и после, вне зависимости от власти...

   Да не канюч ты так. Не в неграмотности дело, а в тупости и жадности и тех и нынешних и советских тож чиновников.

В т.ч. и попов.

Задача Церкви дать угнетенным силу духа выстоять, но не делать грехов при этом.

Что-то мало давали силу духа раз их сбрасывали с колоколен эти же получатели духовной силы.

Подзадача  - не терять влияния на власть придержащихих, смягчать их озлобленность или стремление превысить полномочия.

Остается только узнать цели этого влияния - неужели для облегчения участи простого народа? Неужели церковь была против крепостничества, неужели церковь как-то противостояла княжеской междоусобице,  монголо-татарскому игу, неужели церковь желала и давала знания (образование) людям и пр.?

До того довлиялись, что Петр первый сделал их органом государства (подчиненным).

[Babay]

Особенно если это факт.

Не факт, потому.

Что значит везде и что значит неграмотных? Неграмотных (не умеющих ни читать, ни писать) до революции 17 года было куда и намного больше чем, например, к началу ВОВ в процентом соотношении.
То что сейчас много невежд - бесспорно, но они по крайней мере могут читать и писать, чего не могли делать обычные люди в свое время.

Еще скажите, что они в ПК не разбирались.

Было, но не так массово, чему противопоставляется. Не сразу же все поголовно начнут читать и писать. Научившийся читать в зрелом возрасте и в детстве - разные возможности в умственном развитии.

Главное при большевиках не то было, что учили грамоте, а то, что прогнали одних грамотных, чтобы научить других, которые  рвались наверх с другой уже идеологией. А в остальном, дай Бог, что хоть меньше грамотности не стало. Грамотность зато  стала избирательней, в чем-то уже, в чем-то наглее во вранье, имется ввиду план общего мировоззрения. Например, юридическая грамотность для никого в основном.

Вы неправильно понимаете технический прогресс. Не образование шагало за техническим обновлением (прогрессом), а технический прогресс напрямую зависел от уровня образованности, наличия научных и других знаний...

Спрос и предложение довольно сложный механизм, замешанный к тому же на психологии.  Тут возможны просчеты, перепроизводство, подражание... И все потому, что зависят друг от друга через интересы человека, а не механически. Уж если и так посмотреть, то одно может по очереди подталкивать другое.

Да уж... все свалить на режим. Режим то монархический, во главе ставленника бога - царя, монарха. А то церковь тут не причем - ваше заблуждение.

Все при чем. В событиях семнадцатого церковные власти очень хотели освободится от госопеки, неважно как она называлась, и было поддержали большаков, но хоть и поздновато все же просекли еще худший вариант, выступили против диктатуры.

Запад сделал это не одномоментно, а долгие годы, века, а не за тот период, что были у власти "большаки". Запад шел к этому планомерно - наука, технический прогресс, грамотность (образованность) большинства масс были, развивались и зависели друг от друга. У нас же всего этого в том качестве, количестве не было, пусть по вине режима, но вина в этом есть и церкви.

Считаете, что есть, но потому, что Церковь была включена - не только исключительно по своей воле - в госаппарат, задарена землицей, но ведь была Церковь и молящихся, и это в основном, а не только высокопоставленных и прикормленных бонз. Роль духовенства в провале военных операций и в незначительном отставании  технического прогресса не следует ставить впереди паровоза. Даже климат в Росси хуже европейского, в этом тоже Церковь виновата?
 

На что только не пойдет запад. Вы может и истории не знаете? Ленивым, лживым, необразованным русский народ не полетел бы первым в космос, не сделал бы, может впервые, за современную историю бесплатного образования, не создал бы одну из сильнейших армий мира и др.

И вы хотите сказать, что в этом ничего нет от предыдущей жизни? Вот привычка у коммунистов все хорошее приписывать себе, а плохое другим. Да и запад не мало потрудился, а Россия не мало из этого воспринимала.

[Babay]

Вы читали у Ключевского о нравах русского народа? Он тогда еще писал о лени, что она образовалось климатическими, географическими условиями, ну а ложь - врали как до, так и после, вне зависимости от власти...

В т.ч. и попов.

Что за ерунда, винить попов во всем. Начните с себя. Хороший совет от попов. Повторяте западные мифи, Ключевской не западник ли был. А что, с приходом коммунистов русский народ перестал быть ленивым? Ну вы и барин, красный товарищ.

Что-то мало давали силу духа раз их сбрасывали с колоколен эти же получатели духовной силы.

Не колокола дают силу, А Господь тем, кто подвизается. А остальными правит сатана, разве не видно: финансовые пузыри, неоплатные долги, мерзость душевного запустения и т.п.

Остается только узнать цели этого влияния - неужели для облегчения участи простого народа? Неужели церковь была против крепостничества, неужели церковь как-то противостояла княжеской междоусобице,  монголо-татарскому игу, неужели церковь желала и давала знания (образование) людям и пр.?

Другие у нее задачи. Люди хотят перемен, тогда ищут крепости духа и помощи во благих делах. Вначале люди и их устремления. А уж знания получать Церковь не только не мешала, но и способствовала. Например, вспомните Кирилла и Мефодия. В общем, вы постоянно путаете консервативных чиновников со служителями культа.

До того довлиялись, что Петр первый сделал их органом государства (подчиненным).

Против вооруженного лома нет лучшего приема, но  с большевиками пришлось еще хуже, они не подчиняли, уничтожали, т.к. пытались по своему изменить духовные силы человека. Тут пересеклись грабительские интересы большевиков с интересами духовного влияния Церкви. Да был очень не дальновидный шаг со  стороны Петра. В Европе ни один монарх до этого не додумался. Видимо в Европах не было столь много землицы для развращения церковной верхушки, Но и Петр не гнушался насилием над церковными иерархами, только где ему до большевиков. А первый президент США считал, что люди сами должны захотеть перемен и в этом им надо только оказать помощь. Он был христианин, это точно.

[l_m77]

Что за ерунда, винить попов во всем.

Ну не во всем же, часть вины, и немалая, лежит на них.

Начните с себя. Хороший совет от попов. Повторяте западные мифи, Ключевской не западник ли был. А что, с приходом коммунистов русский народ перестал быть ленивым?

В остальном согласен.

Не колокола дают силу, А Господь тем, кто подвизается.

Абсолютно согласен. Только вот связывать синьоры с церковью "земной" и "небесной" как проводника и т.п. - вопрос уже отдельный.

А остальными правит сатана, разве не видно: финансовые пузыри, неоплатные долги, мерзость душевного запустения и т.п.

Это уже мировоззренческие пристрастия.

Другие у нее задачи. Люди хотят перемен, тогда ищут крепости духа и помощи во благих делах. Вначале люди и их устремления. А уж знания получать Церковь не только не мешала, но и способствовала. Например, вспомните Кирилла и Мефодия.

Ну приведенный пример в основной своей части имел проповеднический характер, чем распространение письменности/грамотности, хотя тоже спорный вопрос о наличии письменности/грамотности языческих славян.

В общем, вы постоянно путаете консервативных чиновников со служителями культа.

Впрочем, вы постоянно выгораживаете и пытаетесь выставить попов невинными овечками, от которых или ничего не зависело, или они никак не могли ничего сделать, или даже что-то делали/не делали...

Против вооруженного лома нет лучшего приема, но  с большевиками пришлось еще хуже, они не подчиняли, уничтожали, т.к. пытались по своему изменить духовные силы человека.

Такое же насилие над верой языческих славян совершили и совершали на протяжении веков христиане.

Тут пересеклись грабительские интересы большевиков с интересами духовного влияния Церкви. Да был очень не дальновидный шаг со  стороны Петра. В Европе ни один монарх до этого не додумался. Видимо в Европах не было столь много землицы для развращения церковной верхушки, Но и Петр не гнушался насилием над церковными иерархами, только где ему до большевиков. А первый президент США считал, что люди сами должны захотеть перемен и в этом им надо только оказать помощь. Он был христианин, это точно.

Только вот людей как раз и не спрашивали когда навязывали христианство - это было "околополитическое/геополитическое" решение.
Большой вот вопрос были ли те люди христианами, что распространением веры (и дальнейшее её укреплении, разделении - раскола) не гнушались многими человеческими жертвами?
А принимать решение за людей, от имени кого-то и возможного их блага - очень сомнительное мероприятие.

[Babay]

Не надо писдеть много. Во всех бедах русского народа виновата проституированная русская интеллигенция, которая мнит себя умными, а других считает дураками. И не понимает того, что в обществе любое согласие достигается договором.  А главного договора - научно обоснованного размера заработка честно трудящегося человека эти дипломированные холуи буржуазии так и не создали.  Вот главная проблема России.

Ду'гацкое слово интеллигенция к русским не имеет отношения, теперь это правозащитники, только лица у них как кулаки.

[Babay]

Ну не во всем же, часть вины, и немалая, лежит на них.

Да валите все, большевикам меньше достанется.

В остальном согласен.

Остальное уже разворовано. Все теми же. Остальным  сухой остаток.

Абсолютно согласен. Только вот связывать синьоры с церковью "земной" и "небесной" как проводника и т.п. - вопрос уже отдельный.

Прямой, надо восстановить каждому с Ним связь.

Это уже мировоззренческие пристрастия.

Мировоззрения не пристрастия формируют, а горький опыт.

Ну приведенный пример в основной своей части имел проповеднический характер, чем распространение письменности/грамотности, хотя тоже спорный вопрос о наличии письменности/грамотности языческих славян.

Да, что-нибудь было, но надо всегда вовремя брать лучшее. Кто не успевает, тот опаздывает.

Впрочем, вы постоянно выгораживаете и пытаетесь выставить попов невинными овечками, от которых или ничего не зависело, или они никак не могли ничего сделать, или даже что-то делали/не делали...

У меня среди них ни врагов, ни друзей,  ни тем более материального интереса. Истина дороже, желательно беспристрастный взгляд.

Такое же насилие над верой языческих славян совершили и совершали на протяжении веков христиане.

Иногда самооборона нужна и в качестве ее может быть и атака. Но вы совершенно, на мой взгляд, не интересовались историей религии, в том числе, русского Православия. Видимо вас больше интересовали писания, содержащие злобные выпады. Подвижники, поселения отшельников, монастыри делали дело. Плодами, конечно, потом и придержащие власть , как всегда, сумели воспользоваться всласть. Мне не совсем понятно почему надо идти на поводу иудеев и хаять Православие, рассчитывая на слабое, как оказалось, и мало нравственное  на деле язычество.

Только вот людей как раз и не спрашивали когда навязывали христианство - это было "околополитическое/геополитическое" решение.

Сами христиане в массе не могли навязывать даже тогда, когда Х идеологически окрепло и могло уже побеждать во враждебной среде. Христианство было и есть для упавших духом, для желающих жить ради жизни на земле. Как видите и тут коммунисты скоммуниздили идею, подавая ее как лозунг. Разберитесь кому что было выгодно. Наверное, когда требовалось единение в новообразованных государствах вера в "леших" была не пригодна.

Большой вот вопрос были ли те люди христианами, что распространением веры (и дальнейшее её укреплении, разделении - раскола) не гнушались многими человеческими жертвами?

А были ли коммунистами люди красного беспощадного террора, открывшие по сути путь фашистам, оправдывавшим свою жестокость жестокостью коммунистов.

А принимать решение за людей, от имени кого-то и возможного их блага - очень сомнительное мероприятие.

Так вы за анархию, или просто уже запутались что почем. В фильмах приходилось видеть как принимались решения колхозным сходом, потом связанных кулаков на телеги грузили и отправляли на курорт. Вот о чем мечтаете, это не скрыть морализмом и рассуждениями кухонного разлива.

[l_m77]

Да валите все, большевикам меньше достанется.

Зачем и попам тоже должно что-то остаться.

Прямой, надо восстановить каждому с Ним связь.

Каждому? Вы прямо таки за всех решаете что им нужно - типичная поповская политика навязывания.

Мировоззрения не пристрастия формируют, а горький опыт.

У кого что.

У меня среди них ни врагов, ни друзей,  ни тем более материального интереса. Истина дороже, желательно беспристрастный взгляд.

Ну конечно, что такое истина известно вам от него или их проводников (попов).

Но вы совершенно, на мой взгляд, не интересовались историей религии, в том числе, русского Православия. Видимо вас больше интересовали писания, содержащие злобные выпады. Подвижники, поселения отшельников, монастыри делали дело.

Пьянство, обжорство, блуд, ростовщичество, содомия, неграмотность попов и прочее? Или вы из всей этой серой массы выделяете нескольких праведных и приравниваете их к первым?

Сами христиане в массе не могли навязывать даже тогда, когда Х идеологически окрепло и могло уже побеждать во враждебной среде. Христианство было и есть для упавших духом, для желающих жить ради жизни на земле.

Христиане-прихожане или христиане попы (проповедники)? Ну а про ненавязывание веры - у вас видимо своеобразное, узкое понимание истории.

Как видите и тут коммунисты скоммуниздили идею, подавая ее как лозунг.

Также как и христиане не придумав ничего нового, "скомуниздив" основные постулаты других верований, религий - создали их очередной клон.

[Babay]

Зачем и попам тоже должно что-то остаться.

Это уже ближе к христианству.

Каждому? Вы прямо таки за всех решаете что им нужно - типичная поповская политика навязывания.

А вы то что, отбиваетесь здесь от назойливых христиан? Или какой-нибудь священник у вас дома днюет и ночует?

У кого что.

Не всегда есть.

Ну конечно, что такое истина известно вам от него или их проводников (попов).

От вас истина?  Покажите разумение, а не злобу, т.к. в ней истины быть не может.

Пьянство, обжорство, блуд, ростовщичество, содомия, неграмотность попов и прочее? Или вы из всей этой серой массы выделяете нескольких праведных и приравниваете их к первым?

И это все вы видите в Церкви,  только и всего. Читайте что-нибудь не от врагов церкви.  Будет вам здоровье.  Наверняка грех может проникнуть в любого человека.  Тем более Церковь не может до сих пор освободиться от мирского влияния?  Какой мерой пользуешься, такой и вам отмерится.

Христиане-прихожане или христиане попы (проповедники)? Ну а про ненавязывание веры - у вас видимо своеобразное, узкое понимание истории.

Ну что за лепет!  Историк что ли самоучка? Ну так и занимайтесь «артефактам», извлеченными из фолиантов подложных историй.

Также как и христиане не придумав ничего нового, "скомуниздив" основные постулаты других верований, религий - создали их очередной клон.

Вы просто не читали ничего в оригинале. Видимо трудности с пониманием, поэтому жуете секонджвачку .

[l_m77]

А вы то что, отбиваетесь здесь от назойливых христиан? Или какой-нибудь священник у вас дома днюет и ночует?

Как хорошо прикрыться обычным священником. Тогда как ему, может, дела нет до всей этой насаждаемой в обществе поповской идеологии. Попики (их руководство и другие кто непосредственно распоряжается финансами другими материальными ценностями) до того обнаглели - что уже вмешиваются в дела светского государства - об этом уже много раз сказано и доказано.

От вас истина?

Нет конечно, я на неё, в отличие от попов, не претендую, не считаю людей других верований или не принадлежащих к чему либо какими-либо неполноценными и т.п.

Покажите разумение, а не злобу, т.к. в ней истины быть не может.

С какого это перепугу я должен что-то показывать. Я не претендую на какую-то исключительную роль в общественной жизни. Я всего лишь наблюдатель и оцениваю их.

И это все вы видите в Церкви,  только и всего. Читайте что-нибудь не от врагов церкви.  Будет вам здоровье.  Наверняка грех может проникнуть в любого человека.  Тем более Церковь не может до сих пор освободиться от мирского влияния?  Какой мерой пользуешься, такой и вам отмерится.

Есть еще и другое, но я не склонен из этого маленького раздувать такой святой пузырь. Я не буду читать благодетелей церкви, я вижу и наблюдаю реальные дела - тоже много раз сказано и доказано.

Ну что за лепет!  Историк что ли самоучка?

Что за поповский бред! История от попов!

Ну так и занимайтесь «артефактам», извлеченными из фолиантов подложных историй.

Порой один артефакт скажет куда больше чем тысячи "святых слов и писаний"!

Вы просто не читали ничего в оригинале. Видимо трудности с пониманием, поэтому жуете секонджвачку .

А вы прочли в оригинале древнегреческую мифологию, писания Зороастризма и многое чего другого? Раз не видите до боли знакомых, кочующих мифов и постулатов.

[Саныч]

Что значит, "попы не хотели"? Как они могли запретить?
...

    Блин! Не выдержал! Уж не помню, в который раз размещаю этот скан:

И снова: обратите внимание на дату Указа: 1684 год. Пётр I уже два года на престоле!

[l_m77]

Не факт, потому.

Зато это факт поповского агитпрома.

Главное при большевиках не то было, что учили грамоте, а то, что прогнали одних грамотных, чтобы научить других, которые  рвались наверх с другой уже идеологией. А в остальном, дай Бог, что хоть меньше грамотности не стало. Грамотность зато  стала избирательней, в чем-то уже, в чем-то наглее во вранье, имется ввиду план общего мировоззрения. Например, юридическая грамотность для никого в основном.

В основном согласен. Только не забывайте, что те грамотные, зажиточные, в т.ч. попы власть (в.т. идеологическую) бы не отдали другим, от них отличных. Отсюда результат - революция - раньше, намного раньше надо было давать народу свободу, но он был не готов к этому ни морально, ни идеологически, ни в правовом, ни в образовательном (грамотности) и в других смыслах, аспектах.

Спрос и предложение довольно сложный механизм, замешанный к тому же на психологии.  Тут возможны просчеты, перепроизводство, подражание... И все потому, что зависят друг от друга через интересы человека, а не механически. Уж если и так посмотреть, то одно может по очереди подталкивать другое.

Какими словечками вы бросаетесь, только вот в те времена не знали люди у нас об экономической теории, не знали трудов её и не могли, тем более, применить её на практике, потому что и той, по сути, не было. Если хотите знать, законы экономики и рынка не имеют ничего общего со сказанным вами и не опровергают мой тезис "сначала образование потом НТП - их взаимозависимость", а не наоборот, как вы предположили, и пытаетесь загладить это всяким набором слов.

Все при чем. В событиях семнадцатого церковные власти очень хотели освободится от госопеки, неважно как она называлась, и было поддержали большаков, но хоть и поздновато все же просекли еще худший вариант, выступили против диктатуры.

Ну, может, пометались попики в агонии, искали место потеплее....

Считаете, что есть, но потому, что Церковь была включена - не только исключительно по своей воле - в госаппарат, задарена землицей, но ведь была Церковь и молящихся, и это в основном, а не только высокопоставленных и прикормленных бонз. Роль духовенства в провале военных операций и в незначительном отставании  технического прогресса не следует ставить впереди паровоза.

Вот действительно смешно! "Незначительное отставание в техническом прогрессе" - вы это в какой литературе вычитали, поповский агитпром? По вашему Россия на равных конкурировала с лидерами промышленности на тот момент, Англии, например? В таком случае вы переписываете историю! Источники в студию!

Даже климат в Росси хуже европейского, в этом тоже Церковь виновата?

Да черт с ним с этим климатом, я её в этом не винил.

И вы хотите сказать, что в этом ничего нет от предыдущей жизни?

Нет в христианстве "предыдущих жизней" - есть одна жизнь - потом рай или ад.
А если вы не знаете, то скажу, чтобы полететь в космос - должна быть очень сильной экономика, развита наука, образование и т.п.
Как вы связываете четко определенные практические моменты со всякими жизнями? Есть конкретный экономический период, его плоды, результаты и связываете это все непонятно с чем...

[l_m77]

   Блин! Не выдержал! Уж не помню, в который раз размещаю этот скан:

Цитата: Pravover от 04 Июля 2011, 01:43:29
Что значит, "попы не хотели"? Как они могли запретить?

Мало того не хотели, они и не могли вообще!

Также и Стоглав, говоря о полном несоответствии духовенства, вынужден отметить невежество и безграмотность его: «Ставленники, хотящие ставиться в дьяконы и попы, грамоте мало умеют, и святителем их поставити ино сопротивно священным правилам, и не поставити, — ино святые церкви без пения будут, а православные хрестьяне учнут без покаяния умирати. Когда святители спрашивают священников, почему они мало грамоте умеют, они отвечают: мы де учимся у своих отцов или у своих мастеров, а инде нам учиться негде; сколько отцы наши и мастеры умеют, потому и нас учат. А отцы и мастеры их и сами потому же мало умеют, и силы в божественном писании не знают, а учится им негде».

Как рассказывает Антоний Поссевин, в XVI веке в московском государстве было весьма ограниченное количество элементарных школ, где давалось начальное образование. Сосредоточены были эти школы вначале при монастырях, о них пишет, например, Иоанн Кобенцель: «Во всей Московии нет школ и других способов к изучению наук, кроме того, чему можно научиться в монастырях; поэтому из тысячи людей едва найдется один, умеющий читать».