Кирпичи от комукака

[дiдусь]

А при чем здесь часть вращающегося тела? Кинетическая энергия тела не относительно самого тела определяется! Возьмите для простоты поступательное движение тела - всегда получите кинетическую энергию тела относительно любой части тела - ноль. Даже на Вашем рисунке приведена плоскость, привязанная к стойке, относительно которой определяется угол поворота и соответствующие кинематическе характеристики.

Вот я и пишу - путаница. Когда говорят про кинетическую энергию тела, вращающегося вокруг оси, имеют ввиду именно геометрическую ось, а не реальный штырь. Это же кинематика - изучаются наиболее общие понятия движения тел - поступательное движение, вращение вокруг неподвижной оси, плоскопараллельное движение, а Вы про конкретные валы, оси, как детали конструкций говорите Вот я и говорю, что у Вас путаница. Вы Комукака ругаете, а сами скоро договоритесь, что общее понятие кинетической энергии должно зависеть от того, на чем у Вас тело закреплено.

Вот мы и начинаем потихоньку разбираться кто путает. А я уж подумал про Вас, что Вы понимаете разницу между кинетической энергией вращающегося и поступательного тела.
Вы пишете: Когда говорят про кинетическую энергию тела, вращающегося вокруг оси, имеют ввиду именно геометрическую ось, а не реальный штырь.
А я говорю: Нельзя, говоря про кинетическую энергию вращающегося тела определять её по отношению к его геометрической оси, ибо она (эта ось) бестелесна, а кинетическая энергия всегда и любая должна определяться только по отношению к телам материальным, а не воображаемым.
Во вращающемся теле нет геометрической оси - там есть геометрический вал.
Это недоразумение, что физики (а я подозраваю, что не физики, а математики, абсолютно не знакомые с механикой) обозвали вал осью.
Поэтому сейчас физики каждый раз произнося слова "ось вращения" обязаны оговариваться, что на самом деле там нет оси, а там есть геометрический вал вращения.
Не может даже Бог взять и превратить этот вал в ось, то есть взять и остановить этот вал, разрешая продолжать вращения телу.
Вы понимаете тонкость сего момента?
Из-за этого безответственного словоблудия в науке относительно якобы существующих осей вращения в умах некоторых людей: Комукак, Костицын, Алекспо... и появляются представления, что вращающееся тело, или его часть (кирпич) может обладать КЭ отличной от нуля относительно его "оси".
А она (КЭ вращающегося тела, кирпича) вседа равна нулю, поскольку нет у вращающегося тела оси - нет в принципе.
Вот вал может быть самим телом, ось - никогда.
Ось - это всегда другое тело. Всегда.
Вот пропусти через Землю стержень, закрепи его в чём-нибудь за пределами Земли, поставь Землю на подшипники на этой оси - а потом и вякай про КЭ Земли (кирпича) относительно этой оси. А пока тебе этого не удалось (я не Вас, аид, имею в виду) заткнись и запомни: КЭ Земли и всех кирпичей, лежащих на ней, по отношению к её "оси" равна нулю. Абсолютному нулю.

[комукак]

заткнись и запомни: КЭ Земли и всех кирпичей, лежащих на ней, по отношению к её "оси" равна нулю. Абсолютному нулю.[/color]

Если движение Земли остановить до нуля, то КЭ Земли будет равна нулю, то КЭ кирпича тоже будет равна нулю, а значит и сам кирпич окажется нулём  -  как пыль на Луне.

(Рассыплется в пыль, т.к. некому (КЭ = 0) будет питать межмалекулярные и межатомные связи и прочие энерговзаимодействия на микроуровне.

[В.И.Костицын]

Вот мы и начинаем потихоньку разбираться кто путает. А я уж подумал про Вас, что Вы понимаете разницу между кинетической энергией вращающегося и поступательного тела.
Вы пишете: Когда говорят про кинетическую энергию тела, вращающегося вокруг оси, имеют ввиду именно геометрическую ось, а не реальный штырь.

Во вращающемся теле нет геометрической оси - там есть геометрический вал.

1)Во вращающемся теле нет геометрической оси - там есть геометрический вал.

[/quote

Вращающемуся телу до лампочки, относительно чего вращаться, относительно оси или относительно вала. Я в валу могу мысленно провести ось и от этого вращение не прекратится. А Вы заявляете, что прекратится. Средневековье какое-то.
У Земли нет вала, а она вращается. Волчок на космичечком корабле тоже прекрасно обходится без вала. и вращается же гад, относительно ВООБРАЖАЕМОЙ оси.
Дидуля, пока Вы не усвоите эти прописные истины, разговор о кинетической энергии с вами бессмысслен.

Для решения проблемы КЭ надо ответить всего лишь на один вопрос:
изменяется ли внутренняя структура кирпича при его даижении?

Вы говорите нет, НЕ ИЗМЕНЯЕТСЯ.
Релятивисты старой закалки (Алекспо) говорят да, ИЭМЕНЯЕТСЯ, лом сжимается.
Релятивисты новой закалки (это Я, а то все время меня причисляют не к тем, кем являюсь на самом деле) тоже говорят да, ИЗМЕНЯЕТСЯ. Но размеры лома не изменяются, изменения происходят в атомах. Сокращается что-то в самом атоме.

Второй важный вопрос - это вопрос о системах отсчета.
- У Вас это обычная галилеевская система. В ней ничто в ломе не меняется ни по внешним признакам (длина лома), ни по внутренним (размеры атомов). Ваша система отсчета абсолютная.

- У релятивистов старой закалки всякие изменения ИСЧЕЗАЮТ чудесным образом при переходе от одной системы отсчета к другой. Вроде как счетчик кинетической энергии всякий раз обнуляется. Нет абсолютной системы отсчета. Метровый лом заново становится метровым.

- У меня счетчик кинетической энергии не обнуляется. Изменения в структуре вещества (в атомах) накапливаются. Есть выделенная система отсчета, относительно которой работает счетчик кинетической энергии.
Система не абсолютная, система выделенная. Счетчик считает неподвижным физический вакуум и пляшет от этой печки. Но можно было бы считать неподвижным четырехмерное пространство. И запускать счетчик КЭ относительно него. Поправки к счетчику будут мизерные, но тут уже дело принципа. Если поправки не учитывать, то физический вакуум из выделенной системы отсчета становится абсолютной. А это не по нашему, не по релятивистски.

[В.И.Костицын]

Если движение Земли остановить до нуля, то КЭ Земли будет равна нулю, то КЭ кирпича тоже будет равна нулю, а значит и сам кирпич окажется нулём  -  как пыль на Луне.

А Комукак запускает счетчик КЭ вообще с момента сотворения мира.
И правильно делает. В этом случае вся энергия по природе своей становится кинетической.

[комукак]

А Комукак запускает счетчик КЭ вообще с момента сотворения мира.
И правильно делает. В этом случае вся энергия по природе своей становится кинетической.

Я ПРЕДПОЛАГАЮ, что КЭ  -  это проматерь всего
Эна вон какие слабые межклеточные и внутриклеточные связи у молодого подсолнуха, которые ввиду собственной молодости не успели от КЭ накопить мощность в межклеточных и внутриклеточных энергосвязях

[В.И.Костицын]

Кирпмч на Луне будет более рыхлым, чем на Земле
любой лунатик его об колено сломает.

(А КЭ  -  не проматерь ли всему ? (предположение)..)  -  ведь клетки и межклеточные соединения у молодого подсолнуха  -  слабы.

Кирпич на луне по своей внутренней структуре мало отличается от кирпича на Земле. Добавка к КЭ уж очень мала. Что такое 30 или 60 км/c по сравнению с 300 000 км/c.

КЭ проматерь всему, что есть в нашей Вселенной. Но само движение (КЭ) началось с преобразования потенциальной энергии, в море которой погружена наша Вселенная в кинетическую. Потенциальная энергия есть замороженное время. Время размораживается и все начинает двигаться.

А как выглядит замороженное время - не знаю. У него непостижимые для нашего ума свойства. Замороженное время - это Бог с точки зрения физики.

[abrashinigor]

(Рассыплется в пыль, т.к. некому (КЭ = 0) будет питать межмалекулярные и межатомные связи и прочие энерговзаимодействия на микроуровне.

Надо же! А луноходы в пыль не рассыпались...
А-а... Понял, Старый!
Они же не из кирпичей сделаны!

[комукак]

Надо же! А луноходы в пыль не рассыпались...
А-а... Понял, Старый!
Они же не из кирпичей сделаны!

Параметры металлов и элемнтов электроники там подсели быстро  -  цуповский факт

Вдобавок :  на Луне как и на Земле  - две КЭ : одна от вращения, а другая от полёта.

Тёза!

Ты про брюлик забыл  -  там ведь на Луне истчьо  и время "t"  -  нужно.

[aid]

Вот мы и начинаем потихоньку разбираться кто путает. А я уж подумал про Вас, что Вы понимаете разницу между кинетической энергией вращающегося и поступательного тела.
Вы пишете: Когда говорят про кинетическую энергию тела, вращающегося вокруг оси, имеют ввиду именно геометрическую ось, а не реальный штырь.
А я говорю: Нельзя, говоря про кинетическую энергию вращающегося тела определять её по отношению к его геометрической оси, ибо она (эта ось) бестелесна, а кинетическая энергия всегда и любая должна определяться только по отношению к телам материальным, а не воображаемым.
Во вращающемся теле нет геометрической оси - там есть геометрический вал.

 Кинетическую энергию определяют по отношению к СО, которая может быть сама воображаемая, но связанная мысленно с материальным телом. В приводимом Вами ранее рисунке она связана со стойкой. То же самое и для поступательно движущегося тела. Что касается произвольно движущегося тела, то в том-то и дело, что ось вращения можно мысленно провести через любую точку этого тела и даже вне этого тела. И от выбора точки, с которой мы связали ось вращения (по сути - выбора СО) будет зависеть значение КЭ. Например, есть понятие в кинематике - мгновенный центр скоростей. При плоскопараллельном движении тела в любой момент времени существует такая линия, относительно ИСО, связанной с которой данное тело совершает чисто вращательное движение. В случае кирпича это земная ось. В геоцентрической невращающейся СО КЭ кирпича будет равна I_zcw²/2=I_zw²/2+mv²/2. Здесь I_zc - момент инерции кирпича относительно земной оси, а I_z - относительно параллельной оси, проходящей через чентр масс кирпича.

Это недоразумение, что физики (а я подозраваю, что не физики, а математики, абсолютно не знакомые с механикой) обозвали вал осью.
Поэтому сейчас физики каждый раз произнося слова "ось вращения" обязаны оговариваться, что на самом деле там нет оси, а там есть геометрический вал вращения.
Не может даже Бог взять и превратить этот вал в ось, то есть взять и остановить этот вал, разрешая продолжать вращения телу.
Вот пропусти через Землю стержень, закрепи его в чём-нибудь за пределами Земли, поставь Землю на подшипники на этой оси - а потом и вякай про КЭ Земли (кирпича) относительно этой оси. А пока тебе этого не удалось (я не Вас, аид, имею в виду) заткнись и запомни: КЭ Земли и всех кирпичей, лежащих на ней, по отношению к её "оси" равна нулю. Абсолютному нулю.[/color]

Читайте  в словаре определение оси и не занимайтесь элементарной софистикой, основанной на наличии омонимов.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/137224/%D0%9E%D1%81%D1%8C

ОСЬ — ОСЬ, оси, мн. осей, жен. 1. Деревянный или металлический стержень, на концах которого помещаются колеса. Тележная ось. Вагонная ось. Автомобильная ось. Задняя ось. 2. Прямая линия, проходящая внутри какого нибудь тела и обладающая особыми… …   Толковый словарь Ушакова
#

ОСЬ — ОСЬ, воображаемая прямая линия, вокруг которой вращается некоторое тело или которая определяет вращение. В механике ось это линия, которая проходит в продольном направлении через центр стержня или вращающегося вала. В географии и астрономии это… …   Научно-технический энциклопедический словарь

Есть просто несколько значений слова ось. Надеюсь, оси координат Вы не считаете деревяными или металлическими стержнями?

[комукак]

Кинетическую энергию определяют по отношению к СО, которая может быть сама воображаемая, но связанная мысленно с материальным телом. В приводимом Вами ранее рисунке она связана со стойкой. То же самое и для поступательно движущегося тела. Что касается произвольно движущегося тела, то в том-то и дело, что ось вращения можно мысленно провести через любую точку этого тела и даже вне этого тела. И от выбора точки, с которой мы связали ось вращения (по сути - выбора СО) будет зависеть значение КЭ. Например, есть понятие в кинематике - мгновенный центр скоростей. При плоскопараллельном движении тела в любой момент времени существует такая линия, относительно ИСО, связанной с которой данное тело совершает чисто вращательное движение. В случае кирпича это земная ось.


Читайте  в словаре определение оси и не занимайтесь элементарной софистикой, основанной на наличии омонимов.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/137224/%D0%9E%D1%81%D1%8C

ОСЬ — ОСЬ, оси, мн. осей, жен. 1. Деревянный или металлический стержень, на концах которого помещаются колеса. Тележная ось. Вагонная ось. Автомобильная ось. Задняя ось. 2. Прямая линия, проходящая внутри какого нибудь тела и обладающая особыми… …   Толковый словарь Ушакова
#

ОСЬ — ОСЬ, воображаемая прямая линия, вокруг которой вращается некоторое тело или которая определяет вращение. В механике ось это линия, которая проходит в продольном направлении через центр стержня или вращающегося вала. В географии и астрономии это… …   Научно-технический энциклопедический словарь

Словарь, словарь....-  язык без костей.

"Все врут календари"

Вращений  то   -  три вида в природе.  -  прибавь сюда их смеси

[ИHОЙ]

          КУБИЗМ.

В Природе форма куба или кирпича  -  редкость, но......   -   есть.
В Природе спёк песка и глины     -  редкость, но..........   -  есть.

В Природе спёк песка и глины в форме куба или кирпича  -  ОТСУТСТВУЕТ.

Зато у нас  -  у людей    -  ПРИСУТСТВУЕТ  и даже больше чем присутствует
и  мы полностью погрязли в кубизме, начиная от микросхем и до домов (из кирпичей).

Если кому нить придёт в голову считать себя "дитём Природы"  - пусть посмотрит на кирпич или купит себе детские кубики.

"Танцевать от печки"  -  это не значит "танцевать" от кирпича, т.к. прародитель кирпичной печки был не из кирпичей, а из  -  валунов.


           ДЛЯ  ЧЕГО  ПРО  КИРПИЧ?  -   Потому как и в науке и физике (и в искусстве) мы уже думаем как кирпичи  -  от кирпича танцуем и от детских кубиков.
           Мы  уже не в состоянии думать по другому, т.к.  МЫ   -  ЭТО  ЕСТЬ   ТОЖЕ  КИРПИЧИ  УЖЕ.

  Если ты думаешь, что ты умный, то купи себе......не медаль, а.....купи кирпич.

01. Кирпич дешев.
02. Кирпич доступен.
03. Hа кирпич не нужно разрешение.
04. Для хранения кирпича не нужно специальных условий.
05. Кирпич не нуждается в апгрейде.
06. К кирпичу не нужны ни пульки, ни баллоны, ни патроны, ни батарейки.
07. Кирпич не травит газ.
08. Кирпич не только выглядит как настоящий, но и является таковым.
09. Кирпич всегда выглядит внушительно.
10. У кирпича очень хорошее останавливающее действие.
11. Кирпичом не обязательно попадать точно в глаз, горло или колено.
12. Кирпич привязанный к веревке становится оружием массового поражения.
13. Вы не можете надышаться кирпичом при его применении.
14. К кирпичу не придерутся ППСники. Даже если вы будете нести его в руке.
15. Ваш ребенок не застрелит друга, если вы случайно оставите кирпич на столе.
16. Если кирпич разломить - то достаточно и половины дозы.
17. Кирпичом удобно открывать пиво  
18. Из двух десятков кирпичей можно сделать бронежилет.
19. Hа кирпиче можно сидеть.
20. Кирпичом можно глушить рыбу или охотиться на мелкую дичь.
21. Hа двух кирпичах можно жарить шашлыки.
22. Из трех кирпичей получается отличная ловушка для грузинской мыши.
23. Выдолбленный кирпич - отличный тайник для денег и документов.
24. Кирпич можно использовать для ремонта машины.
25. Из кирпича, обмотанного нихромом, получается хорошая печка/плитка.
26. Кирпич бесшумен.
27. Кирпич имеет неограниченный боезапас.
28. Кирпич можно использовать как средство общей анестезии.
29. Кирпич не нуждается в обслуживании и не ломается.
30. Кирпич никогда не даёт осечек.
31. Применение кирпича возможно без всякого обучения и чтения нудных инструкций.
32. Декоративным кирпичом можно украсить квартиру.
33. При виде кирпича у вас никогда не возникнут мысли о суициде.
34. Кирпич не регистрируется металлодетекторами.
35.Кирпмч умный
36.кирпич не задаёт глупых вопросв.
37.Кирпич всё знает и всё умеет.
38 Кирпич надёжный друг и товарищ  -  не подведёт и не подставит.
39.Кирпич мудрый  -  он не мешает и не беспокоит.
40.На кирпмче можно писать формулы.
41.кирпич - это прекрасный подарок.
45. Кирпич надёжнее женщины.

  +
Просто супер! Весело, и одновременно имеет скрытый подтекст

[aid]

Параметры металлов и элемнтов электроники там подсели быстро  -  цуповский факт

Так смешно, когда Комукак пишет про факты

[комукак]

Так смешно, когда Комукак пишет про факты

Смех  -  штука полезная

[дiдусь]

1)Во вращающемся теле нет геометрической оси - там есть геометрический вал.


Вращающемуся телу до лампочки, относительно чего вращаться, относительно оси или относительно вала. Я в валу могу мысленно провести ось и от этого вращение не прекратится. А Вы заявляете, что прекратится. Средневековье какое-то.
У Земли нет вала, а она вращается. Волчок на космичечком корабле тоже прекрасно обходится без вала. и вращается же гад, относительно ВООБРАЖАЕМОЙ оси.
Дидуля, пока Вы не усвоите эти прописные истины, разговор о кинетической энергии с вами бессмысслен.

Во-первых Вы не приписывайте мне свою галиматью! Где это я заявлял, что если "в валу мысленно провести ось, то от этого прекратится вращение?
Во-вторых, Костицин, пока Вы не усвоите прописные истины, что такое вал и что такое ось, разговор о кинетической энергии вращения с вами бессмысслен.

Вращаещумуся телу совершенно не до лампочки, относительно чего вращаться: относительно оси, или относительно вала. Потому что относительно вала это тело неподвижно, а относительно оси оно только и может вращаться.
Причём только относительно материальной оси, даже если это будет воображаемая материальная ось. А как Вы знаете, материальная ось, даже если она воображаема, обязана иметь диаметр, отличный от нуля, обязана иметь массу, обязана иметь выход за пределы вращающегося тела, обязана иметь подшипники, или зазор между собой и телом вращения, и обязана стоять, а не вращаться.
Вот такие фантазии относительно Земного глобуса Вы можете себе позволить. Но не относительно Земли.
У Земли есть вал - сама Земля есть вал. А та воображаемая Вами Земная ось является идеей, она не материальна и в этой связи относительно неё нельзя определять КЭ вращения.
Повторю в сотый раз: у Земли появилась бы КЭ вращения относительно оси только в том случае, если бы там торчала материальная ось, неподвижная относительно Земли. А поскольку там такой оси нет, то там нет ничего, относительно чего можно было бы определить движение (вращение) Земли.
То есть Земля неподвижна относительно этой "оси". Это как раз и означает, что там геометрический вал, а не ось.
Вас просто ввели в заблуждение математики, никогда не видевшие в жизни валов и осей, а потому и напоровших в учебниках да энциклопедиях такой галиматьи.
Главный признак оси это то, что она имеет относительно тела, сидящего на ней, независимое от тела вращение.
А посему, если Вы вдруг начнёте меня убеждать, что Вы внутри цельного тела имеете право мыслить какую-то неподвижную относительно него ось, то я вам на это замечу, а почему бы Вам не мыслить там ту же ось, но вращающуюся относительно тела в обратную сторону со скоростью, допустим в 100 раз превышающую скорость вращения тела. Ведь от этого абсолютно ничего в действительности (в объективной реальности) не изменится - только энергия Ваша почему-то возрастёт в 100 раз.
Да, она действительно возрастёт и от этого ничего не изменится, потому что она равна нулю.
А нуль, как Вы знаете, на что не умножай, он всё равно нулём останется.
Так что, уважаемый Костицын, средневековые представления у Вас, а не у меня. Увы.

[дiдусь]

Для решения проблемы КЭ надо ответить всего лишь на один вопрос:
изменяется ли внутренняя структура кирпича при его даижении?

Запомните раз и навсегда: кинетическая энергия тела определяется внешним по отношению к этому телу образом.
Тела, которые мы рассматриваем - это Вам не газ.
Даже для газа, определив по отдельности кинетическую энергию каждого атома, вы обязаны, при определении общей энергии этой газовой системы, дать этой энергии другое название, поскольку сосуд с этим газом будет неподвижным, а, следовательно кинетической энергией обладать не будет.
Отсюда - никакие внутренние особенности тела на размер КЭ не влияют.

[дiдусь]

Кинетическую энергию определяют по отношению к СО, которая может быть сама воображаемая, но связанная мысленно с материальным телом. В приводимом Вами ранее рисунке она связана со стойкой. То же самое и для поступательно движущегося тела. Что касается произвольно движущегося тела, то в том-то и дело, что ось вращения можно мысленно провести через любую точку этого тела и даже вне этого тела. И от выбора точки, с которой мы связали ось вращения (по сути - выбора СО) будет зависеть значение КЭ. Например, есть понятие в кинематике - мгновенный центр скоростей. При плоскопараллельном движении тела в любой момент времени существует такая линия, относительно ИСО, связанной с которой данное тело совершает чисто вращательное движение. В случае кирпича это земная ось. В геоцентрической невращающейся СО КЭ кирпича будет равна I_zcw²/2=I_zw²/2+mv²/2. Здесь I_zc - момент инерции кирпича относительно земной оси, а I_z - относительно параллельной оси, проходящей через чентр масс кирпича.

Мысленные проведения осей, мысленные выборы СО, нахождения центров скоростей вне тел и т.п. - это интересные упражнения для тренировки воображения. У нас здесь задача проще. Нам нужно найти в пределах Земли хоть что нибудь телесное не вращающееся в месте с Землёй. Я такого не нахожу.
Ваша геометрическая "ось" во-первых - вал, а во-вторых - не телесна.

Читайте  в словаре определение оси и не занимайтесь элементарной софистикой, основанной на наличии омонимов.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/137224/%D0%9E%D1%81%D1%8C
ОСЬ — ОСЬ, оси, мн. осей, жен. 1. Деревянный или металлический стержень, на концах которого помещаются колеса. Тележная ось. Вагонная ось. Автомобильная ось. Задняя ось. 2. Прямая линия, проходящая внутри какого нибудь тела и обладающая особыми… …   Толковый словарь Ушакова
ОСЬ — ОСЬ, воображаемая прямая линия, вокруг которой вращается некоторое тело или которая определяет вращение. В механике ось это линия, которая проходит в продольном направлении через центр стержня или вращающегося вала. В географии и астрономии это… …   Научно-технический энциклопедический словарь

Есть просто несколько значений слова ось. Надеюсь, оси координат Вы не считаете деревяными или металлическими стержнями?

Ну вы и послали...  Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.  Очень интересно было читать про оси телег и паровозов. Вы бы лучше Госты полистали о правилах изображения кинематических схем.
Я вот Вам покажу пример:

Надеюсь разницу почувствуете!
Я не только оси координат не считаю деревянными, или металлическими стержнями, но и оси вращения таковыми не считаю. А в случае определения кинетической энергии вращающегося тела, его КЭ может отличаться от нуля только в том случае, если у него будет ось именно деревяным, или металлическим стержнем. Если же это будет воображаемый вал с воображаемой же осью, то КЭ будет равна нулю. Увы.

[В.И.Костицын]

Во-первых Вы не приписывайте мне свою галиматью! Где это я заявлял, что если "в валу мысленно провести ось, то от этого прекратится вращение?
Во-вторых, Костицин, пока Вы не усвоите прописные истины, что такое вал и что такое ось, разговор о кинетической энергии вращения с вами бессмысслен.

Вращаещумуся телу совершенно не до лампочки, относительно чего вращаться: относительно оси, или относительно вала. Потому что относительно вала это тело неподвижно, а относительно оси оно только и может вращаться.
Причём только относительно материальной оси, даже если это будет воображаемая материальная ось. А как Вы знаете, материальная ось, даже если она воображаема, обязана иметь диаметр, отличный от нуля, обязана иметь массу, обязана иметь выход за пределы вращающегося тела, обязана иметь подшипники, или зазор между собой и телом вращения, и обязана стоять, а не вращаться.
Вот такие фантазии относительно Земного глобуса Вы можете себе позволить. Но не относительно Земли.
У Земли есть вал - сама Земля есть вал. А та воображаемая Вами Земная ось является идеей, она не материальна и в этой связи относительно неё нельзя определять КЭ вращения.
Повторю в сотый раз: у Земли появилась бы КЭ вращения относительно оси только в том случае, если бы там торчала материальная ось, неподвижная относительно Земли. А поскольку там такой оси нет, то там нет ничего, относительно чего можно было бы определить движение (вращение) Земли.
То есть Земля неподвижна относительно этой "оси". Это как раз и означает, что там геометрический вал, а не ось.
Вас просто ввели в заблуждение математики, никогда не видевшие в жизни валов и осей, а потому и напоровших в учебниках да энциклопедиях такой галиматьи.
Главный признак оси это то, что она имеет относительно тела, сидящего на ней, независимое от тела вращение.
А посему, если Вы вдруг начнёте меня убеждать, что Вы внутри цельного тела имеете право мыслить какую-то неподвижную относительно него ось, то я вам на это замечу, а почему бы Вам не мыслить там ту же ось, но вращающуюся относительно тела в обратную сторону со скоростью, допустим в 100 раз превышающую скорость вращения тела. Ведь от этого абсолютно ничего в действительности (в объективной реальности) не изменится - только энергия Ваша почему-то возрастёт в 100 раз.
Да, она действительно возрастёт и от этого ничего не изменится, потому что она равна нулю.
А нуль, как Вы знаете, на что не умножай, он всё равно нулём останется.
Так что, уважаемый Костицын, средневековые представления у Вас, а не у меня. Увы.

Главное отличие оси (если ось не от телеги, а воображаемая) от вала состоит в том, что при помощи вала можно вдолбить, что у Земли есть кинетическая энергия вращения, а с помощью оси - нет.

[aid]

А в случае определения кинетической энергии вращающегося тела, его КЭ может отличаться от нуля только в том случае, если у него будет ось именно деревяным, или металлическим стержнем. Если же это будет воображаемый вал с воображаемой же осью, то КЭ будет равна нулю. Увы.[/color]

 А если Вы возьмете палку, например, и раскрутите ее и она будет вращаться на полу, или шайба будет вращаться на льду, то у них кинетической энергии не будет в соответствии с отсутствием деревянной или металической оси?
Далее, пусть имеем легкую палку, на концах которой укреплены два грузика. Опять раскручиваем на полу - снова у них нет кинетической энергии?
 Далее - берем палку из первого опыта и бросаем. Она летит и при этом вращается. Вы давеча писали, что при этом кинетическая энергия равна сумме КЭ поступательного движения и вращательного. Но здесь тоже нет деревянной оси. Чему равна КЭ палки?

Ну и напоследок - определение КЭ вращательного движения в студию

А насчет Вашей проблемы в поиске чего-то невращающегося вместе с Землей почитайте про геоцентрическую систему отсчета. Оси координат просто направляют на звезды. Зачем Вам что-то в пределах Земли?

[дiдусь]

+
Просто супер! Весело, и одновременно имеет скрытый подтекст

Он там от скромности не привёл самое ценное свойство кирпича:
46. У кирпича есть КЭ несравнимая с двумя дохлыми каклетами и када я (комукак) катаюсь на лисапеде, я подпитываюсь этой энергией через космос.

[aid]

Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. — С.-Пб.: Брокгауз-Ефрон. 1890—1907.  Очень интересно было читать про оси телег и паровозов. Вы бы лучше Госты полистали о правилах изображения кинематических схем.

Учитесь выделять главное в тексте. А главное - что Вы занимаетесь софистикой на основе наличия омонимов.