Мерцающие фотоны - смертельный удар по СТО

[BETEP IIEPEMEH]

Если придерживаться теории распространения света мерцающими фотонами

Ну вот и получается, что никакого "смертельного удара" Ваши мерцающие фотоны не наносят. Потому что Вы сами изначально отказываетесь от существующих представлений. Вот если бы Вы нашли противоречия, оставаясь в рамках существующих представлений - это да, был бы удар. А так Вы пытаетесь опровергнуть таблицу умножения, исходя из того, что 2 + 2 = 5.

Вы совершенно вправе строить свою теорию, исходя из иной аксиоматики. Однако таким образом Вы никогда не опровергните другую теорию.

[В.И.Костицын]

Обратите внимание, что в вашей схеме свет вообще не будет иметь определенной скорости. Ведь ваш фотон может "вынырнуть" вообще в любой точке. Следовательно, он может мгновенно преодолеть любое расстояние. Время возбужденного квантового состояния при этом не играет роли.

1)Там в предыдущем сообщении в формулах вместо частоты излучения надо читать длина волны.
2)Да, может появиться где угодно, но при первом излучении появляется на расстоянии L=(c+v)2t_изл в направлении движения и на расстоянии L=(c-V)2t_изл в противоположном.
В дальнейшем (при переизлучении) на расстоянии L=c2t_изл
За счет зтого и устраняются парадоксы СТО.

[В.И.Костицын]

Ну вот и получается, что никакого "смертельного удара" Ваши мерцающие фотоны не наносят. Потому что Вы сами изначально отказываетесь от существующих представлений. Вот если бы Вы нашли противоречия, оставаясь в рамках существующих представлений - это да, был бы удар. А так Вы пытаетесь опровергнуть таблицу умножения, исходя из того, что 2 + 2 = 5.

Вы совершенно вправе строить свою теорию, исходя из иной аксиоматики. Однако таким образом Вы никогда не опровергните другую теорию.

Распространение света мерцающими фотонами - это малая часть теории многомерных пространств (М-теории). Теория многомерных пространств объясняет ВСЕ.
Да и в теории распространения света мерцающими фотонами нет присущих квантовой теории света парадоксов СТО. И это хорошо.

Я не враг относительности. Я за относительность многомерную. И СТО в этой многомерной относительности не должна применяться к трехмерному миру. Сфера ее действия-двумерный микромир. В ОТО теория многомерных пространств вносит незначительные изменения.

2+2=5 зто как раз СТО в трехмерном пространстве.

[BETEP IIEPEMEH]

Распространение света мерцающими фотонами - это малая часть теории многомерных пространств (М-теории).

Вообще-то М-теорией называется расширение теории струн до 11-мерной супергравитации. Ваши мерцающиющие фотоны к ней не имеют никакого отношения.

[Alex-M]

...Вот если бы Вы нашли противоречия, оставаясь в рамках существующих представлений - это да, был бы удар. ...

  м-да... если человек глуп, то это надолго... если глуп физик, то это навсегда...

[Здравосмысл]

Удар по СТО - это мерцающие звезды. Ибо звезды то мерцают, а если бы СТО была верна, то мы бы не заметили никакого мерцания. Ведь мерцания - это изменения видимого диаметра звезды, а чтобы такое изменение зафиксировать глазу на большом расстоянии надо сумасшедшую скорость иметь этому изменению.

[В.И.Костицын]

Вообще-то М-теорией называется расширение теории струн до 11-мерной супергравитации. Ваши мерцающиющие фотоны к ней не имеют никакого отношения.

Ну что вы, в теории многомерных пространств как раз 11 измерений. Чтобы не говорить глупостей, прочитайте
В.И.Костицын, "Теория многомерных пространств". М, КомКнига, изд. 2-е ,испр. и доп. 2011 г.

[В.И.Костицын]

м-да... если человек глуп, то это надолго... если глуп физик, то это навсегда...

Если умному человеку нечего возразить, он начинает искать достойные аргументы, а если человек тупой, он идет по пути наименьшего сопротивления, называет умного глупцом.
Форум- не место для сливания Ваших нечистот.

[В.И.Костицын]

Удар по СТО - это мерцающие звезды. Ибо звезды то мерцают, а если бы СТО была верна, то мы бы не заметили никакого мерцания. Ведь мерцания - это изменения видимого диаметра звезды, а чтобы такое изменение зафиксировать глазу на большом расстоянии надо сумасшедшую скорость иметь этому изменению.

Извините, я кажется ничего не понял.

[BETEP IIEPEMEH]

Ну что вы, в теории многомерных пространств как раз 11 измерений.

Сколько у Вас измерений меня мало интересует. Речь о том, что Ваши рассуждения и близко не имеют отношения к тому, что большинство людей называет M-теорией. Да и альтернативой, по-хорошему, тоже не является.

[Alexpo]

Удар по СТО - это мерцающие звезды. Ибо звезды то мерцают, а если бы СТО была верна, то мы бы не заметили никакого мерцания. Ведь мерцания - это изменения видимого диаметра звезды, а чтобы такое изменение зафиксировать глазу на большом расстоянии надо сумасшедшую скорость иметь этому изменению.

?

[Alexpo]

Если умному человеку нечего возразить, он начинает искать достойные аргументы, а если человек тупой, он идет по пути наименьшего сопротивления, называет умного глупцом.
Форум- не место для сливания Ваших нечистот.

 

Извините, я кажется ничего не понял.

Разумеется. Там был написан бред.

[BETEP IIEPEMEH]

прочитайте В.И.Костицын, "Теория многомерных пространств". М, КомКнига, изд. 2-е ,испр. и доп. 2011 г.

Кстати говоря, я просмотрел по диагонали всю Вашу книгу. Помимо многочисленных цитирований высказываний других авторов никакой "теории многомерных пространств" я там не увидел. Вы себе вообще хорошо представляете задачи физических теорий? Физическая теория не сводится к рассуждениям на пальцах и общим словам. Она должна давать точные количественные предсказания и правильное описание физических явлений. Вот, например, можете Вы из общих положений своей теории рассчитать массу электрона и объяснить наличие у него заряда и спина? Нет. Можете объяснить наблюдаемое значение космологической постоянной? Тоже нет. Увы, у Вас это просто набор фантазий, а не теория.

[В.И.Костицын]

Сколько у Вас измерений меня мало интересует. Речь о том, что Ваши рассуждения и близко не имеют отношения к тому, что большинство людей называет M-теорией. Да и альтернативой, по-хорошему, тоже не является.

М-теория еще не доведена до завершения. А теория многомерных пространств - доведена.
Теория многомерных пространств:
- определилась с геометрией этих 11 пространств
- добилась полной геометризации физики (любая физическая величина принадлежит какому- либо геометрическому пространству. Любая физическая модель может быть построена из геометрических фигур.
- построила квантовую теорию всех этих 11 пространств. Нашла минимальную квантовую длину, квант пространства.
- установила, что:
# СТО описывает движение двумерного пространства и преобразование его в пространство одномерное
# ОТО описывает движение трехмерного пространства и преобразование его в пространство двумерное
# теория суперструн описывает движение одномерного пространства и превращение его в нулевое (пространство энергии).
Да и многое другое. Кого заинтересовало, прочтут сами.
Еще раз повторяю: теория многомерных пространств - это не альтернативная теория, это объединяющая теория. Бороться с теорией многомерных пространств - значит бороться сразу и с СТО и с ОТО и с теорией суперструн.

[В.И.Костицын]

Кстати говоря, я просмотрел по диагонали всю Вашу книгу. Помимо многочисленных цитирований высказываний других авторов никакой "теории многомерных пространств" я там не увидел. Вы себе вообще хорошо представляете задачи физических теорий? Физическая теория не сводится к рассуждениям на пальцах и общим словам. Она должна давать точные количественные предсказания и правильное описание физических явлений. Вот, например, можете Вы из общих положений своей теории рассчитать массу электрона и объяснить наличие у него заряда и спина? Нет. Можете объяснить наблюдаемое значение космологической постоянной? Тоже нет. Увы, у Вас это просто набор фантазий, а не теория.

Я не знаю, что Вы там смотрели. Если у вас нет книги, то расчет массы злектрона (и даже дефекта массы электрона), его заряда и радиуса можно найти в моей статье ИНВАРИАНТНОСТЬ ФИЗИЧЕСКИХ ЗАКОНОВ от 04.05.2011 на сайте НОВЫЕ ИДЕИ И ГИПОТЕЗЫ.

[В.И.Костицын]

Кстати говоря, я просмотрел по диагонали всю Вашу книгу. Помимо многочисленных цитирований высказываний других авторов никакой "теории многомерных пространств" я там не увидел. Вы себе вообще хорошо представляете задачи физических теорий? Физическая теория не сводится к рассуждениям на пальцах и общим словам. Она должна давать точные количественные предсказания и правильное описание физических явлений. Вот, например, можете Вы из общих положений своей теории рассчитать массу электрона и объяснить наличие у него заряда и спина? Нет. Можете объяснить наблюдаемое значение космологической постоянной? Тоже нет. Увы, у Вас это просто набор фантазий, а не теория.

Расчет космологической постоянной, ускорения Вселенной, ее массы, размеров, сил гравитационного отталкивания, количества темной энергии и темной массы см.там же (на сайте НОВЫЕ ИДЕИ И ГИПОТЕЗЫ) статья МНОГОМЕРНАЯ ВСЕЛЕННАЯ от23.05.2011.

[BETEP IIEPEMEH]

Я не знаю, что Вы там смотрели.

Вашу книгу.

Если у вас нет книги

Есть. Ее легко найти и скачать.

М-теория еще не доведена до завершения. А теория многомерных пространств - доведена.

Нет. Правильнее сказать, ее вообще как теории не существует. Есть лишь набор общих соображений, не обладающих должным уровнем строгости. Вы сами статьи по М-теории вообще когда-нибудь в глаза видели? Я уверен, что нет, иначе бы не называли свои сочинения физической теорией.

Вот Вам, почитайте: Basics of M-Theory Приблизительно так должно выглядеть изложение теории.

[aid]

?

 

[Alex-M]

Если умному человеку нечего возразить, он начинает искать достойные аргументы, а если человек тупой, он идет по пути наименьшего сопротивления, называет умного глупцом.
Форум- не место для сливания Ваших нечистот.

  ну вот... Валентин Иванович, ты видимо льстишь себе, что слова были в твой адрес... Белиберда о "мерцающих" фотонах не заслуживает даже внимания, не говоря уже о контраргументах...

[В.И.Костицын]

Вашу книгу.  Есть. Ее легко найти и скачать.  Нет. Правильнее сказать, ее вообще как теории не существует. Есть лишь набор общих соображений, не обладающих должным уровнем строгости. Вы сами статьи по М-теории вообще когда-нибудь в глаза видели? Я уверен, что нет, иначе бы не называли свои сочинения физической теорией.

Вот Вам, почитайте: Basics of M-Theory Приблизительно так должно выглядеть изложение теории.

Эту книгу я не читал. Почитаю.
Но на 100% уверен, что ни расчета массы электрона, ни расчета его заряда и радиуса я там не найду
Короче, не найду всего вот этого:
Теория многомерных пространств:
- определилась с геометрией этих 11 пространств
- добилась полной геометризации физики (любая физическая величина принадлежит какому- либо геометрическому пространству. Любая физическая модель может быть построена из геометрических фигур.
- построила квантовую теорию всех этих 11 пространств. Нашла минимальную квантовую длину, квант пространства.
- установила, что:
# СТО описывает движение двумерного пространства и преобразование его в пространство одномерное
# ОТО описывает движение трехмерного пространства и преобразование его в пространство двумерное
# теория суперструн описывает движение одномерного пространства и превращение его в нулевое (пространство энергии).
Да и многое другое. Кого заинтересовало, прочтут сами.
Еще раз повторяю: теория многомерных пространств - это не альтернативная теория, это объединяющая теория. Бороться с теорией многомерных пространств - значит бороться сразу и с СТО и с ОТО и с теорией суперструн.
 
В интернете старое издание книги. Новая редакция существенно отличается. Рекомендую все-таки посмотреть статьи.

Да и не тяну я Вас за уши к теории многомерных пространств. Просто высказывать мнение, даже не прочитав статьи - это верх самоуверенности и крайнее неуважение к автору. Не найти расчета массы, заряда и размеров электрона, Вы меня извините, это даже не беглый просмотр, это просмотр после недельного запоя.