Мерцающие фотоны - смертельный удар по СТО

[filosa]

Заврался, Кузьма.

Скзал бы "ошибся" и совсем другой тон разговора был бы, и совсем другое мнение о себе создал бы.

Для того, чтобы только ощущуать и чуствовать реальный мир, математика не нужна. - верно. Следует добавить - и приборами тоже, где не срабатывают или недостаточны органы чувств.

Не важно про приборы, так как они сами не ощущают (а закономерно взаимодействуют), а человек прибор ощущуает так же, как всё остальное, что не является прибором.

А чтобы понять, что же мы видим-чувствуем-осязаем, нужна некая философия предыдущего опыта и как вспомогательный инструмент - количественный анализ.

Интересно было бы задаться вопросом, с какого начального звена и на основе какого субстрата начинается раскручиваться опыт, тем более, его философия с чего начинается? Может быть, отчасти как раз с элементарный математических идей в сознании? Тогда не понятно, что превично, опыт на основе априорно бытийствующей логики (математики), или математика на основе априорно бытийствующего опыта? И всё вместе это - механизмы единого сознания.

После чего количество может перейти в иное качество, но опять же через опыт.

Количество материи может перейти в новое качество материи? Или количество опыта может перейти в новое качество этого опыта? А как сравнить, какое качество опыта имеет больший опыт в своём аргументе? Выходит, что субъект, имеющий больший опыт, может судить о том, кто имеет меньший опыт, а тот, кто имеет меньший опыт, не может оценить объективно того. кто имеет больший опыт.

В результате мы можем получить новое знание и использовать его в шкурных интересах "для жизни".

Пока ничего не встречаю, что противоречило бы и моим представлениям. Если вы ставите мне какие-то контраргумены, то они таковыми не выглядят.

Невозможно представить зачем нужно переводить реальность в абстракцию, где малейшая ошибка или неточность перевода лишает нас возможности возврата в реальность после абстрактной же переработки.

А если не возможно этого представить, но если это всё же происходит всё время человеческого существования, то, видимо, зачем-то это нужно. Остаётся только опыта набраться, чтобы его количество переросло в такое качество, чтобы дать ответ на этот вопрос - зачем человеческое сознание обладает абстрактным мышлением?

Что мы и наблюдаем сегодня: есть массы опытных и наблюдательных данных о существовании в природе изобилия энергии и нужного вещества - материалов, но чтобы ими воспользоваться нужны реальные знания о природе, а не их абстрактная имитация.

И понятие опытных данных, и понятие энергии, и понятие вещества, как и реальные рациональные знания о природе - уже содержат в себе астракцию, как способ получения знаний о внешней закономерности мира. Именно поэтому никакое знание никогда не может абсолюным и полным, что природа в рациональной части сознания всегда представлена как раз абстрактно. Не абстрактно природа и вся ощущаемая материя представлена только в этой чуственно-ощущующей ипостаси сознания, в созерцании.

С точки зрения практического интереса, математика сегодня - враг реальности.

Математика - это часть самой реальности сознания. Врагом математика может быть только в примененеии того или иного субъекта против интересов или веры другого субъекта. Сама по себе, без цели примененеия, матеманика не может быть врагом реальности постольку, поскольку логика (та же математика)сознания естественным образом имеет бытие.

Когда речь идёт о вражде, то надо искать либо нравственность примененения чего либо, либо заблуждение веры. Вражда - это понятие нравственное и совйтвенно только субъкту, сознанию. Два столкнвшихся шарика, например, при упругом и неупругом ударе, никак нельзя назвать враждующими. Закономерная материя не имеет такой сущности бытия, как нравственность и вражда. Враждовать могут только субъекты (сознания) своими верами и качеством опыта.

[filosa]

Он не заврался. Он увлёкся...
Скоро скажет, что мир существует только потому, что есть таблица умножения...

Не, табилица умножения существует наряду и равно с миром, как логический субстрат бытия сознания.

[filosa]

...и абсолютная глупость навязанного "наукой"  умопомешательства относительности.

Всё с верхней ступени опыта и познания субъекта  кажется глупым, что на более низкой ступени опыта и познания. Разве не смешно, что атом Томпсона - это форма пудинга? Глуп был этот учёный? Познание - это процесс, в котором должна быть пройдена и ступенька теории отностилеьности. Не надо ругаться на неё со злом, а надо с добром и конструктивно. Типа, как Костицын.

[filosa]

Открытие явлений. Природных.

Справшивают не чего и не каких, а что?

[Alexpo]

Но и материи никто не предъявли без сознания.

Так у вас любой булыжник сознанием обладает? 

[filosa]

Неужели глав. врач дурдома, где Вы лежите не предупреждал Вас, что:
1) наблюдатель фотон видеть не может

Абстрактный фотон - не может, а реальный фотон, как свет не только видит, но, чобственно, ничего, кроме него и не видит, вернее, всё видит посредством только фотона. Чувствуете разницу между абстракцией мысли реальностью созерцания-ощущения?

2) появиться он не может ни в точке А, ни в точке Б, как бы Вы в своей палате ни старались, существует только вероятность его появления в какой-то точке.

Вы же, вроде ругались на абстракцию, как на врага, а сами ею оперируете, как реальностью. Именно по появлению фотона там или сям Вы непосредственно определяете положение чего угодно в пространстве, любого предмета. А абстрактного фотона Вы, действительно видеть не можете глазами, только абстрактной мыслью можете.

Вероятность появления фотона - это один из способов вероятностного описания. Вообще же есть принцип неопределённости Гейзенберга и постоянная Планка, квант, который вовсе не из вероятностного принципа  исходит и делает познаваемым для абстрактного мышления только квантованное пространство и время с материей в них. О чём и говорит здесь Костицын.

Хорошая такая "теория" - назовите её дурдомовская ?.

Мартышка в зоопарке думает, что это люди за решётчатой стенкой на неё глядят, а  не она на них. То же можно сказать и о дурдоме.

[filosa]

Так у вас любой булыжник сознанием обладает?  

Если нет сознания, то просто некому осознавать и констатировать, что булыжник вообще есть, как и весь мир. Кроме как осознанием булыжника нет способа доказать, что былыжник есть.

[Babay]

Не, табилица умножения существует наряду и равно с миром, как логический субстрат бытия сознания.

Таблицу умножения можно выучить наизусть, а ваши фразы вряд ли. 

[Babay]

Всё с верхней ступени опыта и познания субъекта  кажется глупым, что на более низкой ступени опыта и познания. Разве не смешно, что атом Томпсона - это форма пудинга? Глуп был этот учёный? Познание - это процесс, в котором должна быть пройдена и ступенька теории отностилеьности. Не надо ругаться на неё со злом, а надо с добром и конструктивно. Типа, как Костицын.

Если ругаться добром, то победит ступенька и ругательность продолжится. 

[Babay]

Так у вас любой булыжник сознанием обладает? 

Замороженным! 

[Alexpo]

Если нет сознания, то просто некому осознавать и констатировать, что булыжник вообще есть, как и весь мир. Кроме как осознанием булыжника нет способа доказать, что былыжник есть.

А булыжнику по-фигу ваши осознания. Он просто существует и все. А если вы думаете, что при исчезновении сознания булыжник тоже исчезнет то это... солипсизм.

[ival]

Не так часто и надолго (хотя, достаточно постоянно) мне представляется заскакивать на форум (с основным предпочтением Полигона), чтобы костьми ложиться, отвечая Вам. Уж не это ли Вам видится слабостью?

Отвечу при наличии интереса и возможности.

Не напрягайтесь излишне, и заскакивайте иногда.

[В.И.Костицын]

В связи с последними экспериментами по определению сверхсветовой скорости нейтрино хочу напомнить о теории распространения света мерцающими фотонами.
Эта теория прекрасно объясняет сверхсветовые скорости.
Скорость движения микрочастицы зависит от двух скоростей:
- конечной скорости превращения частицы в энергию (скорость переизлучения). Эта скорость зависит от структуры самой частицы и от магнитной и электрической проницаемости вакуума.
- бесконечно большой скорости передачи энергии через нулевое пространство-время.
Первая скорость для нейтрино больше, чем для фотонов, поэтому и скорость нейтрино больше световой.