Время- это высшая мера наказания нам за нашу глупость(статья вторая)

[Марина Славянка]

Мне действительно интересно, зачем вам - человеку, который явно не разбирается в физике, лезть в теорию относительности. Вот почему вам хватает наглости называть шизой то,  чего вы не понимаете по малообразованности - это меня как раз не интересует. 

Тэкс, значит пошли в ход ярлыки. На мне ярлык необразованного человека. Тогда я ,имея прочитанным страниц пока 20 вашего спора, уже повешу вам в отместку ярлык : человек, не умеющий самостоятельно мыслить. Вот я умею. А Вы нет. И поэтому Вы ни за что не будете по-настоящему спорить со мной.
Вы чувствуете, что Вы обязательно проиграете.

Я напала (ах, простите,) на мысль Эйнштейна о времени.
А зачем Вы убегаете от темы, отстреливаясь ярлыками?
Я сказала вполне конкретную вещь - что Эйнштейн весьма по-детски перепутал понятие ВРЕМЯ с механизмом часов.Уж как хотите,а ненормальность тут есть. Давайте, защищайте своего гения Эйнштейна. А потом посмотрим, что он наплел про пространство.но  сначала, конкретно, про время.

[Herodotus]

Среднему студенту- физику вы не объясняете теорию относительности, вы его зомбируете. А потом дергаете за веревочки.

Не смотрите на ночь американских страшилок. Вредно.

[aid]

человек, не умеющий самостоятельно мыслить. Вот я умею.
Я сказала вполне конкретную вещь - что Эйнштейн весьма по-детски перепутал понятие ВРЕМЯ с механизмом часов.

А может, он наоборот, додумался до того, до чего Вы додуматься не можете? А говорите, что умеете мыслить...

[Последний.]

Никакие убийства и проклятия Бог не диктовал на своих детей. Творец, есть творец.
Не был бы Бог велик, если бы был вот таким, как рисуют Бога в писаниях.
Уничтожать людей? -это напрслина на Бога!!! Жесточайшая напраслина!

Да, диктовал Бог...Но людям свойственно ошибаться. Им хотелось кого-то убивать? Причем даже малых деток невинных! И они подло приписали это БОГУ.
Возможно, именно потому Библия дошла до нашего времени,чтобы мы смогли по-честному рассудить, и понять, что Господь НЕ УБИЙЦА!
И потоп тоже был не потому,что этого хотел Бог.
Он никого и НИКОГДА не убивает!!! Не суйте ему в руки свой человеческий топор от детства разума своего.

Даже если бы сам БОГ пришел бы в образе человека к вам сейчас, чтобы вас образумить, то вы, верующие люди, тут же убили бы его!
Сказали бы, что он не соответствует вашим книжкам!!!

 Это для Вас,  все - человеки.  
А для Бога  , неверущие есть свиньи " $.
Перед неверующим, - рано, или поздно, - с неизбежностью, - встаёт вопрос: "Допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной (как с женщиной)? - или "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам.
А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе (или оргазме), - пробуют на зуб, и глотают с-смысл   ..
За что и прокляты Богом, от начала нашего мира.
И до скончания времён.

"Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих". Быт.9.25-27.

 Вот и гимн у них такой: "Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов ..."
Они и сами в этом не сомневаются, и История тому свидетель.

 И вообще Вы о них ничего не знаете.
В последнее время, - из-за академиков, - свихнувшихся на проблеме "Как возникла Жизнь?" - в баню невозможно пойти! 
Достали со своими благими намерениями: "У-удовольствие хотите доставлю?"

[В.И.Костицын]

Не смотрите на ночь американских страшилок. Вредно.

Мне на распоясавшийся клан релятивистов-эйнштенианцев смотреть страшно.

[В.И.Костицын]

А может, он наоборот, додумался до того, до чего Вы додуматься не можете? А говорите, что умеете мыслить...

Он не додумался. Он поставил в позу здравый смысл. И изнасиловал.

[Марина Славянка]

Не смотрите на ночь американских страшилок. Вредно.

Ну, что ж  мы тянем, взялись защищать Эйнштейна, так давайте.
Или боитесь, что так унизительно при всех можете "схлопотать от меня по соплям"?

Вас тут все так уважают, почитают, и вдруг какая-то
девчонка докажет Вам сейчас при всех, что Вы не умеете самостоятельно мыслить!!!
Лучше, на всякий случай удрать от спора, да? Мне-то терять нечего, а у вас тут авторитет ученого дяденьки...УУУУУ! &/

[Herodotus]

Тэкс, значит пошли в ход ярлыки. На мне ярлык необразованного человека. Тогда я ,имея прочитанным страниц пока 20 вашего спора, уже повешу вам в отместку ярлык : человек, не умеющий самостоятельно мыслить. Вот я умею. А Вы нет. И поэтому Вы ни за что не будете по-настоящему спорить со мной.
Вы чувствуете, что Вы обязательно проиграете.

Я напала (ах, простите,) на мысль Эйнштейна о времени.
А зачем Вы убегаете от темы, отстреливаясь ярлыками?
Я сказала вполне конкретную вещь - что Эйнштейн весьма по-детски перепутал понятие ВРЕМЯ с механизмом часов.Уж как хотите,а ненормальность тут есть. Давайте, защищайте своего гения Эйнштейна. А потом посмотрим, что он наплел про пространство.но  сначала, конкретно, про время.

Я не клеил на вас ярлыков. Это не ярлык, а констатация факта (если чотите, диагноз) - вы малообразованны в той области, в которой берётесь критиковать других.

Вы сказали вполне конкретную чушь и по невежеству ею гордитесь. До Эйнштейна (и Пуанкаре) действительно объясняли замедление часов и сокращение размеров движением относительно эфира. Однако эфир оказался принципиально ненаблюдаемым, и именно поэтому вылетел из физики, и квалифицированные физики (в отличие от вас, знавшие свое дело и отвечавшие за свои слова) согласились с таким решением вопроса.

[Herodotus]

Ну, что ж  мы тянем, взялись защищать Эйнштейна, так давайте.
Или боитесь, что так унизительно при всех можете "схлопотать от меня по соплям"?

Вас тут все так уважают, почитают, и вдруг какая-то
девчонка докажет Вам сейчас при всех, что Вы не умеете самостоятельно мыслить!!!
Лучше, на всякий случай удрать от спора, да? Мне-то терять нечего, а у вас тут авторитет ученого дяденьки...УУУУУ! &/

Повеселили.

Умеете мыслить? Ну-ка, объясните, почему ВСЕ часы ОДИНАКОВО замедляются, а ВСЕ линейки ОДИНАКОВО сокращаются/

[В.И.Костицын]

Повеселили.

Умеете мыслить? Ну-ка, объясните, почему ВСЕ часы ОДИНАКОВО замедляются, а ВСЕ линейки ОДИНАКОВО сокращаются/

Да ни одни часы не замедляются, пока их не стукнули кипичом и ни один метр не укоротился, пока какой-нибудь релятивист не отпилил от него тайком полметра.
В музее релятивизма место для таких линеек и часов свободно до сих пор.

[Марина Славянка]

Это для Вас,  все - человеки.  
А для Бога  , неверущие есть свиньи " $.
Перед неверующим, - рано, или поздно, - с неизбежностью, - встаёт вопрос: "Допустимо ли мужчине ложиться с мужчиной (как с женщиной)? - или "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам.
А потом, - наука не может стоять на месте, - они, - в жертвенном религиозном экстазе (или оргазме), - пробуют на зуб, и глотают с-смысл   ..
За что и прокляты Богом, от начала нашего мира.
И до скончания времён.

"Проклят Ханаан, раб рабов будет он у братьев своих". Быт.9.25-27.

 Вот и гимн у них такой: "Вставай проклятьем заклеймённый, весь мир голодных и рабов ..."
Они и сами в этом не сомневаются, и История тому свидетель.

 И вообще Вы о них ничего не знаете.
В последнее время, - из-за академиков, - свихнувшихся на проблеме "Как возникла Жизнь?" - в баню невозможно пойти! 
Достали со своими благими намерениями: "У-удовольствие хотите доставлю?"

Обратите внимание, пожалуйста, что свиней Бог сотворил тоже весьма старательно. И каждый вид сотворил совершенным в своем виде.
Это у людей, в виду детства нашего разума, есть привычка дразнить людей свиньями, собаками, крысами, змеями.
А надо уважать творение Божье. У-ва-жать!Творец знает ,что творил получше Вашего, согласитесь? Свиньи это свиньи, медведи это медведи, а люди это люди.

Мужеложство -это плохо.
Но голубые -все-таки люди, а не свиньи. Но они платят сами за использование прямой кишки не по назначению.
 Геморрой, простатит у них страшенный из-за попадания микроскопических каловых масс. И еще у них микрофлора ужасная поселяется в прямой кишке.Стенки кишки истончаются, порой им потом дырку в боку делают, убирая кишку. Какая все это гадость!!! Конечно, это членовредительство.
Плохо еще то,что они ведут агитацию молодежи... Если не допускаешь мужеложства - значит ты раб.

[Марина Славянка]

Повеселили.

Умеете мыслить? Ну-ка, объясните, почему ВСЕ часы ОДИНАКОВО замедляются, а ВСЕ линейки ОДИНАКОВО сокращаются/

Часы замедляются, потому что замедляются процессы, а работа часового механизма-это процесс, потому часы и начинают брехать про время. Ну а про линейки врут.Это подсчитано математическим путем. Ну а про Вашу математику(примитивный способ мышления) мы еще, надеюсь поспорим, если не побежите от меня , задрав штаны.

В вопросе Вы проявили неумение мыслить. Вам первая "двойка", сэр.
Что значит "все"? Вы забыли упомянуть УСЛОВИЯ, при которых они все....Ой, да если даже при одинаковых условиях высокоскоростного движения лично мои часы окажутся с другими, они будут замедляться не так, как все.
Уж я -то свои часики знаю получше Вас.
А вы говорите- "все". Вот такая дура у вас творится и в математике.
Двойка, сэр Геродот, только двойка.

[В.И.Костицын]

Вы сказали вполне конкретную чушь и по невежеству ею гордитесь. До Эйнштейна (и Пуанкаре) действительно объясняли замедление часов и сокращение размеров движением относительно эфира. Однако эфир оказался принципиально ненаблюдаемым, и именно поэтому вылетел из физики, и квалифицированные физики (в отличие от вас, знавшие свое дело и отвечавшие за свои слова) согласились с таким решением вопроса.

Вы всех физиков и не физиков задолбали этим эфиром. Сам Эйнштейн раз пять отрекался от него и признавал по новой. Теперь у вас пространство без вещества и поля - это физический вакуум . Ну и чем же такой физический вакуум лучше (хуже) того, что называли эфиром? Вывеску сменили, а сущность - то осталась той же самой.

И что это за голосование такое в науке? Могли бы все оставшиеся в физике проблемы решить. Сели - и проголосовали. Почему голосовали - то только по эфиру и по квантовой механике?

[Herodotus]

Часы замедляются, потому что замедляются процессы, а работа часового механизма-это процесс, потому часы и начинают брехать про время.

Не поняли вопроса? Попробуем ещё раз. Почему все часы замедляются одинаково?

Ну а про линейки врут.Это подсчитано математическим путем. Ну а про Вашу математику(примитивный способ мышления) мы еще, надеюсь поспорим, если не побежите от меня , задрав штаны.

Хамить и врать нехорошо, тем более в вашем положении. А ваши мечты обойтись без математики - и тем более "спорить" по этому поводу - так и останутся мечтами детсадовского уровня.

В вопросе Вы проявили неумение мыслить. Вам первая "двойка", сэр.

Что значит "все"? Вы забыли упомянуть УСЛОВИЯ, при которых они все....Ой, да если даже при одинаковых условиях высокоскоростного движения лично мои часы окажутся с другими, они будут замедляться не так, как все.
Уж я -то свои часики знаю получше Вас.
А вы говорите- "все". Вот такая дура у вас творится и в математике.
Двойка, сэр Геродот, только двойка.

"Все" - это значит все. Без условий и без исключений. Не нравится? Поищите себе другую Вселенную. Для этого вам достаточно перебраться в соседнюю песочницу. Вместе с часиками. И можете там играть в независимое мышление, выдумывать гениальные теории, не требующие математики, и ставить оценки. А в реальном взрослом мире, увы, не получится.  


[/quote]

[Herodotus]

Вы всех физиков и не физиков задолбали этим эфиром. Сам Эйнштейн раз пять отрекался от него и признавал по новой. Теперь у вас пространство без вещества и поля - это физический вакуум . Ну и чем же такой физический вакуум лучше (хуже) того, что называли эфиром? Вывеску сменили, а сущность - то осталась той же самой.

И что это за голосование такое в науке? Могли бы все оставшиеся в физике проблемы решить. Сели - и проголосовали. Почему голосовали - то только по эфиру и по квантовой механике?

У физиков этот вопрос затруднения не вызывает. Нефизикам по его поводу волноваться незачем, раз уж не удалось усвоить этот несложный материал в средней школе.

Если вам непонятно, чем эфир "хуже" физического вакуума, и вы воображаете, что "сущность - то осталась той же самой", то вы просто недостаточно квалифицированы, чтобы обсуждать этот вопрос.

По поводу голосования у вас что, пунктик? Не было голосования. Было признание правильности теории со стороны квалифицированных людей, которые - в отличие от вас и вам подобных - разбирались в вопросе.  

[aid]

Ой, да если даже при одинаковых условиях высокоскоростного движения лично мои часы окажутся с другими, они будут замедляться не так, как все.

Конечно, Ваши часы ведь начнут ускоряться

[В.И.Костицын]

1)У физиков этот вопрос затруднения не вызывает. Нефизикам по его поводу волноваться незачем, раз уж не удалось усвоить этот несложный материал в средней школе.

2)Если вам непонятно, чем эфир "хуже" физического вакуума, и вы воображаете, что "сущность - то осталась той же самой", то вы просто недостаточно квалифицированы, чтобы обсуждать этот вопрос.

3)По поводу голосования у вас что, пунктик? Не было голосования. Было признание правильности теории со стороны квалифицированных людей, которые - в отличие от вас и вам подобных - разбирались в вопросе.  

1) К сожалению, благодаря стараниям релятивистов, изучать эфир в школе мне не удалось.

2) А Вы просветите бестолкового. Может и не настолько "не квалифицирован". Уж Вы-то про эфир, насколько я понимаю, знаете все. У меня, например эфир - пространство нулевого числа измерений, или законсервированная потенциальная энергия, или, что то же самое - абсолютное время Ньютона. А у Вас?

3) Ну, если квалифицированные люди сообща принимают научное решение, то это и называется голосованием в науке.

Решение, основанное на мнении большинства, уменьшают причастность каждого участника группы к принятому решению. Оказавшиеся в меньшинстве в меньшей степени ощущают свои обязательства в соответствии с решением, принятым большинством, и даже голосовавшие вместе с большинством могут ощущать меньшую ответственность за ультимативное решение. Результатом такой «редуцированной причастности» становится меньшая готовность защищать решение и действовать в соответствии с ним.

Также приводятся следующие доводы:

    * голосование направлено скорее на соперничество, чем на сотрудничество;
    * принятие решения основано на дихотомии выигравшие/проигравшие, без учёта возможности компромисса или другого решения;
    * критерий большинства часто представляется не полномочным и отчуждённым, вынуждающим меньшинство подчиниться;
    * сторонники консенсуса утверждают, что такая «тирания большинства» нарушает сплоченность сообщества, способствует расколу и снижает его эффективность.

[Herodotus]

1) К сожалению, благодаря стараниям релятивистов, изучать эфир в школе мне не удалось.

Итак, попытка дать вам основы образования не удалась. Бывает.

2) А Вы просветите бестолкового. Может и не настолько "не квалифицирован". Уж Вы-то про эфир, насколько я понимаю, знаете все. У меня, например эфир - пространство нулевого числа измерений, или законсервированная потенциальная энергия, или, что то же самое - абсолютное время Ньютона. А у Вас?

"У меня" эфира нет. В истории физики эфир - это особая среда, в которой распространяются электромагнитные волны, и с которой можно связать абсолютную систему отсчёта. Именно такой эфир был отброшен в ходе развития физики. А "ваш эфир" - это продукт вашей собственной фантазии, "или, что то же самое",-  бессмысленный набор слов.

3) Ну, если квалифицированные люди сообща принимают научное решение, то это и называется голосованием в науке.

Решение, основанное на мнении большинства, уменьшают причастность каждого участника группы к принятому решению. Оказавшиеся в меньшинстве в меньшей степени ощущают свои обязательства в соответствии с решением, принятым большинством, и даже голосовавшие вместе с большинством могут ощущать меньшую ответственность за ультимативное решение. Результатом такой «редуцированной причастности» становится меньшая готовность защищать решение и действовать в соответствии с ним.

Также приводятся следующие доводы:

    * голосование направлено скорее на соперничество, чем на сотрудничество;
    * принятие решения основано на дихотомии выигравшие/проигравшие, без учёта возможности компромисса или другого решения;
    * критерий большинства часто представляется не полномочным и отчуждённым, вынуждающим меньшинство подчиниться;
    * сторонники консенсуса утверждают, что такая «тирания большинства» нарушает сплоченность сообщества, способствует расколу и снижает его эффективность.

Снова ваши фантазии и синдром Шалтай-Болтая в тяжёлой форме. Наука работает несколько иначе. Но в одном вы не ошиблись - мнения людей НЕквалифицированных в науке не значат абсолютно ничего.

[В.И.Костицын]

1) "У меня" эфира нет. В истории физики эфир - это особая среда, в которой распространяются электромагнитные волны, и с которой можно связать абсолютную систему отсчёта. Именно такой эфир был отброшен в ходе развития физики. А "ваш эфир" - это продукт вашей собственной фантазии, "или, что то же самое",-  бессмысленный набор слов.

2)Снова ваши фантазии и синдром Шалтай-Болтая в тяжёлой форме. Наука работает несколько иначе. Но в одном вы не ошиблись - мнения людей НЕквалифицированных в науке не значат абсолютно ничего.

1) Вы не понимаете того, о чем пытаетесь говорить. Даже академики - релятивисты так уже не выражаются.

2) Это не синдром Шалтай - Болтая. Я привел Вам выдержку о голосовании из Википедии. Вы, релятивисты сами Википедию и пишите. Википедия выражает мнение ортодоксов.

[Alex-M]

Конечно, Ваши часы ведь начнут ускоряться

  ну и дурень... она и не обязана это знать...