Немецкие летающие тарелки: чертежи 1940-х

[Сивый Конь.]

На единую теория я тоже повелся - но все таки путать плотность с напряженностью... С другой стороны - я так и изучал гидравлику: провел аналогию с электротехникой - практически все совпало от формулы тока до законов Кирхгофа для электроцепей...

Поэтому в описании сред и полей должно быть много общего, единственно на среды будет влиять тяготение а на эл.магнитные поля - аналогичное поле земли...

Поэтому может быть универсальная теория полей. С другой стороны: универсальная теория полей она есть. И весь мир и пытается ее доказать. И наш случай это еще одно доказательство. Своего рода решение теоремы Ферма...

Кстати вот еще одно решение этой проблемы. И как только оно мне показалось более менее правдивым - и его тут же раскритиковали...

http://barsic.spbu.ru/www/lisi.html

Общей теории Поля быть не может, поскольку Поля разных видов.

Но их ОБЩИЕ СВОЙСТВА нужно искать и описывать, как это и делает Шипов

[Miona]

Есть единая теория поля.
Есть абсолютное взаимодействие всего со всем.
И гравитации с электромагнитным полем и электрическим ит. д.
Все взаимосвязи мы рассматриваем в упрощенном виде.
И законы рассматриваем только для этого вида движения о котором говорим.
Пример:
Если мы говорим о человеке как мы его видим, мы говорим о внешней картине, а не о том, что у него внутри и о чем он думает.

[CASTRO]

"Сейчас частично объединили эл.-магн. и слабое взаимодействие."

Я бы два пояснения дал: во-первых, объединение - это не универсальность формул для всех видов взаимодействия. Это выяснение единой природы взаимодействий. Соответственно, для создания единой теории взаимодействия все известные сегодня взаимодействия действительно должны иметь единую природу. Мы верим это, но не факт, что так и есть на самом деле.

Слабое и электромагнитное полностью объединены. Сейчас мы понимаем, что есть единое электрослабое взаимодействие, переносчиками которого являются 4 бозона - W+, W-, Z и фотон. Первые три очень массивны и процессы, идущие через обмен ими сильно отличаются от процессов, идущих путем обмена виртуальным фотоном, поэтому и выделялись электромагнитное и слабое взаимодействия. Но при энергиях, много больших массы W и  Z бозонов, их тоже можно считать безмассовыми и разница стирается

[Miona]

CASTRO
"Сейчас частично объединили эл.-магн. и слабое взаимодействие."
 Не договариваете кем, институтом... союзом ?

Я бы два пояснения дал: во-первых, объединение - это не универсальность формул для всех видов взаимодействия. Это выяснение единой природы взаимодействий. Соответственно, для создания единой теории взаимодействия все известные сегодня взаимодействия действительно должны иметь единую природу. Мы верим это, но не факт, что так и есть на самом деле.

Сейчас так, а при дальнейшем будет больше данных подтверждения и уточнения.

Слабое и электромагнитное полностью объединены. Сейчас мы понимаем, что есть единое электрослабое взаимодействие, переносчиками которого являются 4 бозона - W+, W-, Z и фотон. Первые три очень массивны и процессы, идущие через обмен ими сильно отличаются от процессов, идущих путем обмена виртуальным фотоном, поэтому и выделялись электромагнитное и слабое взаимодействия. Но при энергиях, много больших массы W и  Z бозонов, их тоже можно считать безмассовыми и разница стирается

Это все на Вашей совести. Если тело или еще что -то не имеет массы, оно не может входить во взаимодействия.Если фотон не имеет массы, то из чего он сделан?
Тогда дайте определение массы. Как можно иметь то, не имеющее ничего.
Видимо, масса мешала что-то объяснить
 и ее выкинули
Все состоит из массы -вещества, энергии-движения и информации.
Все вещество(масса) движение идет в информацию в каком-то пространстве.

[CASTRO]

" Не договариваете кем, институтом... союзом ?"

Вам важно? Гугл в помощь! Или Вы намекаете, что я что-то скрываю?

"Сейчас так, а при дальнейшем будет больше данных подтверждения и уточнения."

Будет. Но это ничего не меняет. Вы и подтверждение единства электричества и магнитизма можете откапывать и сейчас, но это не отменяет факта их объединения в 19м веке.

"Это все на Вашей совести. Если тело или еще что -то не имеет массы, оно не может входить во взаимодействия"

Утверждение к науке отношения не имеет. Доморощенная обывательская философия...

"Тогда дайте определение массы."

Их много. В физике частиц - просто множитель в соответствующем гамильтониане.

"Видимо, масса мешала что-то объяснить
 и ее выкинули "
 
Мели, Емеля... На самом деле на бумаге объединить взаимодействия не сложно. Сложно проверить теорию, потому как гравитационная масса на микроуровне себя практически никак не проявляет.

"Все состоит из массы -вещества, энергии-движения и информации.
Все вещество(масса) движение идет в информацию в каком-то пространстве."

Мантра домохозяйки, решившей, что она философ.

[Nikaragua]

"Это все на Вашей совести. Если тело или еще что -то не имеет массы, оно не может входить во взаимодействия"
Утверждение к науке отношения не имеет. Доморощенная обывательская философия...

Нет, Кастро, это просто здравый смысл. Если ваша наука отказывается от него, то и обьясните почему. А вы вместо этого клеймите всех подряд опровергунами. Вам же физико-математическая релятивистская мафия не за это деньги платит, а в надежде, что вы будете нести свет релятивизма в темные массы домохозяек.

[Вашкевич Виктор]

Нет, Кастро, это просто здравый смысл. Если ваша наука отказывается от него, то и обьясните почему. А вы вместо этого клеймите всех подряд опровергунами. Вам же физико-математическая релятивистская мафия не за это деньги платит, а в надежде, что вы будете нести свет релятивизма в темные массы домохозяек.

Так его!

[Miona]

CASTRO

"Сложно проверить теорию, потому как гравитационная масса на микроуровне себя практически никак не проявляет."

Как это Вы проверили на практике? Что на микрочастицы гравитация не действует?
Может начать с того, как образуется гравитация.

[Nikaragua]

Может начать с того, как образуется гравитация.

И как же?

[CASTRO]

1) Всем. Вы уж меня простите, я человек раздражительний и неполиткорректный. Поэтому на один и тот же вопрос от разных людей отвечал бы ( и отвечаю)  по-разному. Одно дело, если бы спрашивал, например, искренне интересующийся студент технической специальности. . Тому бы я подробно рассказал супть вопроса на пальцах и посоветовал бы литературу. А Вешкевичу/Мионе/Михайловой и им подобным можно вместо Стандартной модели Евангелие цитировать - эффект будет одинаковый. Ну тогда чего мне распинаться? Будет интерес со стороны адекватный участников форума - можно говорить на другом уровне. А пока - извиняйте.

2)Никарагуа

"Нет, Кастро, это просто здравый смысл. Если ваша наука отказывается от него, то и обьясните почему. "

Нет, Никарагуа. Это не здравый смысл. Если школьный курс электростатики помните - для того, чтобы заряд взаимодействовал по закону Кулона, масса ему не нужна. Так что утверждение, что для взаимодействия тело должно обладать массой, не следует ни из теории, ни из эксперимента.

" А вы вместо этого клеймите всех подряд опровергунами."

Я могу для разнообразия для каждого опровергуна писать подробный диагноз )))

3)Мионе

"Как это Вы проверили на практике? Что на микрочастицы гравитация не действует?"

Действует. Но толку от этого мало. Чтобы строить теорию гравитации, нужно исследовать не то, как отдельная частица ведет себя в гравитационном поле Земли, например, (тут что электрон, что кирпич - разницы никакой).  Нужно исследовать, как две микрочастицы взаимодействуют гравитационно между собой. А такое взаимодействие ничтожно мало (на десятки порядков слабее трех других) и при достигнутых энергиях шансов выделить его нет никаких. Для того и коллайдер, кстати.

[Nikaragua]

Нет, Никарагуа. Это не здравый смысл. Если школьный курс электростатики помните - для того, чтобы заряд взаимодействовал по закону Кулона, масса ему не нужна. Так что утверждение, что для взаимодействия тело должно обладать массой, не следует ни из теории, ни из эксперимента.

Так слово масса можно заменить на энергия. Вы писали где-то, что все величины могут быть выражены через другие. Миона же мыслит глобально, в мировом так сказать маштабе, ну и в таких маштабах конечно возможны некоторые расхождения в определениях.

Я могу для разнообразия для каждого опровергуна писать подробный диагноз )))

Для этого можно даже отдельную ветку создать.

[А. Ю. Экономов]

Миона же мыслит глобально, в мировом так сказать маштабе...

Нужно дать ей несложную задачку и посмотреть на этот масштаб.

[Вашкевич Виктор]

3)Мионе

"Как это Вы проверили на практике? Что на микрочастицы гравитация не действует?"

Действует. Но толку от этого мало. Чтобы строить теорию гравитации, нужно исследовать не то, как отдельная частица ведет себя в гравитационном поле Земли, например, (тут что электрон, что кирпич - разницы никакой).  Нужно исследовать, как две микрочастицы взаимодействуют гравитационно между собой. А такое взаимодействие ничтожно мало (на десятки порядков слабее трех других) и при достигнутых энергиях шансов выделить его нет никаких. Для того и коллайдер, кстати.

Нет, Кастро, ничего вразумительного о гравитации сказать Вы не можете.
Гравитация возникает как результат взаимодействия  ускорения потока
эфира относительно массы, (Fграв = mg) - а существование эфира  Вы не признаете,
а значит и о гравитации можете рассказывать только байки.

[Вашкевич Виктор]

Так слово масса можно заменить на энергия. Вы писали где-то, что все величины могут быть выражены через другие. Миона же мыслит глобально, в мировом так сказать маштабе, ну и в таких маштабах конечно возможны некоторые расхождения в определениях.

Вот как только слово "масса" замените словом "энергия" -
сразу же превращаетесь в кондового идеалиста, идеалиста-энергетиста.

[Miona]

CASTRO
Если в формуле по взаимодействию каких то частиц отсутствует какой то параметр частиц ,например, (масса)
Это не говорит, что этого параметра, например, (массы) у частиц нету.

[Miona]

А. Ю. Экономов
Профессор
Задач не надо. Простите, если Вас обидела чем нибудь, и плохо выполняю свои обязанности  добродушной бабушки и проявляю плохие черты.
Я ведь только провод и довольно неграмотный к тому же.
Заслуживаю действительно звания Митрофанушки и никогда против этого не стану возвражать. Можете в любую минуту это говорить, и я соглашусь  без обиды. Мир?

[Nikaragua]

Вот как только слово "масса" замените словом "энергия" -
сразу же превращаетесь в кондового идеалиста, идеалиста-энергетиста.

Виктор, я за вами не успеваю. А идеализм тут причем?

[CASTRO]

"Так слово масса можно заменить на энергия."

Нет. Масса - энергия. Но не всякая энергия масса. Понятие массы тем отличается от энергии, что оно определяет инертные свойства тела. Именно поэтому частица может иметь любую энергию, но масса ее - вполне фиксированная величина и именно она определяет инертные свойства частицы.

"Если в формуле по взаимодействию каких то частиц отсутствует какой то параметр частиц ,например, (масса)
Это не говорит, что этого параметра, например, (массы) у частиц нету."

Верно.

Но вот ведь какая штука: уравнения, как правило, пишутся в общем виде. Т. е. для случая , когда частица имеет массу. А уж потом оказывается, что экспериментальные данные соответствуют случаю m=0. Т е насильно массу никто не выкидывает. Даже с фотоном: никто не сказал, то масса фотона строго равна нулю. В PDG  честно написано: m<6e-17 эВ.
. Это экспериментальный результат. Просто это настолько малая величина, что можно смело ставить ноль практически во всех физических задачах.

[Вашкевич Виктор]

Виктор, я за вами не успеваю. А идеализм тут причем?

Потому что есть определение материализма:
В мире нет ничего, кроме движущейся материи,
и движущаяся материя не может двигаться иначе,
как в пространстве и во времени.

"Коня сферического в вакууме", "энтропии" и "энергии",
и многих-многих других надуманных физиками сущностей - нету.
Все это идеализм, фидеизм и поповщина.

[Nikaragua]

Нет. Масса - энергия. Но не всякая энергия масса. Понятие массы тем отличается от энергии, что оно определяет инертные свойства тела. Именно поэтому частица может иметь любую энергию, но масса ее - вполне фиксированная величина и именно она определяет инертные свойства частицы.

Значит врут те, кто говорит. что масса тела сильно возрастает, при скоростях, близких к световым?