Санчо против ЦЕРНа

[Ruma]

Здравствуйте, Голота. Извините, зашла с небольшной задержкой.  Чем могу быть вам полезна?

[Алиса]

Вот и Алиса выперла нас с Санчой и Вагнером в соседний раздел, где я сам с собой беседую.
Ну да не привыкать...

Василич... нет слов. Одни буквы... Посмотри какой рейтинг темы здесь, какое колличество просмотров. А в Девчатнике её никто бы и не видел. Я жыж тебе как лучше.. а ты.. Эх...

Кстати, продублируй тему ещё и в Полигоне. Колличество голосов ещё увеличиться. Там открой тему что-то наподобии "Мы против ЦЕРНа" и дай ссылку на эту тему. Увидят - перейдут, почитают.

[CASTRO]

Я ему по-дружески: «Уважаемый Кастро!, ... поможИтя, люди добрыя!!!», а он:

Ага. Народ по коллайдеру в сутки запускает ... Не те масштабы по энергии - если всю массу Земли пустить в фотоны - энерговыделение меньше будет...

А зачем вообще участвовать в "позорной кампании недоумков" ? Мне на LHC еще работать

Голота, а чего жы Вы так по-свински себя ведете? То в друзья набиваетесь, а тут за спиной втихаря матом кроете? Не стыдно? Кстати, заметьте, граждане, сборище ваше кампанией недоумков именно Голота назвал. Не я придумал. Поэтому в кавычки и взял. Но себя самого этот товарищ цитировать постеснялся...



Такой ник обо*** ЧМО...
Этому козлу до Фиделя, как таракану до Луны.

Я , конечно, и с Вашим ником поиграть могу, но сдержусь.


В общем, ни ума, ни фантазии у них. Засрали себе мОзги ландавшицем, и выпендриваются.
Геологи не в пример сообразительнее.

А у Вас там чисто и просторно, как я погляжу.


Предположим, что он спрашивает по-человечески: откуда берётся чудовищная энергия гамма-всплеска, если даже всей массы планеты недостаточно для генерации жесткого излучения по формуле E=mc2?

Правильный ответ содержится в пресс-релизах ЦЕРНа: моделирование первых мгновений после БВ.
Первое мгновение «после» – это булавочный прокол коллайдером тонкой перегородки между Нашим и Потусторонним Миром.
Свидетели тому – «страпельки», которые побывали там. Так физики называют «странные» или «очарованные» кварки.
Да пусть хоть «прибалденные» они, - неважно.
 
Вам задачка простая. Энергию LHC Вы знаете - 14 ТэВ. Требуется посчитать, какому времени после БВ эта энергия соответствует? 

Синтез ЧД на коллайдере LHC - это как вскрытие ящика Пандоры, который мгновенно захлопывается в целях самосохранения Нашей Вселенной, но этот открытый на микросекунду ящик/прокол/ЧД успевает выплеснуть в Наш Мир тот самый поток энергии, что наблюдается в гамма-всплесках.
Тут не простые формулы Ландавшица зубрить, тут соображать надо...

Синтез ЧД не только не является основной задачей LHC, но и вообще является лишь гипотетической возможностью. Из всей известной физики не следует, что ЧД на LHC может родиться.

Насчёт претензии Castro, что «Народ по коллайдеру в сутки запускает...» должно поправить, что не раз в сутки, а – каждый час, и даже чаще, в нашей Вселенной запускается в работу коллайдер типа LHC и гибнет почти разумная цивилизация.

Вам вторая простая задачка. Пусть раз в час гибнет техногенная цивилизация. Оценить полное число цивилизаций в нашей Галактике и Вселенной вообще.

Вселенная наша достаточно просторная – 14-15 млрд. световых лет в одну сторону, и столько же в другую. Стало быть, диаметр почти 30, поэтому в ней ежедневно рождаются и гибнут 30 условно разумных цивилизаций.
Согласно парадоксу Ферми, или Естественному Отбору, если угодно.

Нету у Вселенной диаметра. Учите матчасть.

Природа Вселенной не терпит недоумков

Вас-то терпит...

[/quote]

[Голота]

Кажется, это сам возмутитель спокойствия - Walter Wagner:

Здравствуйте, Голота. Извините, зашла с небольшной задержкой.  Чем могу быть вам полезна?

Приветик!
Спасибо, что зашла, а то некоторые пишут на своих форумах, что Голота сам с собой беседует тут.

Что делать, спрашиваешь?
Сначала прочитай на английском (а то я учил немецкий лет 50 назад), и расскажи тут, про что написано:
Исковое заявление Санчо и Вагнера
Аргументы истцов
Аргументы ответчика
Новости 16 июня из суда (?)

Потом здесь требуются специалисты по каждому пункту иска:
1. Астрофизики – специалисты по космическим лучам (самый востребованный сегодня!), а также спецы по нейтронным/кварковым звёздам (НЗ), Чёрным дырам (ЧД) и гамма-всплескам
2. Юрист, - дока в американском судопроизводстве
3. Физик- теоретик в области физики высоких энергий, а также физики-нейтронщики, термоядерщики и спецы в области синтеза СТЭ
4. Спец по оценке безопасности коллайдеров
5. Математик, - спец в теории вероятностей
6. Экологи Гринпис в помощь математику для определения правильного соотношения вероятности и цены риска.

Дело в том, что спецкомиссия ЦЕРНа допускает проведение рискованных экспериментов, если при катастрофе погибнет менее 120 человек нынешнего и будущего поколений:

Адриан Кент опубликовал научную статью с критикой норм безопасности, которые продвигает CERN, поскольку ожидаемый ущерб (то есть произведение вероятности события на число жертв) является неприемлемым. А именно, при рисках глобальной катастрофы в 1 к 50 миллионам, которая является официальной оценкой CERN, математическое ожидание числа жертв составляет 120 человек, что является неприемлемо высоким по современным нормам безопасности…

http://www.proza.ru/texts/2008/05/23/67.html (рус)
http://arxiv.org/PS_cache/hep-ph/pdf/0009/0009204v6.pdf (англ)

Практичный народ, эти америкосы!
Всё могут подсчитать…

Голота, а чего жы Вы так по-свински себя ведете? То в друзья набиваетесь, а тут за спиной втихаря матом кроете? Не стыдно?
…
Вас-то терпит...

А ты сам как сюда попал?
Не по моей ли ссылке?

Запомни: я всегда показываю ссылки при цитировании

Кастро, для цитирования здесь используют простые тэги, а то постороннему непонятно, кто про что пишет.
Вот эти тэги:
[ quote="Кастро"] [ quote="Голота"]Цитата[/quote]Ответ[/quote]

Убери два пробела после первой квадратной скобки, и у тебя получится вот что:

Цитата

Ответ

[Голота]

Насчёт теории вероятностей был разговор в соседней теме:

…теорией вероятности не объяснить…

Пойс, как у тебя отношения с теорией вероятности, не забыл ещё?

Дело в том, что в нашем варианте судебного иска вторым пунктом претензий значится неправильная оценка вероятности катастрофы спецкомиссией ЦЕРНа:

2. Принятая специальной комиссией CERN методика определения безопасности исследований не выдерживает критики в части соотношения вероятности и цены катастрофического для земной жизни исхода.
Заключение эксперта в области оценки рисков при лабораторных исследованиях на коллайдерах прилагается (Adrian Kent «A critical look at risk assessments for global catastrophes»).

Я смутно помню только парную и множественную корреляцию, которыми нужно было пользоваться при подсчёте запасов полезных компонентов, да кое-что про дисперсию, а в нашем случае нужно изобрести формулу вероятности события с учётом развития научно-технического прогресса во времени, да ещё возведённую в кубическую степень дурости/жадности/безалаберности.
Это должна быть формула функции, в которой при стремлении аргумента к бесконечности вероятность События обращается в единицу (100%), т.е. становится неизбежной/неотвратимой

Поможешь?

[Голота]

Василич... нет слов. Одни буквы... Посмотри какой рейтинг темы здесь, какое колличество просмотров. А в Девчатнике её никто бы и не видел. Я жыж тебе как лучше.. а ты.. Эх...

Кстати, продублируй тему ещё и в Полигоне. Колличество голосов ещё увеличиться. Там открой тему что-то наподобии "Мы против ЦЕРНа" и дай ссылку на эту тему. Увидят - перейдут, почитают.

Лисочка, ты не обижайся, но из-за работы нет времени бегать по форумам.
А постить одно и то же в разных темах одного форума вообще считается флудом…

[Ruma]

Приветик!
Спасибо, что зашла, а то некоторые пишут на своих форумах, что Голота сам с собой беседует тут.

Что делать, спрашиваешь?
Сначала прочитай на английском (а то я учил немецкий лет 50 назад), и расскажи тут, про что написано:
Исковое заявление Санчо и Вагнера

Я тоже немец. И не спец в нужных вам областях. Застреливаться сразу?

[Голота]

Погоди стреляться!

Перебивай наводящими вопросами, а то приходится тащить сюда с изобретательского форума:

Таки сочинил я обещанный черновик заявления в гавайский суд:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=14924.msg534761#msg534761

Обсудим?

Для светского суда про внеземные контакты как шиза. Только факты…

Факты наличествуют:

Вполне понятно величайшее значение не только для науки, но и для всей земной цивилизации установление хотя бы самого факта существования внеземного разума и тем более, информационного контакта с ним.
Этого не произошло до сих пор, и самый этот факт бесспорен…

http://www.astronet.ru/db/msg/1177375

Пусть ЦЕРН сначала оспорит этот факт, а потом оценивает риски

В качестве аргумента, что "ничегострашного" приводится тот факт, что Землю "бомбардируют" частицы из космоса с куда большей энергией, что должно приводить к образованию микроскопических черных дыр. И раз до сих пор ничего не произошло, значит не страшно. 
Но этот аргумент ошибочный, потому что образовавшиеся в результате такого столкновения черные дыры будут иметь огромную скорость и улетят в космос, "прошив" Землю насквозь. В коллайдере же они образуются на встречных пучках и остаются в поле тяготения Земли. И если вдруг теория об их «испарении» ошибочна...

Кстати, никто не знает, почему в Галактике нет следов других цивилизаций?

http://www.computerra.ru/forum/read.php?PAGEN_1=1&FID=24&TID=26756&NID=206967&nv=#nav_start

Критикуя, предлагай
Поэтому в своём заявлении мы предлагаем объяснение факта отсутствия высокоразвитых цивилизаций в нашей Вселенной, которое никто не может опровергнуть.
Вот, пусть ЦЕРН опровергнет это наше объяснение, а потом начинает эксперименты.

Мы также предлагаем суду наблюдаемые эффекты, сопровождающие гибель цивилизаций нашего уровня развития – гамма-всплески.
И в этом аргументе пусть ЦЕРН опровергнет наше предположение – пусть докажет, что это не так, - что гамма-всплески имеют другое происхождение.

[Голота]

Из двух протонов большой дыры не получишь…

http://www.computerra.ru/forum/read.php?PAGEN_1=3&FID=24&TID=26756&NID=206967&nv=#nav_start

Достаточно получить маленькую, чтобы необратимо заразить земные недра.

Как раз сейчас наступило время подумать над третьим пунктом нашего иска, который пока пустой: чем его можно заполнить и какое предложить обоснование?
Что выбрать – частное (к LHC), или глобальное требование установления плотного контроля по технике безопасности экспериментальной физики?
И не только физики, но также генетики, нанотехники, и всего остального, где таятся потенциальные угрозы?

Частный пункт добавить нетрудно.
Например, мы можем поддержать иск Санчо/Вагнера в той части, что Чёрные дыры (black hole), странные кварки/страпельки (strangelet), и магнитные монополи (magnetic monopoles) могут привести к гибели планеты не только по взрывному сценарию, какой описывают Санчо и Вагнер, но и путём необратимого заражения земных недр какой-нибудь «страпелькой».

Обосновать такой пункт тоже нетрудно: вся история человеческого «прогресса» изобилует фактами опустынивания и засоления некогда плодородной поверхности планеты. В пример можно привести хотя бы Сахару, пшеница которой при урожайности свыше 100 ц/га (благодаря избытку фосфора) выкормила не одну цивилизацию (Египет, Афины, Рим, Карфаген).
Можно напомнить также факты радиоактивного заражения больших территорий (Челябинск, Чернобыль, Тоцкий полигон, Семипалатинск) и гибели сотен тысяч людей (Хиросима и Нагасаки) после открытия деления атомного ядра.
Пожалуй, ни одно прорывное открытие человечества (от пахотного земледелия до атомной энергии) не проходило без ущерба для Природы.

Надо также учитывать, что если раньше все эти экспериментаторы/алхимики травились сурьмой/мышьяком/ртутью сами – индивидуально, как и ядерщики (от Кюри до Малышева) облучались персонально, то нынче нужно говорить об угрозе всей жизни на планете.

Раньше зараза распространялась по поверхности Земли, а нынче надо поднять вопрос о недрах: что будет, если какое-нибудь тяжелое хиггсино/вимпс/страпелька незаметно провалится к центру Земли и начнёт тихонько пожирать её массу?
Чем эту заразу можно вытащить оттуда?
Каково землянам будет переживать жуткие магматизм/тектонику/цунами, и осознавать неотвратимость гибели планеты?

Между прочим, я не исключаю, что наша планета уже заражена:

Горатиу Нэстес (Horatiu Nastase) из американского университета Brown, участвовавший в эксперименте по столкновению ядер золота на околосветовых скоростях, вычислил, что получавшаяся в результате субстанция имела параметры, поразительно похожие на параметры чёрной дыры. Эксперимент проводился на релятивистском ускорителе тяжёлых ионов (Relativistic Heavy Ion Collider)…
В ходе очередного опыта было поглощено в десять раз больше частиц, чем предсказывала теория… Это очень похоже на космические чёрные дыры, в которые падает материя, порождая излучение Хокинга, полагает исследователь.

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4357613.stm

Аналогичные эксперименты бомбардировки свинцовых мишеней свинцовыми же снарядами с энергией 33 ТэВ на ядро или 160 тыс. МэВ на нуклон проводятся в Физико-техническом институте им. П.Н. Лебедева с прошлого века (Изв. РАН, сер. Физ., 1999, т.63, №3, с. 485-488).
Официальная цель экспериментов ФТИ – "исследование особенностей в разлете вторичных заряженных частиц" – мультифрагментация с целью изучения фазовых переходов кварк-глюонной плазмы.

Действительно, при столь сильных ударах нуклоны обеих ядер свинца частично уничтожаются, а другая часть  разлетается в виде тысячи мелких фрагментов и только в одном случае – в событии №19, на месте центрального столкновения неожиданно образовалась непонятная кольцевая структура по типу той, что получают на ускорителе Relativistic Heavy Ion Collider.

Интересно, куда потом все эти «кольца» деваются?

[Голота]

Итак, мы с полным на то основанием утверждаем, что за последние 10-15 млрд. лет существования Вселенной ни одна цивилизация не смогла вырваться из того тупика развития - капкана Природы, в который уже попало население планеты Земля.
Остался последний мизерный шанс

Хорошее дело затеяли Санчо с Вагнером, но этого недостаточно.
Посему надо думать, что если существует Господь Бог на свете, то по национальности Он – русский!
А по основной специальности Он – Создатель звёзд и планет, да к тому же большой шутник, - особенно любит морочить головы геологам, когда стряпает планеты.

Но мы Его тоже «вычислили»: Бог – это разумная сущность, которая как-то ухитрилась прорваться через капканы коллайдеров и взойти на вершину Мироздания

Чем мы хуже?

[Голота]

Далее мы подробно остановимся на обсуждении одной из наиболее привлекательных рабочих гипотез современной космологии, в рамках которой проблема "Большого взрыва" - проблема начала расширения Вселенной приобретает вполне законченные контуры.
"Безумность" идеи, сформулированной в работах выдающихся физиков нашего столетия - Д. Уиллера, С. Хоукинга, Я.Б. Зельдовича, А.Д. Сахарова, А.Д. Линде, А.А. Старобинского и др., заключается в том, что наша Вселенная - это гигантская флуктуация топологии более общего суперпространства, связанного с вакуумным состоянием физических полей.

Свойства этого состояния должны радикально отличаться от свойств обычного пространства-времени.
Во-первых, его размерность не обязательно должна равняться 4 (три пространственные и одна временная координаты). Более того, вакуум, как основное состояние материи, характеризуется нулевыми физическими зарядами - следовательно, не существует и классического прибора, способного зафиксировать какую-то упорядоченность событий, а, значит - не существует и самих понятий пространства и времени, как впрочем, и причинности.
И, наконец, будучи сугубо квантовым объектом, вакуум физических полей флуктуирует, порождая топологические аномалии - "пузырьки", которые рождаются и гибнут…

…применительно к нашей Вселенной планковское время, типичное для виртуальных мини-Вселенных, оказывается почти на 60 порядков меньше современного возраста галактик. Что же задержало наш "пузырек" от практически мгновенного схлопывания? Очевидно, что Вселенные типа нашей являются ярко выраженными аномалиями. Первично устойчивое состояние вакуума в результате флуктуации топологии (образования "пузырька") стало неустойчивым по отношению к нашей Вселенной. Эта неустойчивость приводит к тому, что внутри "пузырька" вакуум начинает изменять свои свойства, стремясь к новому устойчивому пределу. Этот процесс перестройки вакуума сопровождается гигантским выделением энергии, в результате чего "пузырек"- Вселенная начинает расширяться с колоссальной скоростью. Этот процесс можно интерпретировать, как своеобразный взрыв вакуума - взрыв "пустоты"!

… исторический опыт науки, особенно последних десятилетий, показывает плодотворность подобных "безумных" попыток заглянуть за границу известного. В принципе - вопрос поставлен, и ответ на него ждет своего исследователя!

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/print.cgi?s=manager&id=32&num=99

Козе должно быть понятно, что енти «пузырьки флуктуирующего вакуума» - не более, чем неудачные попытки инопланетных линдеров/сахаровичей сварганить себе новую Вселенную взамен нашей
Схлопывание таких «пузырьков» нельзя не заметить в гамма-всплесках.

Тако вот.
Пусть ЦЕРН опровергнет козью догадку 

[CASTRO]

Голота, я Вас тут почитал и уж не обижайтесь, но диагноз оглашу. У Вас проблема не с пониманием физики. Ну, понятно, что не может человек одновременно и геологию знать, и физику частиц. У Вас проблема с научным подходом. Что хуже. Вы делаете утверждения и размахиваете ими, не понимая, что они не являются научными. Я не сказал неверными, потому как невозможно доказать ни их состоятельность, ни их несостоятельность. Просто ненаучными. Это я про внеземной разум. Это Ваше утверждение ничуть не более научно, чем религия или психоанализ Фрейда. Поэтому Ваше требование к ЦЕРНу что-то Вам доказать просто бессмысленно. Да и вот еще что. Обратите внимание, что Вы не из фактов делаете строгий вывод, а под уже имеющуюся свою точку зрения собираете факты. И только те, которые Вам подходят.

Как лечиться? Прочитать книжку по философии науки. Поппера почитайте. Лакатоса...

Это я не дискуссии для. Просто примите к сведению.

[Ruma]

Перебивай наводящими вопросами, а то приходится тащить сюда с изобретательского форума:
Для светского суда про внеземные контакты как шиза. Только факты…
Факты наличествуют:
 
Пусть ЦЕРН сначала оспорит этот факт, а потом оценивает риски
Критикуя, предлагай

Перебивать-это не в аглицкий тыкаться. Это мы легко и с удовольствием.
Я уже предлагала то, что мне ближе. Это параллельные ходы с вашими, но они мне шкурно ближе ( в смысле -личностно). Как их совместить- пока не имею опыта и практики. Но я просто знаю (даже бездоказательно ощущаю, этого уже достаточно), что глобальный проект ЦЕРНА если уже не навредил лично мне и моим близким в отношении здоровья, то последующее его развитие прямо угрожает моей безопасности. А это уже нарушения международных, гарантирующих мне право на жизнь и безопасность, соглашений. Обращение -это мое личное право, так как:

Во- первых,это Декларация ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (1998), Резолюция 53/144, принятая Генеральной Ассамблеей.
А именно:

Статья 1Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, поощрять и стремиться защищать и осуществлять права человека и основные свободы на национальном и международном уровнях.
Статья 6Каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право:
a) знать, искать, добывать, получать и иметь в своем распоряжении информацию о всех правах человека и основных свободах, включая доступ к информации о том, каким образом обеспечиваются эти права и свободы во внутреннем законодательстве, в судебной или административной системах;
b) как предусматривается в международных договорах о правах человека и других применимых международных договорах, свободно публиковать, передавать или распространять среди других мнения, информацию и знания о всех правах человека и основных свободах;
c) изучать, обсуждать, составлять и иметь мнения относительно соблюдения всех прав человека и основных свобод как в законодательстве, так и на практике, и привлекать внимание общественности к этим вопросам, используя эти и другие соответствующие средства.
Статья 7Каждый человек имеет право, индивидуально и совместно с другими, развивать и обсуждать новые идеи и принципы, касающиеся прав человека, и добиваться их признания.
Статья 9
1. При осуществлении прав человека и основных свобод, включая поощрение и защиту прав человека, упомянутых в настоящей Декларации, каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет право на пользование эффективными средствами правовой защиты и на защиту в случае нарушения этих прав.
2. С этой целью каждый человек, чьи права или свободы предположительно нарушены, имеет право лично или через посредство законно уполномоченного представителя направить жалобу в независимый, беспристрастный и компетентный судебный или иной орган, созданный на основании закона, рассчитывать на ее безотлагательное рассмотрение этим органом в ходе публичного разбирательства и получить от такого органа, в соответствии с законом, решение, предусматривающее меры по исправлению положения, включая любую надлежащую компенсацию, в случае нарушения прав или свобод этого лица, а также право на принудительное исполнение этого решения или постановления без неоправданной задержки.
3. С этой же целью каждый человек, индивидуально и совместно с другими, имеет, в частности, право:
a) в связи с нарушениями прав человека и основных свобод в результате политики и действий отдельных должностных лиц и государственных органов подавать жалобы или иные соответствующие обращения в компетентные национальные судебные, административные или законодательные органы или в любой другой компетентный орган, предусмотренный правовой системой государства, которые должны вынести свое решение по данной жалобе без неоправданной задержки;

Ссылаясь на Декларацию как  на правоустанавливающий документ, я могу (мы можем) обратиться на прямую в ЦЕРН. (И можно вести индивидуальное (или иное) публичное освещение истории этого вопроса.)
( далее...)

 

[Ruma]

Далее.

После ответа ЦЕРНА как инстанции следующее обращение в Европейский суд с Коллективным заявлением о нарушении прав и свобод человека.

Комиссару Совета Европы
по правам человека
сударьу Томасу Хаммарбергу

Thomas Hammarberg,
Commissioner for Human Rights
Office of the Commissioner
for Human Rights:
Council of Europe
F-67075 Strasburg Cedex,
France

от 
Российская Федерация
от…                        2008г

"Уважаемый сударь Комиссар
Совета Европы по правам человека!

Мы, нижеподписавшиеся, граждане государств – членов Совета Европы,
признавая своё право и обязанность поощрять уважение прав человека и основных свобод и содействовать осведомлённости о них, в том числе и на международном уровне,....подчёркивая необходимость и реальное выполнение важной работы отдельных лиц, групп, органов общества по содействию эффективному устранению всех нарушений прав человека и основных свобод народов и отдельных лиц,
вновь подчёркивая, что основная ответственность поощрять и защищать права и основные свободы человека лежит на государстве,
Мы заявляем о нарушении прав и свобод, предусмотренных Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод  в части:
ст.2. Право на жизнь. ««1. Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание.» и
ст. 5 Право на свободу и личную неприкосновенность. «1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы  иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом» .

Образец есть в сети. http://kollegia.net/services1.php?serv=24&part=1502.

Требуется "начинка" обснований: почему я( мы) считаем опасным для своей жизни реализацию проекта ЦЕРНА  и почему он нарушает мою неприкосновенность, прикасаясь к вопросу "жить мне или не жить". Без шуток и апломба как цели попонтиться своей "глобальностью" я бы подписала такой документ хоть от себя, хоть с коллективом. Пусть со мной,  как гражданином планеты, как со свободным человеком (гы. там, где это позволяется скудно), согласовывают свои глобализмы. "Тварь я дрожащая или мнение имею?".
 

[Ruma]

Голота, я Вас тут почитал и уж не обижайтесь, но диагноз оглашу. У Вас проблема не с пониманием физики. Ну, понятно, что не может человек одновременно и геологию знать, и физику частиц. У Вас проблема с научным подходом. 

Господи ты ж божеш мой! Они уже знают реальность, потому что у них два с половиной образования, кандидатская, два бумажных патента и от этого гонору с апломбом безмерно. Тьфу, " какая гадость ваша заливная рыба". Наукой стало нынче называться наличие умения эффектно жонглировать словарно-энциклопедическими терминами, за что и оценивают-выдают звания степени и проч. бумажные фантики.

[Ruma]

Итак, мы с полным на то основанием утверждаем, что за последние 10-15 млрд. лет существования Вселенной ни одна цивилизация не смогла вырваться из того тупика развития - капкана Природы, в который уже попало население планеты Земля.
Остался последний мизерный шанс

Хорошее дело затеяли Санчо с Вагнером, но этого недостаточно.
Посему надо думать, что если существует Господь Бог на свете, то по национальности Он – русский!
А по основной специальности Он – Создатель звёзд и планет, да к тому же большой шутник, - особенно любит морочить головы геологам, когда стряпает планеты.

Але, гараж..Глобальными философическими измышлениями можно заниматься, укрепив опору падающей при  этом крыши. На днях может жахнуть- и это- ОПАСНО! Потому что:
а) человек сущность любопытствующая. Например, Тесла век назад "полюбопытствовал", в рез-те снесло тунгусские окрестности. Он понимал,что может быть опасно, но до какой степени?  Любопытство исследователя взяло верх. Но то,что "выросло" превзошло его ожидания, и он зарекся кому-либо рассказать о том, что он держит (как оказалось) в руках. И у него в эксперименте  "Земля-Луна" была всего лишь лабораторная установка. И тут соотнесение масштаба- Тунгусский метеорит. Если так прикинуть  масшатб нынешней установки ЦЕРНА на два государства, то "тунгусский" выхлоп может быть явно эффектнее.

б) к сожалению, не любопытство исследователей движет проектом. Бабки-бабки-бабки..приоритеты-приоритеты контроля мира...запупкованность" человек-повелитель"...Невежество. При  всем сборе ассорти из 200 или сколько их там ( мировых ученых) невдомек элементарное: человек, разумное, обитающее существо на Разумной планете в Разумной Вселенной. ИХ Разум -выше нашего. Невежественен тот ученый, который до этого не созрел и этого не понял. Дурачок из сельской лавки в этом плане много ученее.

[Голота]

Декларация ООН о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы (1998), Резолюция 53/144, принятая Генеральной Ассамблеей…

Спасибо, Рума!
Хороший пункт. Надо обязательно включить.
Каким номером? Может, на первое место поставить?

Твоя инициатива – ты и осуществляй: сформулируй его покороче и пожестче (в смысле гарантии личной безопасности и здоровья), и выкладывай сюда формулировку для обсуждения

Ссылаясь на Декларацию как на правоустанавливающий документ, я могу (мы можем) обратиться напрямую в ЦЕРН

А вот это совершенно бесполезно, - представитель ЦЕРНа только что отпостился чуть выше тебя
Или бумага из ЦЕРНа нужна для обращения в суд?

Образец есть в сети. http://kollegia.net/services1.php?serv=24&part=1502

За образец тоже большое тебе спасибо!
Но какова процедура обращения в Европейский суд? Разве до этого не требуется пройти все инстанции национальных судов (от районного до Верховного)?
Как долго эта бодяга будет тянуться?
Сколько потребуется денег для оплаты судебных издержек/пошлин/адвокатов?
Где их взять?

Тьфу, "какая гадость ваша заливная рыба".

ДаУж! 
В третий раз пасиб за сочувствие!

[Голота]

Голота, я Вас тут почитал и уж не обижайтесь, но диагноз оглашу. У Вас проблема не с пониманием физики. Ну, понятно, что не может человек одновременно и геологию знать, и физику частиц…

В твоём снисхождении не нуждаюсь. Жги, не стесняйся!
Я тоже высказался бы в твой адрес по-буровицки, да модератор вымарывает мои буковки красными звёздочками.

Как лечиться? Прочитать книжку по философии науки. Поппера почитайте. Лакатоса...

Приглашение принимается, - пофилософствуем маненько.

Вводная: почему мы не видим никаких проявлений внеземного разума?

Вот как отвечает на этот вопрос Анисимов В.А. (О законе возрастания сложности):

«Ничего не поделаешь, развиваясь, и накапливая энергию, система сама добавляет пороху в пороховой погреб, увеличивая вероятность того, что случайно брошенный кем-то окурок приведёт к разрушительному взрыву всего здания. И вероятность этого, по мере приближения к точке сингулярности, только растёт.

Не в этом ли и заключается разгадка парадокса, мучившего многие лучшие умы человечества (включая советского астрофизика И.Шкловского, автора широко известной книги “Вселенная, жизнь, разум”, в последние годы его жизни) – “Почему молчит Вселенная?”.
Если жизнь, это вполне обыденное и рядовое явление во Вселенной, развивающееся всюду, где для этого есть подходящие условия, то где те суперцивилизации, которые должны были уйти от нас в своём развитии на миллионы лет вперёд?
Почему мы нигде не видим результатов их деятельности?

Ведь если развитие земной цивилизации будет продолжаться такими же темпами, как и сейчас, то мы можем наводнить всю нашу Галактику следами нашей жизнедеятельности (колонии, автономные энергетические станции и станции наблюдения и т.д.) за какие-то сотни тысяч лет!
Так не потому ли их нет, что любой режим развития жизни с обострением на определённом этапе неизбежно заканчивается “смертью” системы?

Этот вывод может показаться чересчур пессимистичным, но, увы, именно таков, с моей точки зрения, достаточно вероятный прогноз будущего нашей цивилизации на ближайшие 50-100 лет.
Сколько нам ещё осталось? А стоит ли об этом задумываться? Живём же мы, полностью осознавая, что, в конце концов, умрём. Так и наша цивилизация, подчиняясь всеобщим законам природы, в конце концов, превратится в прах.
Но, может быть, как и в случае с нашей индивидуальной смертью, не стоит слишком много думать о том, когда конкретно это случится...

Земля стремительно приближается к точке сингулярности. Этот график можно так же рассматривать как обобщение закона Мура на период времени, сравнимый со временем существования Вселенной. При этом, «классический» закон Мура оказывается соответствующим лишь заключительному этапу непрерывной эволюции материи.
Мы все живём в уникальную эпоху, завершающую цикл эволюционного развития, продолжавшийся до этого миллиарды лет. Но в любом случае, когда бы ни наступила развязка, эволюция во Вселенной на этом не закончится.
Возможно, что опять на планете Земля, и почти наверняка, что на других подходящих планетах, будут вновь и вновь зарождаться, взрослеть, и умирать цивилизации, продолжая вечную игру под названием Жизнь и Смерть...».

[Голота]

Позже этот Анисимов писал астрофизику В.М. Липунову на его сайте вот что:

«Дело в том, что проблема молчания Вселенной волнует меня, как и Вас, очень давно. Практически, начиная с 1987г, когда я впервые чётко осознал её после прочтения известной статьи И.С.Шкловского. И меня неизменно удивляет, почему вокруг этой проблемы ломается столько философских копий. Казалось бы, простая физическая проблема (я выпускник физ-фака ЛГУ 1984г, в своё время занимался сейсмической моделью Солнца). Имеем:

1. Практически твёрдо установленный экспериментальный факт отсутствия в настоящее время в нашей Галактике, а, скорее всего, и в ближайших к нам галактиках, технических цивилизаций, опередивших земную в своём развитии хотя бы на несколько сотен лет.

2. Факт взрывного роста информационной сложности и энергопоглощения нашей цивилизации за последние 300-400 лет. Причём, этот рост носит даже не экспоненциальный, а гиперболический характер (см., например, "Вселенная. Жизнь. Разум." Шкловского, или последнюю книгу С.П.Капицы).
Гиперболический характер роста явно связан с положительной обратной связью между скоростью роста развития науки и техники, и уровнем их развития (чем выше уровень развития, тем больше производная по времени).

3. Экспериментально твёрдо установленный факт ускорения хода системного времени эволюции открытых систем (извините за некоторую тавтологию) с положительными обратными связями, приводящий к их быстрому саморазрушению в точке сингулярности. Здесь можно сослаться, например, на описание так называемых "режимов с обострением" в статьях мэтра отечественной синергетики Климанитовича (если Вас интересует ссылки, я могу Вам их дать).

Если взять перечисленные факты, и учесть ставшие уже традиционными в мировой науке принципы бритвы Оккама и отказа от антропоцентризма, то мы без всякого напряжения и измышления дополнительных гипотез приходим к простому выводу - все цивилизации, вставшие на путь технологического развития, очень быстро по космическим масштабам (то есть, за время, порядка нескольких тысяч лет), заканчивают свой эволюционный трек в точке сингулярности (в которой их энергия и сложность стремятся к бесконечности), где они неизбежно разрушаются по причинам неустойчивости к бесконечно малым возмущениям.

Более того, оценка скорости развития земной цивилизации позволяет достаточно точно предсказать и дату ожидаемого саморазрушения нашей цивилизации. Оценки дают примерно 2025-й год плюс-минус пять лет.

Таким образом, на мой взгляд, следуя этому выводу, мы не вступаем в противоречие с вполне научно обоснованной гипотезой об обычности, и, может быть, даже рутинности явления самоорганизации материи во Вселенной, которое мы называем Жизнью (вспомним нашумевшие исследования метеоритов с Марса и т.д.).
Видимо, точно такая же рутина, и гибель отдельных её очагов, выходящих из равновесия с окружающей средой, и вставших на путь экспоненциального (или, даже гиперболического) развития. Это просто закон природы, не допускающий исключений...

Я понимаю, что гораздо более оптимистично и романтично искать Бога или Сверхразум, "руководящие развитием Вселенной", но такой подход, на мой взгляд, находится в явном противоречии с известным "бритвенным принципом".

Ещё раз извините, что я, возможно, отвлёк Вас от важных дел, но, к сожалению, на свете не так много людей, которым интересно обсуждать подобные темы…».

[Ilja72]

После взрыва на новой земле "царь бомбы". Люди поняли, что не надо стремится к 100 мгт.

Ускорители пока не бахали, тьфу,тьфу,тьфу.

И что?

Посмотрим ...если ничего не произойдет, то и не заметим. А ежели...то и заметить не успеем.