Санчо против ЦЕРНа

[Джон Локк]

Интересно, а что, если вся современная физика частиц окажется вымыслом, придется начинать с нуля? Ученые только обрадуются?

Не с нуля. Потребуется некоторый откат назад и модернизация, по старым следам, но новым наполнением. Зато потом мы будем иметь гораздо более точное приближение к реальности.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Мало кто знает, что до теории Янга-Миллса физика уже неплохо справлялась с практическими задачами на электрослабое взаимодействие при помощи четырёхфотонного формализма. В пределе малых энергий фотон, W+, W- ,Z -бозоны хорошо аппроксимируются просто четырьмя фотонами, попадающими крест-накрест на диаграмме Фейнмана. И это заметили и применяли. Вот и сейчас мы аппроксимируем то, что не вполне понимаем. Бозон Хиггса с большой степенью вероятности - нечто вроде вот таких 4-фотонов.

[Spasin]

Не с нуля. Потребуется некоторый откат назад и модернизация, по старым следам, но новым наполнением. Зато потом мы будем иметь гораздо более точное приближение к реальности.

С уважением, Джон Локк.

P.S. Мало кто знает, что до теории Янга-Миллса физика уже неплохо справлялась с практическими задачами на электрослабое взаимодействие при помощи четырёхфотонного формализма. В пределе малых энергий фотон, W+, W- ,Z -бозоны хорошо аппроксимируются просто четырьмя фотонами, попадающими крест-накрест на диаграмме Фейнмана. И это заметили и применяли. Вот и сейчас мы аппроксимируем то, что не вполне понимаем. Бозон Хиггса с большой степенью вероятности - нечто вроде вот таких 4-фотонов.

Неплохо бы НОВЫЙ виток в познании мироздания закрутить!
А то скучно стало!

[Джон Локк]

Неплохо бы НОВЫЙ виток в познании мироздания закрутить!
А то скучно стало!

Ага.

С уважением, Джон Локк.

[CASTRO]

"P.S. Мало кто знает, что до теории Янга-Миллса физика уже неплохо справлялась с практическими задачами на электрослабое взаимодействие при помощи четырёхфотонного формализма. В пределе малых энергий фотон, W+, W- ,Z -бозоны хорошо аппроксимируются просто четырьмя фотонами, попадающими крест-накрест на диаграмме Фейнмана. И это заметили и применяли. Вот и сейчас мы аппроксимируем то, что не вполне понимаем. Бозон Хиггса с большой степенью вероятности - нечто вроде вот таких 4-фотонов. "

Однако Вы сегодня, когда реальные W и Z бозоны  производлятся тысячами. вряд ли будете серьезно говорить, что это подпорки и аппроксимация.

[Spasin]

"P.S. Мало кто знает, что до теории Янга-Миллса физика уже неплохо справлялась с практическими задачами на электрослабое взаимодействие при помощи четырёхфотонного формализма. В пределе малых энергий фотон, W+, W- ,Z -бозоны хорошо аппроксимируются просто четырьмя фотонами, попадающими крест-накрест на диаграмме Фейнмана. И это заметили и применяли. Вот и сейчас мы аппроксимируем то, что не вполне понимаем. Бозон Хиггса с большой степенью вероятности - нечто вроде вот таких 4-фотонов. "

Однако Вы сегодня, когда реальные W и Z бозоны  производлятся тысячами. вряд ли будете серьезно говорить, что это подпорки и аппроксимация.

А Вы УВЕРЕНЫ,что это W Z бозоны?
А может это высокоэнергитические п-мезоны или другая ПРОСТАЯ хрень?

[Джон Локк]

Однако Вы сегодня, когда реальные W и Z бозоны  производлятся тысячами. вряд ли будете серьезно говорить, что это подпорки и аппроксимация.

С W, Z всё в порядке. С хиггсом может быть крупный непорядок. Я имею в виду, что хиггсом мы условно "заменяем" явления другой природы. Ну как на средневековых картах в терре инкогните левиафанов рисовали.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

А Вы УВЕРЕНЫ,что это W Z бозоны?
А может это высокоэнергитические п-мезрны или другая ПРОСТАЯ хрень?

Не. Это бозоны точно. Их свойства проверены многократно и хорошо.

С уважением, Джон Локк.

[CASTRO]

Посмотрел статью. Занятно. Хотя и не все понятно. Ладно, появится завтра кто-нибудь из D0 - вживую спрошу.

[Oktyabrina]

Что такое бритва Оккамы?

[Spasin]

Что такое бритва Оккамы?

Не плодите излишних сущностей - говорит бритва Оккамы.

[Джон Локк]

Что такое бритва Оккамы?

На самом деле Окхэма. Просто в русской традиционной транскрипции закрепилось Оккам (сейчас, кстати начали бороться за верную транскрипцию). Английский философ, автор принципа, согласно которому любое явление должно объясняться при минимальном введении допущений, не известных из опыта. Коротко: "не плоди сущности", как я выше и писал.
Иллюстрация - допустим Вы видите царапину на полировке стола, и задумываетесь, откуда она. Какое из двух объяснений Вы выберете: "Ччёрт, нельзя было вчера ронять ножницы" или "Наверное мимо окна пролетела летающая тарелка и у марсиан на ней был лазер, точно имитирующий царапины от ножниц"?

С уважением, Джон Локк.

[CASTRO]

"Коротко: "не плоди сущности", как я выше и писал."

Но, скажем честно: принцип общефилософский, а не строго научный. Более того. Я бы сказал, что все развитие науки - это вечная попытка проскочить под бритвой. Бритва хороша, потому как 99.999999% откровенной бредятины и просто неоправданно сложных моделей в науке она отсекает. Но большая часть  сегодняшних теорий - это то, что в свое время под бритвой Оккама проскользнуло. 

[Джон Локк]

Но, скажем честно: принцип общефилософский, а не строго научный. Более того. Я бы сказал, что все развитие науки - это вечная попытка проскочить под бритвой. Бритва хороша, потому как 99.999999% откровенной бредятины и просто неоправданно сложных моделей в науке она отсекает. Но большая часть  сегодняшних теорий - это то, что в свое время под бритвой Оккама проскользнуло. 

Теория, это то, что устояло под бритвой. То, что проскользнуло мимо - гипотеза. Почти всё, что написано после 70ого года и имеет статус теории - гипотеза. И об этом ныне стали забывать. А зря.

С уважением, Джон Локк.

[Oktyabrina]

Интересно, а какой из вариантов расширения Вселенной ближе всего к жизни:
1. Вначале расширяющаяся, затем сужающаяся и все в итоге схлопывается.
2. Расширяющаяся до какого-то предела и дальше существующая в рамках этого предела. Тут рассматривают "опустынивание" Вселенной- постепенно гибнут звезды, ч.дыры, все гибнет и остается пустота.
3. Равномерно расширяющаяся.
4. Расширяющаяся с нарастающей скоростью.
5. Ничего никуда не расширяется, все так и было миллиарды лет и так будет.

[vitalyn]

2. Расширяющаяся до какого-то предела и дальше существующая в рамках этого предела. Тут рассматривают "опустынивание" Вселенной- постепенно гибнут звезды, ч.дыры, все гибнет и остается пустота.

Все звёзды гаснут, проваливаются в сверхмассивные чёрные дыры в центрах галактик, все чёрные дыры галактик сливаются в одну, всё вещество Вселенной оказывается внутри этой чёрной дыры, внутри неё из этого вещества образуются новые атомы, они собираются в галактики и звёзды, и т.д. проваливаясь в чёрные дыры, и так бесконечно вложено, как матрёшки... 

[Джон Локк]

Интересно, а какой из вариантов расширения Вселенной ближе всего к жизни:
1. Вначале расширяющаяся, затем сужающаяся и все в итоге схлопывается.
2. Расширяющаяся до какого-то предела и дальше существующая в рамках этого предела. Тут рассматривают "опустынивание" Вселенной- постепенно гибнут звезды, ч.дыры, все гибнет и остается пустота.
3. Равномерно расширяющаяся.
4. Расширяющаяся с нарастающей скоростью.
5. Ничего никуда не расширяется, все так и было миллиарды лет и так будет.

Неизвестно. Сейчас считается, что в данный момент расширяется с небольшим ускорением. Дальше - чуть больше шансов на то, что обратно схлопнется, но спустя десятки миллиардов лет.

С уважением, Джон Локк.

[Spasin]

Неизвестно. Сейчас считается, что в данный момент расширяется с небольшим ускорением. Дальше - чуть больше шансов на то, что обратно схлопнется, но спустя десятки миллиардов лет.

С уважением, Джон Локк.

К тому времени мы превратим материю в единое живое существо--))

[CASTRO]

"Теория, это то, что устояло под бритвой. То, что проскользнуло мимо - гипотеза. Почти всё, что написано после 70ого года и имеет статус теории - гипотеза. И об этом ныне стали забывать. А зря."

теории - это просто еще не опровергнутые гипотезы

На самом деле в современной философии науки нет такой четкой грани. С одной стороны, экстраполяция любой теории в неизвестные условия - гипотеза. С другой , в отличие от попперовских представлений, теория, которая наткнулась на что-то в ее рамки не укладывающееся или ей противоречащее, не становится автоматически неверной. Сами же понимаете, что если хиггса , например, не найдут, Стандартную Модель в утиль не сдадут. Скорее прищьют к ней более сложный механизм образования массы.

"Интересно, а какой из вариантов расширения Вселенной ближе всего к жизни:"

Пока не поймем, что такое темная энергия - не известно. Пока только знаем, что скорость расширения способна изменяться, причем изменения происходят не благодяря находящемуся во Вселенной привычному нам веществу.

[Spasin]

Мое юмористическое решение проблемы темной энергии:
Письмо в спортлото.
Уважаемые читатели, ученые со степенями, внимательно слушайте и даже читайте -
надысь мыслью глубокой решил проблему Темной энергии.
  Для тех , кто в танке, дополнительно сообщаю, что по расчетам для нормального объяснения гравитационного поведения в видимой Вселенной, требуется куча материи с маленькой тележкой, а именно в пять раз больше, что сейчас регистрируем. Что же это?
  Ответ прост, как и все Гениальное - это Души умерших людей, но со всех концов мира! Душа отделяется от тела и Ускоряется в Сердцевину Вселенной, где их ждет Бог Саваоф с архангелами. Математические расчеты настолько просты, что даже неудобно утомлять внимание читателя этим элементарным делом.
  Попутно следует побочный Вывод - решение Парадокса Ферми:
- Почему в небе тарелки пришельцев не летают?
  Да потому, что на определенном этапе цивилизации происходит переход на новый эволюционный уровень, в котором уже тело находится внутри души, то есть там уже все в виде чистой энергии,  и сразу как говорится в Сердцевину.
  Вот вам и Апокалипсис, вот и откровение Святого Иоанна Богослова.
Как говорится  - не плодите излишних сущностей, в соответствии с принципом Оккама!
Дата открытия - 10.07.2008.
Адрес - Канатчикова дача, палата №6.

[Ruma]

Здравствуйте, CASTRO и все.

Отсутствовала, потому что успокоилась.
Вы писали :"Пока не поймем, что такое темная энергия - не известно. Пока только знаем, что скорость расширения способна изменяться, причем изменения происходят не благодяря находящемуся во Вселенной привычному нам веществу."

Не спрашивайте откуда, но буквально минут 10 как встретила информацию, лично меня вполне устраивающую, потому как и без нее все уже сложилось безопасно ( в моей голове и прочих органах) и не только. Вам, вероятно, будет любопытно встретить в ней намеки на то, что найдут церновцы в итоге.

"То, что они (ученые ЦЕРНа- примеч.) пытаются обнаружить – межпространственная энергия. Они ищут то, что, по их предположениям, должно существовать, и они найдут это. Они найдут это, потому что они изучают Вселенскую созидательную энергию. Позвольте мне открыть вам всю глубину того, что им предстоит открыть в течение следующего десятилетия: они перепишут сценарий того, как появилась Вселенная. Большого Взрыва никогда не было (как мы это часто говорили). Сама идея Большого Взрыва – трехмерное объяснение многомерного феномена. Вселенные всегда создаются посредством межпространственного сдвига, при котором одно измерение буквально сталкивается с другим. Это великое квантовое событие. Вот когда проявляются те свойства, которые вы описываете как «Большой Взрыв».
Краткий обзор: В трехмерности у вас было много ученых, изучавших то, что они воспринимали, как доказательство теории Большого Взрыва. Они обнаружили остаточные явления того, что, по их мнению, являлось доказательством этого (космологическая константа). В первую очередь, с этим связаны имена Хаббла и ряда других ученых. Тем не менее, это будет оспорено результатами наблюдения за мельчайшими из известных науке частиц.
Во-первых, даже теория Большого Взрыва с самого начала должна была быть многомерной. Поскольку она содержит допущение, говорящее о том, что все двигалось быстрее, чем свет, и все произошло сразу. Тогда, в дни создания этой теории, просто считалось, что каким-то образом на мгновение произошел «разрыв» в трехмерности для того, чтобы появилось то, что вы видите вокруг себя. Сегодня это рассматривалось бы с точки зрения атрибутов квантового явления, и это и стает тем, что откроет эта лаборатория. Потому что им предстоит увидеть остаточную энергию межпространственного столкновения. Она везде. Она – новая космологическая константа. С того момента, как вы начнете наблюдать невидимые измерения или, по крайней мере, наблюдать атрибуты, следы которых остаются в искусственно создаваемых взрывах, это станет очевидным. Все сказанное направлено на то, чтобы таким сложным образом донести до вас, что этот конкретный эксперимент безопасен, в долгосрочной перспективе, и ваша наука, наконец, сможет увидеть межпространственность в наиболее выразительном проявлении.
 Вспомните ли вы это послание, когда ничего страшного не произойдет и Земля не будет поглощена в черной дыре, созданной в Швейцарии? Обратите ли вы свой взгляд на тех, кто говорил вам об обратном, возложите ли на них  ответственность за созданную ими драму? Мы увидим это..

Обратите внимание на то, как мы единодушны в своем желании предупредить вас, когда на этой планете происходят вещи, о которых вас нужно предупредить. Помните HAARP? Мы предупредили вас, и вы отреагировали. Этот эксперимент рассматривался как опасный большинством Европы, и был предпринят ряд шагов для того, чтобы устранить опасность, связанную с этим объектом. Когда многие стали наблюдать за этим процессом, стало очень сложно завершить секретные действия. Помните об этом. " (с)