Почему "Теорема ФЕРМА" не "по зубам" современной математике?

[creator777]

     То заявление, что многостраничное доказательство вышеназванной проблемы как бы существует, "замылило глаза" общественности. Умалчивается тот факт, что это доказательство верно в том случае, если верна некая недоказанная "гипотеза" некоего японца... Но, как говорится, многословие - явный признак обмана.
     Так почему же в современной математике нет инструмента, с помощью которого эта теорема "щелкается на раз, два, три"? По одной простой причине: весь инструментарий современной математики направлен на УПРОЩЕНИЕ выражений! А в случае с "теоремой Ферма" необходимо усложнить выражение, т.е. из выражения:



получить выражение:



где множитель в случае n>2 принимает вид:, т.е. нецелый!

Остальное - ноу-хау...

[creator777]

     Странно, неужели никому не интересно узнать как выглядит формула, которая есть доказательство самой "загадочной" математической задачи в истории человечества? У простой задачи и ответ должен быть простым. Я уже дал, здесь на форуме, две величайшие математические формулы XXI века. Эта - третья!
     Я сделаю так, чтоб было интересно: я покажу, как выглядит эта формула при n=2!



Вставляем вместо "икс" и "игрек" целые числа и получаем то, что надо...

[marcos]

Вы за эту математику хотели получить 200 млрд.долларов?

[creator777]

Вы за эту математику хотели получить 200 млрд.долларов?

Что означают слова: "эту" и "получить"?

Вы думаете, что я не знаю, как заработать деньги? Да я могу продавать бизнес-схемы с доходом не менее пятидесяти тысяч долларов в месяц с вложением, максимально аналогичным месячному доходу! Т.е. Вы вложили один раз - через месяц вернули вложенное и получаете раз в месяц приличную сумму, не участвуя в процессе заработка! Налог платите в США, с российской бандитской системой власти не связаны вообще и снимать деньги можете в любой стране мира, где есть "Visa".

ПОЛУЧИТЬ! Да нахрена мне подачки! Я еще подумаю, не унести ли с собой в могилу то, что я понаоткрывал...Что-то я не вижу, достойной новым знаниям, цивилизации...

ВСЕ знают, что такое деньги. А вот это определение не знал пока никто. Вы первые: "деньги - привнесенный человеком фактор, превращающий естественный отбор в искусственный". Это так, для общего развития...

Или про власть: "Образ мышления власти предопределяет (через законотворчество) образ жизни населения, который формирует (через инстинкт самосохранения) его (населения)образ мышления". Т.е. когда во власти воры и бандиты, то наибольшее благоприятствование к выживанию имеют воры и бандиты...

[creator777]

Для второй степени я написал выражение, а кто попытается написать по этому алгоритму выражение для первой степени?

Алгоритм и есть  "фишка"!

[А. Ю. Экономов]

     Странно, неужели никому не интересно узнать как выглядит формула, которая есть доказательство самой "загадочной" математической задачи в истории человечества?

Теорема Ферма была доказана в 1995 году.

[creator777]

Теорема Ферма была доказана в 1995 году.

Это "лажа", а не доказательство! И - еще: эта проблема была известна еще древним шумерам. А Ферма написал, что доказал эту проблему. Поэтому все ищут доказательство, сделанное Пьером Ферма. Но Пьер Ферма не мог доказать эту проблему на основании Гипотезы Таниямы, которую использовал Эндрю Уайлз. Танияма родился гораздо позже того, как умер Пьер Ферма! А насчет кривых у меня здесь есть тема. Почитайте! Это все лажа! Обыкновенное кидалово!

[А. Ю. Экономов]

Это "лажа", а не доказательство! И - еще: эта проблема была известна еще древним шумерам. А Ферма написал, что доказал эту проблему. Поэтому все ищут доказательство, сделанное Пьером Ферма. Но Пьер Ферма не мог доказать эту проблему на основании Гипотезы Таниямы, которую использовал Эндрю Уайлз. Танияма родился гораздо позже того, как умер Пьер Ферма! А насчет кривых у меня здесь есть тема. Почитайте! Это все лажа! Обыкновенное кидалово!

Это не лажа, а Ферма был склонен к интеллектуальным провокациям.

[creator777]

Кстати, Вы не смотрели доказательство, сделанное Перельманом? Это вообще фантастика! Для полнейших идиотов! Вот только одна фраза из его доказательства, читайте внимательно: "Если производная функции двух независимых переменных "икс" и "игрек" по "икс" равна нулю, то эта функция не зависит от "икс". А?! Шедевр идиотизма!!!

[creator777]

Это не лажа, а Ферма был склонен к интеллектуальным провокациям.

Да я Вам показываю доказательство без гипотезы Таниямы на основании материала, доступного Ферма. Но сама гипотеза Таниямы до сих пор под вопросом, а Уайлс произвел свое доказательство, основываясь на ней! И еще раз: кривые и графики функций - это совсем не то, что под ними понимает современная средневековая математика!

[А. Ю. Экономов]

Да я Вам показываю доказательство без гипотезы Таниямы на основании материала, доступного Ферма.

Не вижу доказательства.

[creator777]

Не вижу доказательства.

Читайте внимательно! Вы и не можете пока его увидеть!

[А. Ю. Экономов]

Читайте внимательно! Вы и не можете пока его увидеть!

Да я Вам показываю доказательство без гипотезы Таниямы на основании материала, доступного Ферма.

Мне нужно быть внимательным!?    +@>

[aid]

ПОЛУЧИТЬ! Да нахрена мне подачки! Я еще подумаю, не унести ли с собой в могилу то, что я понаоткрывал...Что-то я не вижу, достойной новым знаниям, цивилизации...

Браво Вы третий Перельман

[aid]

Кстати, Вы не смотрели доказательство, сделанное Перельманом? Это вообще фантастика! Для полнейших идиотов! Вот только одна фраза из его доказательства, читайте внимательно: "Если производная функции двух независимых переменных "икс" и "игрек" по "икс" равна нулю, то эта функция не зависит от "икс". А?! Шедевр идиотизма!!!

Я ошибся, Вы - первый Перельман. Те двое - подделка

[Alexpo]

Кстати, Вы не смотрели доказательство, сделанное Перельманом? Это вообще фантастика! Для полнейших идиотов! Вот только одна фраза из его доказательства, читайте внимательно: "Если производная функции двух независимых переменных "икс" и "игрек" по "икс" равна нулю, то эта функция не зависит от "икс". А?! Шедевр идиотизма!!!

А чем вы не довольны? Если тождественно (для всех х) равна нулю, то все верно. Кстати, цитаты лучше давать со ссылкой.

[AK III]

К стати.
Если производная по X равна нулю, то да - функция независима от X, но обратное неверно - если функция независима, то производная не обязательно равна нулю.

[комукак]

     То заявление, что многостраничное доказательство вышеназванной проблемы как бы существует, "замылило глаза" общественности. Умалчивается тот факт, что это доказательство верно в том случае, если верна некая недоказанная "гипотеза" некоего японца... Но, как говорится, многословие - явный признак обмана.
     Так почему же в современной математике нет инструмента, с помощью которого эта теорема "щелкается на раз, два, три"? По одной простой причине: весь инструментарий современной математики направлен на УПРОЩЕНИЕ выражений! А в случае с "теоремой Ферма" необходимо усложнить выражение, т.е. из выражения:



получить выражение:



где множитель в случае n>2 принимает вид:, т.е. нецелый!

Остальное - ноу-хау...


[/quote
ИДИ НА ХУЙ  ИДИОТ

РАССУЖДАТЬ БУШЬ ПЕРЕД СВОЕЙ   ЖАНОЙ

[Alexpo]

К стати.
Если производная по X равна нулю, то да - функция независима от X, но обратное неверно - если функция независима, то производная не обязательно равна нулю.

Производная по х будет равна нулю.

[AK III]

Производная по х будет равна нулю.

Это смотря что вы понимаете под независимостью функций.