Растёт ли масса со скоростью?

[aid]

Чтаем:Ну и где тут разность потенциалов?

Снова в магнитном поле разделяются электроны. При этом предполагается, что растёт масса электронов, а не сила Лоренца уменьшается.

Ну Мастеров дает: полупроводниковый детектор используется для измерения энергии электронов.

[Alexpo]

И обратите внимание: 1972 год. (Статье 40 лет.)

Ну и что?
Вы мне напомните, когда в последний раз проверяли законы Ньютона?
Кто же будет давать деньги на проведение одних и тех же экспериментов, которые не дадут новых результатов?

Имеющиеся эксперименты подтвердили теорию. Ее результаты используются при работе на тех же ускорителях и дают прекрасные совпадения с экспериментом. Что еще надо?

[Мастеров АВ]

Вы мне напомните, когда в последний раз проверяли законы Ньютона?

С гравитацией до сих пор возятся.

Кто же будет давать деньги на проведение одних и тех же экспериментов, которые не дадут новых результатов?

Новые? А вы покажите хотя бы старые результаты. Вы всё показываете не то.
Всё намёками нас кормите, вместо того, чтобы провести прямое измерение.

Имеющиеся эксперименты подтвердили теорию.

Вы повторяете это как заклинание, а данные (подтверждающие СТО) предоставить никак не можете.

Ее результаты используются при работе на тех же ускорителях и дают прекрасные совпадения с экспериментом.

Оо… Даа…
Такие большущие деньги зарыли в БАК… И это – главный результат. Других не предвидится.

Что еще надо?

Нужно прямое измерение (в калориметре) энергии релятивистского электрона, ускоренного в ЛУ с известной разностью потенциалов. Нужно доказать, что энергия этих электронов действительно растёт пропорциональна разности потенциалов, даже тогда, когда скорость электронов практически перестаёт расти.

[aid]

Нужно прямое измерение (в калориметре) энергии релятивистского электрона, ускоренного в ЛУ с известной разностью потенциалов. Нужно доказать, что энергия этих электронов действительно пропорциональна разности потенциалов, даже тогда, когда скорость электронов практически перестаёт расти.

Так это и было сделано в опыте Бертоцци. Алекспо, объясните это Мастерову - он боится смотреть мои ответы.

[aid]

С гравитацией до сих пор возятся.

Возятся с тем, что еще не достаточно точно определено. Либо с эффектами ОТО, либо с измерениями G, либо с проверкой закона всемирного тяготения на малых расстояниях. А законы динамики не перепроверяют - по ним только лабы делают.

[Alexpo]

Так это и было сделано в опыте Бертоцци. Алекспо, объясните это Мастерову - он боится смотреть мои ответы.

Это бесполезно. Как все альты он видит только то, что хочет видеть.

[Alexpo]

а данные (подтверждающие СТО) предоставить никак не можете.

Десятки раз приводил ссылки, у вас профессиональная альтовская рассеянность.... Кстати они размещены в закрепленной теме "Библиотека" найдите ее там сами.

Нужно доказать

Уже доказано достаточно.

[marcos]

Мне кажется, Мастеров задает простой вопрос - Где(чем) доказано, что энергия электрона растет по одинаковой зависимости(линейной) с ростом напряжения(разности потенциалов). Может быть как раз энергия растет с насыщением. А может с ростом разности увеличиваются потери( мое предположение). В сущности в эксперименте две измеряемые величины, а показана зависимость от промежуточной, вычисляемой величины. Ответа на этот вопрос я не увидел(дурак -не в счет).

[Мастеров АВ]

Так это и было сделано в опыте Бертоцци. Алекспо, объясните это Мастерову - он боится смотреть мои ответы.

Это бесполезно. Как все альты он видит только то, что хочет видеть.

Вы сами-то читал Бертоцци?
В его статье вместо реальной кинетической энергии приводится разность потенциалов ускорителя.
А про энергию, выделяемую в калоримете, написано, что она растёт, но никаких цифр нет.
Про скорость тоже можно сказать, что она растёт.
(В Ньютоновой Механике скорость тоже не убывает.)

А в других опытах используется магнитное поле и предполагается, что сила Лоренца и при релятивизме остаётся классической.

Поэтому та ветошь, которой вы у нас перед физиономиями размахиваете, нас не впечатляет.

Нет у вас ничего.

[Мастеров АВ]

Скажу больше: даже СТО указывает, что сила Кулона убывает с ростом скорости.
Вот электрическое поле движущегося точечного заряда (согласно СТО):



Вдоль направления движения векторное произведение обнуляется и поле (вдоль направления движения) становится минимальным и убывает с ротом скорости.

[aid]

Мне кажется, Мастеров задает простой вопрос - Где(чем) доказано, что энергия электрона растет по одинаковой зависимости(линейной) с ростом напряжения(разности потенциалов). Может быть как раз энергия растет с насыщением. А может с ростом разности увеличиваются потери( мое предположение). В сущности в эксперименте две измеряемые величины, а показана зависимость от промежуточной, вычисляемой величины. Ответа на этот вопрос я не увидел(дурак -не в счет).

Мастеров врет, что в статье Бертоцци не указано никаких цифр. Конкретные цифры указаны. При одном и том же заряде, попавшем на диск при увеличенном втрое напряжении энергии выделилось втрое больше. Расчет дает примерно 1,6 МэВ в первом случае и 4,8 во втором при соответствующих напряжениях 1,5 и 4,5 МВ, что согласуется с погрешностью 10%.

[aid]

Скажу больше: даже СТО указывает, что сила Кулона убывает с ростом скорости.
Вот электрическое поле движущегося точечного заряда (согласно СТО):



Вдоль направления движения векторное произведение обнуляется и поле (вдоль направления движения) становится минимальным и убывает с ротом скорости.

Электрическое поле заряда в направлении движения убывает, но сам заряд не меняется и сила, действующая на него со стороны внешнего поля не меняется. Это и подтверждается тем, что при увеличении напряжения втрое во столько же раз увеличилась энергия, выделившаяся на диске.

[aid]

  Единственное, что может оправдать Мастерова - так это то, что самой работы Бертоцци он не читал, а читал только описание. Спросите кто-то у Мастерова, откуда он берет текст работы?

[marcos]

Мастеров врет, что в статье Бертоцци не указано никаких цифр. Конкретные цифры указаны. При одном и том же заряде, попавшем на диск при увеличенном втрое напряжении энергии выделилось втрое больше. Расчет дает примерно 1,6 МэВ в первом случае и 4,8 во втором при соответствующих напряжениях 1,5 и 4,5 МВ, что согласуется с погрешностью 10%.

Вообще-то на  участке 1-4.5 (на графике) почти линейная зависимость у эксп.данных. Корректности ради необходимо было проверить при гораздно больших энергиях(напряжениях) линейность- коэффициент 3.

[aid]

Вообще-то на  участке 1-4.5 (на графике) почти линейная зависимость у эксп.данных. Корректности ради необходимо было проверить при гораздно больших энергиях(напряжениях) линейность- коэффициент 3.

Не совсем понял. При энергиях 1.5-4.5  МэВ скорость должна быть далеко за с.

[Мастеров АВ]

Вот единственная фраза, посвящённая энергии на калориметре из статьи Бертоцци (если не считать сообщения в на чале статьи о том, что они измеряли жнергию в калориметре):

In the 15 MeV run, the electron energy was continually increasing over most of the flight path. However, from the time measurement in Fig. 2(e) one can see that the time of flight is almost the same as that of the 4.5 MeV...

Перевод:

При увеличении разности потенциалов до 15МэВ энергия электронов непрерывно увеличивалась на большей части траектории полета. На фото Рис. 2 (е) можно видеть, что время полета почти то же са-мое, что и на 4,5МэВ

Вопрос первый: Где цифры? Где экспериментальные реззультаты?

Вопрос второй: Разность потенциалов увеличивается, но сила Кулона убывает со скоростью. Как это согласуется с ростом энергии?

[aid]

Вот единственная фраза, посвящённая энергии на калориметре из статьи Бертоцци (если не считать сообщения в на чале статьи о том, что они измеряли жнергию в калориметре):Перевод:
Вопрос первый: Где цифры? Где экспериментальные реззультаты?

Вопрос второй: Разность потенциалов увеличивается, но сила Кулона убывает со скоростью. Как это согласуется с ростом энергии?

Нет, Мастерова уже ничто не может оправдать. Там же целый раздел ENERGY MEASUREMENTS
И там написано между прочим: Energy measurements were performed at the settings of the accelerator used for the 1.5 and 4.5 MeV timing runs. These measurements yielded galvanometer deflections of 121/2 and 361/2 divisions, respectively, when in each run a total charge of about 6.1×10-6 coulombs (80 register counts) was collected. From the above calibration the energies indicated by this direct thermal technique were about 1.6 and 4.8 MeV. These agree with the expected energies within the experimental error (about 10%) for all measurements.

Ответ первый: вот цифры! Прошу кого-нибудь разместить этот отрывок, чтобы этот страус его прочел.
Ответ второй: сила, действующая на заряд, со скоростью не убывает.

[Herodotus]

Ответ первый: вот цифры! Прошу кого-нибудь разместить этот отрывок, чтобы этот страус его прочел.

Смысл?

[aid]

Смысл?

Ну хотя бы его реакцию понаблюдать. Интересно.

[Herodotus]

Ну хотя бы его реакцию понаблюдать. Интересно.

Что интересного-то? Марковский процесс со сдвигом.