Почему в июне-июле 1941 года вся РККА побежала сдаватся к немцам?

[бур]

трави дальше.
давай госпиталь

[шурави]

кстати, а вы знаете, что после 22 июнь на одном участке фрона РККА все же перешла в "наступление", это я к тому "что бы было если бы ссср напал на германию"))))))))))) так вот это "наступление" на Финляндию, (кстати лето было) было полностью провалено, даже с учетом того что 1. линия монергейма была уже на территории ссср 2. разнца между уровням финской и германской армиями в техническом и т.п. плане были небо и земля, так вот если наступление было провалено против Финляндии, то остается только догадыватся к какому сокрушительному провалу привело бы наступление против Германии)))))))))))))

Боюсь что познания ваши в военном деле весьма не велеки, поэтому вам остаётся догадываться. ;D

[бур]

это ему дедушка рассказал, как он в плен побежал.

[Одиннадцатый]

кстати, а вы знаете, что после 22 июнь на одном участке фрона РККА все же перешла в "наступление",

Интересно, откуда Вы черпаете столь интересную информацию? Общеизвестен факт наступления Дунайской флотилии на Румынской территории. Причем достаточно успешное наступление было. Или у Вас своя история?

[ПростоПрохожий]

было наступление на финлядской границе, ток там прична поражения была, в том что танковые части оторвались от пехоты и были унечтоженны. В начале войны не одна противотанкосая пушка немцев не пробивала броню кв, и далеко не все пробивали Т-34

[Радомир.]

По моему или Исаев или группа историков под псевдонимом «В.Грызун» моделировали Резунские бредни с нападением СССР на немецкие войска, так вот получался полный коллапс, с котлами похлеще киевского и вяземского. Плюс СССР – агрессор, со всеми вытекающими. И это ещё без учёта слабой матчасти, фактически отсутствие современных средств связи и управления войсками. Плюс к этому уровень советской авиации, это Вам не люфтваффе, советская авиация показала себя с худшей стороны в финской войне, за полтора года мало что изменилось. Ну и конечно советский генералитет, который в полной мере «проявил» себя в 1941-42 годах!!!! С чего вы взяли, что при наступлении РККА в 1941 г. было бы всё по другому?

[Радомир.]

было наступление на финлядской границе, ток там прична поражения была, в том что танковые части оторвались от пехоты и были унечтоженны. В начале войны не одна противотанкосая пушка немцев не пробивала броню кв, и далеко не все пробивали Т-34

И чё это дало? Броня танков КВ и Т-34 очень хорошо пробивалась 75-мм пушками, 88-мм зенитными орудиями, 108-мм гаубицами и.т.д., в этих пушках недостатка у Вермахта не было!!!! Прибавьте к этому что такни Т-34 и КВ, были ещё «сыроваты» из-за чего многие из них выходили из строя по техническим причинам. У танков КВ, например был бич с заклиниванием башни при попадании по ней осколков. Танк Т-34, превратился в ту легендарную тридцатьчетвёрку, только к году 42-43, когда на нём была установлена новая башня, усиленная пушка, появилась командирская башенка. По воспоминаниям ветеранов-танкистов у всех наших бронемашин были проблемы с трансмиссией. Так же несовершенные средств связи, если не вообще отсутствие её, как таковой, ну и оптика!!!!
P.S.Кстати, советская 45-мм пушка тоже не пробивала броню немецких танков, даже у чешских т-38!!!!

[Июльский]

Броня танков КВ и Т-34 очень хорошо пробивалась 75-мм пушками, 88-мм зенитными орудиями, 108-мм гаубицами и.т.д., в этих пушках недостатка у Вермахта не было!!!! Прибавьте к этому что такни Т-34 и КВ, были ещё «сыроваты» из-за чего многие из них выходили из строя по техническим причинам. У танков КВ, например был бич с заклиниванием башни при попадании по ней осколков.

   75-мм полевая пушка немцев не пробивала лобовую броню КВ, да и Т-34 для неё крепким орешком был (противотанковая немецкая пушка вообще отдыхала - зафиксирован самими немцами случай двадцати восьми прямых попаданий в Т-34, но остановить смогли, когда снаряд заклинил башню, попав в основание).
   А вот трансмиссия действительно оставляла желать лучшего. Из-за неё немцы использовали трофейные КВ только до первой поломки ( а наступала она быстро).

P.S.Кстати, советская 45-мм пушка тоже не пробивала броню немецких танков, даже у чешских т-38!!!!

   А вот это уже "пурга" в полный рост. Даже 25-мм лобовая броня Т-38 не представляла особого труда для "сорокопятки" - свободно пробивалась (если, конечно, не стреляли на дистанции 2-3 км). Трудности были с Т-4, но и у них борта на дистанции 500-700 м прошивались, а на 200-300 могли лобовую броню продырявить - "сорокопятка", это противотанковая пушка, а не полевая артиллерия.

[Июльский]

Плюс к этому уровень советской авиации, это Вам не люфтваффе,

  Основной костяк ВВС РККА составляли устаревшие модели, но мне очень интересно было бы посмотреть на Люфт ваффе, если бы в ЗапОВО не были уничтожены сразу все МиГи и не понесли огромные потери И-16 и И-153.
   Вот в Одесском ВО самолеты остались целы, так Люфтваффе не особенно вольготно себя чувствовали, хоть и было у них качественное преимущество.

[Июльский]

Если бы представляло, то немцы не оказались бы в октябре-ноябре под Москвой, предварительно уничтожив всю западную группировку красной армии вместе с матчастью!!!

А то что русские оказывали яростное сопротивление и дрались до последнего патрона, то это никак не заслуга бравых генералов!!!
P.S. И полегче с "пургу гнать", не хотелось бы с Вам в том же хамском духе отвечать, но ведь могу... ;)

   Если бы "кадровое офицерство не представляло...", то немцы были бы в Москве еще в июле-августе.

   А кто же командовал дивизиями и корпусами, ожесточенно сопротивлявшимися и дравшимися до последнего? Мужик-лапотник? Как-то не было зафиксировано, чтобы солдат дивизией или корпусом командовал. ;D
   Или для радомиров это дело совсем обычное?

   Вот и выходит - "пурга", как ни назови. ;D ;D ;D

 

[Smertia]

было наступление на финлядской границе, ток там прична поражения была, в том что танковые части оторвались от пехоты и были унечтоженны. В начале войны не одна противотанкосая пушка немцев не пробивала броню кв, и далеко не все пробивали Т-34

И чё это дало? Броня танков КВ и Т-34 очень хорошо пробивалась 75-мм пушками, 88-мм зенитными орудиями, 108-мм гаубицами и.т.д., в этих пушках недостатка у Вермахта не было!!!! Прибавьте к этому что такни Т-34 и КВ, были ещё «сыроваты» из-за чего многие из них выходили из строя по техническим причинам. У танков КВ, например был бич с заклиниванием башни при попадании по ней осколков. Танк Т-34, превратился в ту легендарную тридцатьчетвёрку, только к году 42-43, когда на нём была установлена новая башня, усиленная пушка, появилась командирская башенка. По воспоминаниям ветеранов-танкистов у всех наших бронемашин были проблемы с трансмиссией. Так же несовершенные средств связи, если не вообще отсутствие её, как таковой, ну и оптика!!!!
P.S.Кстати, советская 45-мм пушка тоже не пробивала броню немецких танков, даже у чешских т-38!!!!

Знаете вы немного не правильно расставляете акценты в этом вопросе.
Вот тут недавно прочитал хорошую илюстрированую книгу - Противотанковая артилерия Вермахта.
Так вот основной проблемой было неправильное пременение танков в РККА , а броня лобовая как раз держала.
Знаете как наши применяли танки до середины войны?
Создавался кулак из нескольких или даже десятков машин и этим кулаком перли на позиции немцев.
После занятия передовых линий обороны противника танки вставали как вкопаные и попадали под фланговые удары немецких противотанковых пушек. Расчеты последних были прекрасно подготовлены и хорошо знали свое дело.
Хотя я бы не стал категорично восхволять или валять в грязи одну из сторон.
Самым ярким проявлением как отваги и храбрости и выучки , так и полной глупости и невезения у обоих сторон являются события на Миус - фронте в 42-43 годах.
Там была такая каша , что Курская дуга просто отдыхает по накалу боев и результатам и потерям с обоих сторон.
Кстати эсэсовские дивизии Дас Райх, Тотенкопф понесли там намного большие потери чем на Курской дуге.
P.S.Кстати, советская 45-мм пушка тоже не пробивала броню немецких танков, даже у чешских т-38!!!!
Поэтому немцы с большим удовольствием использовали эти трофейные орудия.! ;D
Так же кстати как и Т-34.
Здесь главное опыт и умение.
Летом 1943 года экипаж танка Т-70 под командованием лейтенанта Павловича. Б.В 49 гвардейской танковой бригады 1ой танковой армии подбил немецкую Пантеру Pz.V Ausf.D с бортовым номером 824 (АСКМ). и захватил ее.
 

[ПростоПрохожий]

Вот все за меня разжевали и врот положили.
кстате не мецкая пантера это попытка создать средний танк по характеристикам не уступающим Т-34.

[Июльский]

При всём при этом, Вермахтом за ЧЕТЫРЕ месяца полностью оккупированы...

   При всём при том "могучая" франко-английская армия была раздолбана практически за полтора месяца.
   Немцы начали наступление 10 мая, а уже 25 мая Вейган (главком) заявил правительству, что можно уже только попытаться спасти честь армии и добиться почетных условий капитуляции. А 29 мая он в письме правительству констатирует, что в любой момент военные действия могут привести к капитуляции армии.
   12 июня Вейган заявил, что "битва за Францию проиграна" и начал настаивать на заключении перемирия.
   А ведь какие генералы в этой армии-то были - не чета большевистским "недоумкам". ;D
 

практически вся кадровая РККА прекратила своё существование, полностью проиграв приграничное сражение с Вермахтом, а дальше уже начали упираться плоды перманентной мобилизации (под Смоленском и.т.д.).

   Ну не "вся" и не везде проиграла... Я только одного "знатока" знаю, который умудрился за два месяца "пленить" почти весь личный состав всех пяти приграничных ВО, вместе с флотом и погранвойсками.
   А вот про "перманентную мобилизацию" полегче надо бы.
   Во-первых, Смоленское сражение не через "ЧЕТЫРЕ" месяца началось, а чуток пораньше ( если память не отказывает).
   Во-вторых, никак не бывает постоянной и непрерывной мобилизации (перманентность) - не сразу началась, не везде и ежедневно с улиц призывников не хватали.
   В-третьих, немцы опередили РККА в стратегическом мобилизационном развертывании как минимум на месяц, а такие вещи даже за "ЧЕТЫРЕ" месяца в график не входят. Только в декабре - январе смогли наладить почти в полной мере мобилизационные мероприятия в массштабе страны. Даже для контрнаступления с Востока перебрасывали кадровые (но не полностью отмобилизованные) части, а оборону Москвы вели, в основном, ополченцами и тем, что осталось от войск, откатившихся от границы до Москвы.
   В-четвертых, при быстрых темпах наступления немцев вообще ни о какой мобилизации в западных областях речи не шло, не кого и нечего было мобилизовывать - все под немцем осталось и люди и техника.

[Smertia]

Да ладно Июльский!
Сейчас он нам еще расскажет старую байку о том, что сибиряки Москву отстояли, хотя из более ста советских дивизий и бригад учавствовавших в битве за Москву частей с Дальнего Востока и Сибири  было всего восемь и они кстати не учавствовали в знаменитом параде 7 ноября на Красной площади. ;D
Оппоненты слабоваты по теме, мало интересно, затравщик темы вообще двоечник , пук! пук!
И все. ;D

[Радомир.]

Броня танков КВ и Т-34 очень хорошо пробивалась 75-мм пушками, 88-мм зенитными орудиями, 108-мм гаубицами и.т.д., в этих пушках недостатка у Вермахта не было!!!! Прибавьте к этому что такни Т-34 и КВ, были ещё «сыроваты» из-за чего многие из них выходили из строя по техническим причинам. У танков КВ, например был бич с заклиниванием башни при попадании по ней осколков.

   75-мм полевая пушка немцев не пробивала лобовую броню КВ, да и Т-34 для неё крепким орешком был (противотанковая немецкая пушка вообще отдыхала - зафиксирован самими немцами случай двадцати восьми прямых попаданий в Т-34, но остановить смогли, когда снаряд заклинил башню, попав в основание).
   А вот трансмиссия действительно оставляла желать лучшего. Из-за неё немцы использовали трофейные КВ только до первой поломки ( а наступала она быстро).

P.S.Кстати, советская 45-мм пушка тоже не пробивала броню немецких танков, даже у чешских т-38!!!!

   А вот это уже "пурга" в полный рост. Даже 25-мм лобовая броня Т-38.... .

Пурга про 25-мм броню, вы наверное спутали чешский танк с советским монстром Т-35. Чешский танк имел лобовую Броню 50-мм и 45-мм орудие её не пробивало!

[Радомир.]

Плюс к этому уровень советской авиации, это Вам не люфтваффе,

  Основной костяк ВВС РККА составляли устаревшие модели, но мне очень интересно было бы посмотреть на Люфт ваффе, если бы в ЗапОВО не были уничтожены сразу все МиГи и не понесли огромные потери И-16 и И-153.
   Вот в Одесском ВО самолеты остались целы, так Люфтваффе не особенно вольготно себя чувствовали, хоть и было у них качественное преимущество.

Если вы верите в байку про уничтоженные на земле самолёты, что тут поделаешь, Июльский, однако. Советская авиация проиграла немцам воздушную войну в 41 году из-за слабой организации управления  воздушными армиями, из-за отсутствия средств связи, из-за устаревших моделей самолётов, а потери от внезапного удара по аэродромам составили не более 10 процентов. Для Июльских  видать это не аргумент.

[Радомир.]

Если бы представляло, то немцы не оказались бы в октябре-ноябре под Москвой, предварительно уничтожив всю западную группировку красной армии вместе с матчастью!!!

А то что русские оказывали яростное сопротивление и дрались до последнего патрона, то это никак не заслуга бравых генералов!!!
P.S. И полегче с "пургу гнать", не хотелось бы с Вам в том же хамском духе отвечать, но ведь могу... ;)

   Если бы "кадровое офицерство не представляло...", то немцы были бы в Москве еще в июле-августе.

   А кто же командовал дивизиями и корпусами, ожесточенно сопротивлявшимися и дравшимися до последнего? Мужик-лапотник? Как-то не было зафиксировано, чтобы солдат дивизией или корпусом командовал. ;D
   Или для радомиров это дело совсем обычное?

   Вот и выходит - "пурга", как ни назови. ;D ;D ;D

 

А кто командовал войсками в приграничных сражениях, кого окружили под Киевом, Вязьмой? Ладно бы окружили, воюй командуй, так нет ноги в руки и бежать, куда глаза глядят, а солдат на произвол судьбы бросать.
Видать для Июльских - это дело обычное!!!! :P :P :P

[Smertia]

Плюс к этому уровень советской авиации, это Вам не люфтваффе,

  Основной костяк ВВС РККА составляли устаревшие модели, но мне очень интересно было бы посмотреть на Люфт ваффе, если бы в ЗапОВО не были уничтожены сразу все МиГи и не понесли огромные потери И-16 и И-153.
   Вот в Одесском ВО самолеты остались целы, так Люфтваффе не особенно вольготно себя чувствовали, хоть и было у них качественное преимущество.

Если вы верите в байку про уничтоженные на земле самолёты, что тут поделаешь, Июльский, однако. Советская авиация проиграла немцам воздушную войну в 41 году из-за слабой организации управления  воздушными армиями, из-за отсутствия средств связи, из-за устаревших моделей самолётов, а потери от внезапного удара по аэродромам составили не более 10 процентов. Для Июльских  видать это не аргумент.

Ссылочки или источники не дадите про 10%?  ;)

[Радомир.]

При всём при этом, Вермахтом за ЧЕТЫРЕ месяца полностью оккупированы...

   При всём при том "могучая" франко-английская армия была раздолбана практически за полтора месяца.
   Немцы начали наступление 10 мая, а уже 25 мая Вейган (главком) заявил правительству, что можно уже только попытаться спасти честь армии и добиться почетных условий капитуляции. А 29 мая он в письме правительству констатирует, что в любой момент военные действия могут привести к капитуляции армии.
   12 июня Вейган заявил, что "битва за Францию проиграна" и начал настаивать на заключении перемирия.
   А ведь какие генералы в этой армии-то были - не чета большевистским "недоумкам". ;D
 

практически вся кадровая РККА прекратила своё существование, полностью проиграв приграничное сражение с Вермахтом, а дальше уже начали упираться плоды перманентной мобилизации (под Смоленском и.т.д.).

   Ну не "вся" и не везде проиграла... Я только одного "знатока" знаю, который умудрился за два месяца "пленить" почти весь личный состав всех пяти приграничных ВО, вместе с флотом и погранвойсками.
   А вот про "перманентную мобилизацию" полегче надо бы.
   Во-первых, Смоленское сражение не через "ЧЕТЫРЕ" месяца началось, а чуток пораньше ( если память не отказывает).
   Во-вторых, никак не бывает постоянной и непрерывной мобилизации (перманентность) - не сразу началась, не везде и ежедневно с улиц призывников не хватали.
   В-третьих, немцы опередили РККА в стратегическом мобилизационном развертывании как минимум на месяц, а такие вещи даже за "ЧЕТЫРЕ" месяца в график не входят. Только в декабре - январе смогли наладить почти в полной мере мобилизационные мероприятия в массштабе страны. Даже для контрнаступления с Востока перебрасывали кадровые (но не полностью отмобилизованные) части, а оборону Москвы вели, в основном, ополченцами и тем, что осталось от войск, откатившихся от границы до Москвы.
   В-четвертых, при быстрых темпах наступления немцев вообще ни о какой мобилизации в западных областях речи не шло, не кого и нечего было мобилизовывать - все под немцем осталось и люди и техника.

Я не писал, что смоленское сражение началось через четыре месяца, не передёргивайте. И не путайте стратегическое развёртование по мобилизационному плану, с постоянной мобилизацией, которая тоненькми ручейками, но регулярно пополняла войска. Про западные округа я так же не писал, если вы взгляните на карту СССР, то легко заметите, что Советский союз состоял не только из западных областей ;)
Я не оспаривал, что немцы опередили СССР в стратегическом развёртывании :o, так что здесь Вы победили ветрянную мельницу, браво Июльский, браво.
Про перманетную мобилизацию можете почитать в трудах Исаева, а потом будете шашкой размахивать в виртуальном пространстве!
Во как воспетые Июльским генералы 41-го оборонялись, что Вермахт "быстро продвигался", да так, что эвакуировать ничего не успевали! 8)
Ни вся проиграла, согласен, но то что Западный фронт рухнул - факт, гигантский котёл под Киевом образовлся тоже факт! Немцы в осенью под Москвой тоже факт! 8)

[шурави]

[quote author=Радомир.

Пурга про 25-мм броню, вы наверное спутали чешский танк с советским монстром Т-35. Чешский танк имел лобовую Броню 50-мм и 45-мм орудие её не пробивало!
[/quote]



Вы бредите уважаемый.

http://howard-stern.narod.ru/tankuww2/czech_t2.htm

Танк LT-38




LТ-38 должен был стать одним из наиболее широко используемых танков чешской разработки, хотя и не в чешской армии. LТ-38, поставленный на производство в 1938 г., появился как результат экспериментальных разработок на основе раннего LT-35, Главным отличием была установка ходовой части с четырьмя большими опорными катками на борт вместо многокатковой ходовой части LT-35. Наряду с производством для чешской армии поступили экспортные заказы из Перу, Швеции и Швейцарии. После захвата заводов Германией LT-38 был сохранен в производстве до 1942 г. для германской армии, в которой он стал известен как РzКрfw 38 (t). Под германским контролем было построено более 1400 машин. Танк широко использовался во Франции, Северной Африке и России, но когда задачи легкого танка или разведывательной машины потребовали более сильной брони и лучшего вооружения, нежели 37-мм (1,46-дм) пушка «Шкода» и два пулемета, вступил в действие обычный для Германии процесс использования старых шасси для машин другого назначения. Шасси РzКрfw 38(t) использовалось для установки различного вооружения — от 20-мм (0,79-дм) зенитной пушки Flak до 150-мм (5,91-дм) гаубицы, а также противотанковых пушек калибра 7,5 см (2,95 дм) и 7,62 см (3 дм). Остальные машины стали разведывательными или транспортерами снабжения. Многие использовались для обучения механиков-водителей. Наверное, лучшей модификацией стал истребитель танков «Хетцер».

Тактико-технические характеристики
 
Экипаж  4 человека 
Мощность двигателя  125 л.с. (93,25кВт) 
Боевая масса  9,85 т (21 719 фнт) 
Максимальная скорость хода  42 км/ч (26,08 мили в час) 
Запас хода  250 км (155,25 мили) 
Габариты (ДЛИНАхШИРИНАхВЫСОТА)  4,61х2,14х2,25 м (15,13х7,02х7,38 фт) 
Основное вооружение  37-мм (1,46-дм) пушка 
Толщина брони  от 10 мм (0,39 дм) до 25 мм (0,98 дм)