отличай навет от Правды.
Правда у каждого своя. А навет - это слова, не соответствующие фактам, выдумки, то самое поливание грязью - в том числе и собственных предков (чем ты здесь успешно и занимаешься). И вот пример:
То что простой люд в России и в СССР перед войной был замордован, забит, лишен приоритетов - факт.
Какой факт? Откуда факт? Это ТЕБЕ ХОЧЕТСЯ так думать, потому что ты СЕГОДНЯ лишен приоритетов. Ты не видишь смысла в собственной жизни, не знаешь, зачем живешь. Естественно, тебе хочется уверить себя, что и всегда так было, а потом, мол, всё само собой приходило в норму - стоило только повспоминать предков, да морду набить какому-нибудь "инородцу". Твои эмоции понятны, но они ЛОЖНЫ.
То что люди не хотели и не умели воевать в начале - факт (имеется в виду - как правило, а то ты начнешь приводить в пример Брестскую крепость).
Опять же - откуда факт? Очевидно, что ты просто НЕ ЗНАЕШЬ о начале войны ничего, кроме самого факта отступления и Брестской крепости. И про дневник Гальдера ты тоже наверняка ничего не слышал. Не говоря уж о советских источниках, которые ты наверняка считаешь сплошь выдуманными (т.к. всех судишь по себе, а фантазер ты тот еще).
Я не пойму, почему ты споришь против очевидности. Если бы мои слова были не правдой - то не было бы провалов и потерь, не было бы неразберихи, паники и самоубийств генералов
в начале войны.
Типичный пример незнания логики. В начале 1-й мировой, например, не было в русской армии ни особой неразберихи, ни больших потерь. И уж тем более самоубийств генералов. И чем всё закончилось уже в 1915? А русско-японская война? А Крымская?
В общем, тебе, дорогой сиделец, надо бы матчасть подучить, а потом в разговоры соваться.