Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке?

[Track-Dbf]

Вы на него не ответили, а отделались и требуете благодарности?
Как говорил О.Бендер: "Ближе к телу"!

Вопрос - "Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке?"

Ответ - Бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке должны психиатры. (Психиатр - одушевлённый предмет, как и положено при вопросе - кто.)

Заблуждения и предрассудки в Российской науке опасны только для душевно больных. Поэтому заблуждения и предрассудки в Российской науке и являются предметом заботы именно психиатров.

Дают дурику тридцать-сорок лимонов бабок чтобы он сделал что-то и тогда-то. Дурик не делает, хотя обещал. Куда дурика следует пристроить? В психушку и побыстрее. Или вы, tory, хотите отдать его пацанам, ну, что бабосы ему дали? Жестокий вы человечек. Да-да...

Теперь другой случай. Развели сотню другую дуриков на бабки проходимцы от науки, коих во все времена хватало. Куда этих дуриков девать? Верно - в дурку. А то опять разведут, мама не горюй!

Что вам не понятно в ответе?

[Track-Dbf]

Впрочем, и за вопрос по теме тоже благодарят, а не переадресуют вопрос задающему Странно ведет себя сударь Кулигин.

Вот именно эта странность меня и заинтересовала, aid.

Создаёт вменяемый человек тему: "Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке?"

Первое, что он делает - даёт определение (конкретное), что понимается под "заблуждениями и предрассудками".
Второе, - даёт определение (конкретное), что понимается под "Российской наукой". Чем эта наука отличается от Конголезской, например.
Третье, - свой один или несколько вариантов этой, так называемой, борьбы. Глупость какая-то: "бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке". А во французской, японской, немецкой науке, что - не бороться?  Ну, в США науки нет давно - это понятно, но где-то же она сохранилась.

Так что... соглашусь с вами, aid, - Странно ведет себя сударь Кулигин.

Думаю, автор внесёт ясность. Скажем так... снизойдёт. 

[tory]

Вопрос - "Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке?"

Ответ - Бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке должны психиатры. (Психиатр - одушевлённый предмет, как и положено при вопросе - кто.)

Заблуждения и предрассудки в Российской науке опасны только для душевно больных. Поэтому заблуждения и предрассудки в Российской науке и являются предметом заботы именно психиатров.

Дают дурику тридцать-сорок лимонов бабок чтобы он сделал что-то и тогда-то. Дурик не делает, хотя обещал. Куда дурика следует пристроить? В психушку и побыстрее. Или вы, tory, хотите отдать его пацанам, ну, что бабосы ему дали? Жестокий вы человечек. Да-да...

Теперь другой случай. Развели сотню другую дуриков на бабки проходимцы от науки, коих во все времена хватало. Куда этих дуриков девать? Верно - в дурку. А то опять разведут, мама не горюй!

Что вам не понятно в ответе?

Вы об этом: "Возьмём хотя бы постановление президиума Академии Наук СССР о том, чтобы "не рассматривать никакие посягательства на теорию относительности", принятое в то время (Плюрализм и мифы, Л.Г., 8 февраля 1990 года). Фактически ставилась "вне закона" любая критика теории относительности. В частности, физические журналы отклоняли без рассмотрения критические статьи в адрес теории относительности.

Как пишет, например, П. Л. Капица, в редакции журнала экспериментальной и теоретической физики "такие статьи даже не рассматриваются как явно антинаучные". (П. Л. Капица. Эксперимент, теория, практика. М. 1974 , с 201). Лысенко об охране своей теории такого рода постановлением АН СССР мог только мечтать!

Не дошли лысенковцы и до идеи использования в борьбе с инакомыслящими психиатрии. Релятивисты же это средство применяли весьма широко. Так В. А. Бронштейн, констатируя, что "есть довольно большая группа гипотезоманов, специализирующихся на "опровержении" теории относительности" сообщает: "Любопытно, что выявлению психопатопараноиков способствуют научные учреждения, куда они обращаются со своими "открытиями". Так, только за один 1966 год Отделение общей и прикладной физики АН СССР помогло медикам выявить 24 параноика" (В. А. Бронштейн. Беседы о космосе и гипотезах. М., 1968, с 198).

Сколько всего людей было направлено "научными учреждениями" в психиатрические диспансеры, подвергнуто принудительному диагнозу и лечению за десятилетия такой практики, можно судить по 1966 году…" ?


Науке нужна хорошая теория познания, а не пугало в лице "комиссии по борьбе"
http://old.membrana.ru/articles/readers/2002/04/08/235800.html

Вы не в ту тему вошли.
Ваша тема: "Тайны истории - научные объяснения психиатра."
Там об этом и следует волноваться!

[tory]

Вот именно эта странность меня и заинтересовала, aid.

Создаёт вменяемый человек тему: "Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке?"

Первое, что он делает - даёт определение (конкретное), что понимается под "заблуждениями и предрассудками".
Второе, - даёт определение (конкретное), что понимается под "Российской наукой". Чем эта наука отличается от Конголезской, например.
Третье, - свой один или несколько вариантов этой, так называемой, борьбы. Глупость какая-то: "бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке". А во французской, японской, немецкой науке, что - не бороться?  Ну, в США науки нет давно - это понятно, но где-то же она сохранилась.

Так что... соглашусь с вами, aid, - Странно ведет себя сударь Кулигин.

Думаю, автор внесёт ясность. Скажем так... снизойдёт. 

Я выше уже "снизошел" до объяснения. Надеюсь, что этого достаточно.

[Track-Dbf]

5.   Так кто же отвечает за Российскую Науку?

Ошибки и предрассудки, тиражируясь в лекциях, учебниках и исследованиях, не способствуют нормальному развитию науки и воспитанию будущих ученых. Эти «погрешности науки» необходимо искоренять. Мы обнаружили много ошибок , противоречий и заблуждений в электродинамике. Так кто же все-таки отвечает за Российскую Науку?
Есть пословица: «У семи нянек дитя без глазу». Это верно, если нянек интересует не «дитя», а ученые степени, научные звания, хорошие зарплаты и высокие должности. Им ли до «дитяти»? Все как в сказке: Докторов наук тьма, а Ученых нема!

Примечание.

 Первая часть исследования «Проблемы, заблуждения и ошибки в электродинамике»  (Часть 1. Явные ошибки») опубликована на сайте http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/11158.html

Вторая часть исследования «Проблемы, заблуждения и ошибки в электродинамике» (Часть 2. )
http://kuligin.mylivepage.ru/file/2075/7981_.doc

В последующих Частях мы продолжим публикацию анализа ошибок и предрассудков в электродинамике. Мы рассмотрим вопросы, касающиеся электромагнитной массы инерциальных зарядов и квазистатических явлений.

А ошибки в логике некоторых авторов в какой из частей рассмотрены в первой или во второй?  

Или "Российская наука" не выходит за рамки "заблуждений и ошибок в электродинамике"?

[Track-Dbf]

Вы не в ту тему вошли.
Ваша тема: "Тайны истории - научные объяснения психиатра."
Там об этом и следует волноваться!

Спасибо, но тема "Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке?" мне сейчас более интересна.

Так чем же объясняются странности данной темы, tory?

[Track-Dbf]

К несчастью, это так. Как в Средние века теория Птолемея. Если вы верующий в современное знание, а не ищете новых путей развития науки, это ваша беда.

Это вы о чем, tory? Это как - "верующий в современное знание"?

Поясните, пожалуйста.

[aid]

Я выше уже "снизошел" до объяснения. Надеюсь, что этого достаточно.

Тори, а мне ответите на вопрос?
Ну вот, например, имеем для поперечной линейно поляризованной монохроматической плоской волны в вакууме, распространяющейся вдоль оси х:
E_x=0, E_y=E0*Sin[w(t-x/c)], E_z=0, B_x=0, B_y=0, B_z=B0*Sin[w(t-x/c)].

Вы не могли бы подобное расписать для Вашей продольной волны в вакууме?

[Гришин Станислав Григорьевич]

Так конкуренты же. В борьбе с конкурентами они обязательно на это выйдут.
Остальным же на заблуждения и предрассудки в РФ-науке наплевать.
Они и на заблуждениях и предрассудках откаты получат.
А на публику, если кто-то будет возникать, - наплевать.
А будет упорствовать - какая-никакая управа, а найдётся.
Голосование и СМИ - для начала. Слава Богу, не в антимире живём.

Вообще же вопрос стоит не в предметной, а в политико-экономической плоскости. Будет там решение и следствия повалятся во всех областях.
И в науке тоже. Не будет - все ваши потуги пропадут втуне.
Как бы искусно вы ни умничали, как бы неопровержимо ни доказывали. Никакая философия не поможет.
Кстати, сейчас везде господствует СПЛОШНАЯ ДИАЛЕКТИКА.

[tory]

Это вы о чем, tory? Это как - "верующий в современное знание"?

Поясните, пожалуйста.

А это по Круглякову: "“ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЕ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЕ КРИТЕРИИ – ЭТО ЛЖЕНАУКА” (Эдуард КРУГЛЯКОВ)

Кажется, что это критерий опирается на понятие “практики как критерия истины”. Но это иллюзия. Напомним, что объективные критерии научной истины должны удовлетворять ряду признаков. Они должны быть:

    * общими и универсальными для анализируемой области познания и, в то же время, конкретными;
    * устойчивыми по отношению к развивающейся науке и, в то же время, динамичными, чтобы впитывать в себя все достижения человеческой практики;
    * помимо этого они должны включать в себя признаки необходимости и достаточности. (См. [4]).

Как мы видим, “критерий”, предложенный Э. Кругляковым, не удовлетворяет этим признакам. Это контовский критерий: “Наука – сама себе философия”! Контовский принцип отвергает роль философии в познании научной истины. Материализмом здесь и не пахнет.

Проверим этот “критерий” на практике. В Средние века господствовала теория Птолемея. Она опиралась на знания, “накопленные человечеством”, т.е. в “целиком вписывалась мировую науку”. Следовательно, опираясь на этот критерий, можно сказать:

1. Джордано Бруно был сожжен совершенно справедливо, т.к. имел взгляды, отвергающие это “накопленное”.

2. Зря пощадили Галилея. Его тоже необходимо было “поджарить на костре” за то, что подход Галилея “не вписывался в ее критерии”.

3. Повезло только автору книги “Об обращении небесных сфер”. Не дождался костра и успел уйти “в мир иной”. Но его книгу все же предали анафеме.

Какой критерий, и как “лихо работает”! Теперь я понимаю, почему В.Л. Гинзбурга альтернативщики сравнивали с Торквемадой! Это же “Почетное Звание”, синьоры!

Вот такую “развесистую клюкву” можно вырастить из этого “критерия”. И после этого Э. Кругляков обвиняет критиков СТО и других “альтернативщиков” в невежестве, осуждает их точки зрения как лженаучные и “клеймит позором”! Позор не им, а Комиссии, у которой нет объективных оснований (опирающихся на критерии) для вынесения подобных “приговоров”! А несогласие с альтернативной точкой зрения еще не повод, чтобы вешать подобные “ярлычки”!"

ОДНОГЛАЗЫЙ ЦИКЛОП В ФИЗИКЕ.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10188.html

[Track-Dbf]

Тори, а мне ответите на вопрос?
Ну вот, например, имеем для поперечной линейно поляризованной монохроматической плоской волны в вакууме, распространяющейся вдоль оси х:
E_x=0, E_y=E0*Sin[w(t-x/c)], E_z=0, B_x=0, B_y=0, B_z=B0*Sin[w(t-x/c)].

Вы не могли бы подобное расписать для Вашей продольной волны в вакууме?

Хм... расписать... а кто будет бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке? 

aid, ладно. Не буду вам мешать. По-забавляйтесь. Целина здесь похоже не паханная.

[tory]

Хм... расписать... а кто будет бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке? 

aid, ладно. Не буду вам мешать. По-забавляйтесь. Целина здесь похоже не паханная.

Вольному - воля. Скатертью дорога!

[Track-Dbf]

А это по Круглякову: "“ЕСТЬ МИРОВАЯ НАУКА, А ВСЕ, ЧТО НЕ ВПИСЫВАЕТСЯ В ЕЕ КРИТЕРИИ – ЭТО ЛЖЕНАУКА” (Эдуард КРУГЛЯКОВ)

Кажется, что это критерий опирается на понятие “практики как критерия истины”. Но это иллюзия. Напомним, что объективные критерии научной истины должны удовлетворять ряду признаков. Они должны быть:

    * общими и универсальными для анализируемой области познания и, в то же время, конкретными;
    * устойчивыми по отношению к развивающейся науке и, в то же время, динамичными, чтобы впитывать в себя все достижения человеческой практики;
    * помимо этого они должны включать в себя признаки необходимости и достаточности. (См. [4]).

Как мы видим, “критерий”, предложенный Э. Кругляковым, не удовлетворяет этим признакам. Это контовский критерий: “Наука – сама себе философия”! Контовский принцип отвергает роль философии в познании научной истины. Материализмом здесь и не пахнет.

Проверим этот “критерий” на практике. В Средние века господствовала теория Птолемея. Она опиралась на знания, “накопленные человечеством”, т.е. в “целиком вписывалась мировую науку”. Следовательно, опираясь на этот критерий, можно сказать:

1. Джордано Бруно был сожжен совершенно справедливо, т.к. имел взгляды, отвергающие это “накопленное”.

2. Зря пощадили Галилея. Его тоже необходимо было “поджарить на костре” за то, что подход Галилея “не вписывался в ее критерии”.

3. Повезло только автору книги “Об обращении небесных сфер”. Не дождался костра и успел уйти “в мир иной”. Но его книгу все же предали анафеме.

Какой критерий, и как “лихо работает”! Теперь я понимаю, почему В.Л. Гинзбурга альтернативщики сравнивали с Торквемадой! Это же “Почетное Звание”, синьоры!

Вот такую “развесистую клюкву” можно вырастить из этого “критерия”. И после этого Э. Кругляков обвиняет критиков СТО и других “альтернативщиков” в невежестве, осуждает их точки зрения как лженаучные и “клеймит позором”! Позор не им, а Комиссии, у которой нет объективных оснований (опирающихся на критерии) для вынесения подобных “приговоров”! А несогласие с альтернативной точкой зрения еще не повод, чтобы вешать подобные “ярлычки”!"

ОДНОГЛАЗЫЙ ЦИКЛОП В ФИЗИКЕ.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10188.html

РАН - это преступная организация, tory. Уголовники.  Все вменяемые люди это понимают.

[aid]

Вольному - воля. Скатертью дорога!

Тори, а почему Вы не хотите мне ответить?

[Track-Dbf]

Вольному - воля. Скатертью дорога!

Вы немного неправильно поняли, tory. То моё сообщение имело смысл, что подсказывать именно tory у меня нет желания, а aid вас выпотрошит и предаст осмеянию.

А уж если Alexpo или я ему окажем содействие... боюсь именно вы, tory, окажитесь носителем "заблуждений и предрассудков". У вас нет дисциплины суждений и поведения, свойственные человеку знакомому с математикой на хорошем уровне. Понятно пояснил?

[tory]

Вы немного неправильно поняли, tory. То моё сообщение имело смысл, что подсказывать именно tory у меня нет желания, а aid вас выпотрошит и предаст осмеянию.

А уж если Alexpo или я ему окажем содействие... боюсь именно вы, tory, окажитесь носителем "заблуждений и предрассудков". У вас нет дисциплины суждений и поведения, свойственные человеку знакомому с математикой на хорошем уровне. Понятно пояснил?

Могли бы и больше помоев намесить. Теперь идите и умойтесь!

[Track-Dbf]

Могли бы и больше помоев намесить. Теперь идите и умойтесь!

Так -  Кто должен бороться с заблуждениями и предрассудками в Российской науке? Ваш ответ, tory.

Правда, очень интересно.

[Михаил Гонца]

Кто должен бороться? Ответ давно дан:

И.В. Сталин: "Кадры решают все!".  (Без шуток).

[Михаил Гонца]

Кто должен бороться? Ответ давно дан:

И.В. Сталин: "Кадры решают все!".  (Без шуток).

Творческая поправка: Кадры и Знания решают все!

[Track-Dbf]

Творческая поправка: Кадры и Знания решают все!

А откуда у "кадров" появляются "знания"?

Уточните, пожалуйста.