Физика вне философии? Абсурд!

[kichrot]

Если претензии к БАКу имеются, ув Кихрот, то они интереснее претензий к Эйнштейну и Ритцу.

Если интересно, то почитайте, например, это:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=310538.0

[alexand]

Эхх, товарищ Кихрот, а я то так надеялся, что Вы, несгибаемый боец, легко разгромите БАК и ЦЕРН за идеализм.
По Вашей ссылке все тот же неудачный эксперимент со сверхсветовыми нейтрино (просто материалистическая ошибка).

[Dejavu]

Вообще, вопрос о курице и яйце уже решен философией, как говорит Жириновский: аддназначчна!
Раньше было яйцо, потому что яйцекладущие пресмыкающиеся появились в процессе эволюции раньше птиц.
А еще раньше была икра, потому что рыбы появились до пресмыкающихся.

Логично. 
А вот в Китае одна курица-философ, чтобы всех запутать, несёт яйца-матрёшки   
http://ntdtv.ru/novosti-kitaya/kuritsa-v-kitae-neset-gigantskie-yaitsa-matreshki

[Zemljanin]

Вы на вопросы ответить не забудьте:

И не подумаю. Отвечать на глупые вопросы себя не уважать ... Я-то думал, что динозавры вымерли ... но, оказалось, что нет ... живут и даже в цирке выступают  +@>   .

[kichrot]

Эхх, товарищ Кихрот, а я то так надеялся, что Вы, несгибаемый боец, легко разгромите БАК и ЦЕРН за идеализм.
По Вашей ссылке все тот же неудачный эксперимент со сверхсветовыми нейтрино (просто материалистическая ошибка).

Разбиралась методологическая ошибка, а это уже мировоззрение.

Насчет легко-трудно.
Только глупцы надеются победить противника, рассчитывая на простоту задачи.

[CASTRO]

Разбиралась методологическая ошибка, а это уже мировоззрение.

Насчет легко-трудно.
Только глупцы надеются победить противника, рассчитывая на простоту задачи.

Да не было никакой методологической ошибки...

[kichrot]

Да не было никакой методологической ошибки...

Была.

[alexand]

Правильно, тов Кихрот, по Вашей догматически-идеалистической методологии - была ошибка.
Кстати, Вы согласны, что догматизм - тоже разновидность идеализма?

[kichrot]

Правильно, тов Кихрот, по Вашей догматически-идеалистической методологии - была ошибка.

Правильно, я догматичный материалист.
Приведите логически корректное опровержение материализма, клянусь, стану идеалистом.
В следствии отсутствия таких доказательств, считаю, правильным придерживаться материалистического мировоззрения.

Материалистам, нет надобности маскироваться под идеализм.
Напротив идеалисты, как мы видим на примере этого форума, зачастую маскируются под материализм, из различных побуждений, как единолично, так и в составе целых направлений идеалистической философии.

Кстати, Вы согласны, что догматизм - тоже разновидность идеализма?

Естественно нет.
Так как догматизм, это обобщающее понятие, не привязанное к конкретному мировоззрению.
Если хотите и можете, докажите обратное.

[Alexpo]

kichrot, у меня к вам вопрос. Объясните мне, не запугивая страшным словом "позитивизм", в чем идеализм, ну скажем, Лакатоса?

[Семенец Ю.Л.]

Чем теории отличаются от гипотез, товарищ Семенец Ю.Л.?

Теория = гипотеза модели + мат. аппарат

Теория зависит от фундамента, фундамент – первоначальные образы (инструмент, параметры), геометрия и время, к примеру.

Иной фундамент создаст свои законы, аналогично описывающие реальность, но в других параметрах, где нет пространства и времени, например.

[CASTRO]

Правильно, я догматичный материалист.
Приведите логически корректное опровержение материализма, клянусь, стану идеалистом.
В следствии отсутствия таких доказательств, считаю, правильным придерживаться материалистического мировоззрения.

Материалистам, нет надобности маскироваться под идеализм.
Напротив идеалисты, как мы видим на примере этого форума, зачастую маскируются под материализм, из различных побуждений, как единолично, так и в составе целых направлений идеалистической философии.

Естественно нет.
Так как догматизм, это обобщающее понятие, не привязанное к конкретному мировоззрению.
Если хотите и можете, докажите обратное.

А как можно опровергнуть религиозную веру?

[kichrot]

kichrot, у меня к вам вопрос. Объясните мне, не запугивая страшным словом "позитивизм", в чем идеализм, ну скажем, Лакатоса?

Развивающаяся теория проверяется на практике, а не практика служит основанием для развития теории. Таким образом источником знаний является не интерпретация опыта, а сама теория, "подтверждаемая" опытом проведенным в рамках ее методологии.
Нет четких критериев фальсификации теории, т.к. несоответствие теории практике, в виде отсутствия предсказаний, в тех областях в которых теория должна давать проверяемые предсказания, не является однозначным основанием считать, теорию фальсифицированной.

Опровергайте, аргументированно.

[kichrot]

А как можно опровергнуть религиозную веру?

Логическим объяснением практического опыта.

[CASTRO]

Логическим объяснением практического опыта.

???
Вы что-то путаете. В основе материализма, как и в основе любой философской концепции лежит банальнейшая вера в справедливость ее базовых утверждений. И никакой практический опыт не способен доказать истинность той или иной концепции.

[kichrot]

Теория = гипотеза модели + мат. аппарат
...

Уж извините, но Вы еще одна жертва современного образования.

Теория, это гипотеза проверенная на соответствие реальности, практикой.
Наличие матмодели в ее составе, или ее отсутствие, значения не имеет.

[kichrot]

???
Вы что-то путаете. В основе материализма, как и в основе любой философской концепции лежит банальнейшая вера в справедливость ее базовых утверждений. И никакой практический опыт не способен доказать истинность той или иной концепции.

Ошибаетесь. Вы путаете веру с убеждением.
А для проверки сути своей ошибки, обратитесь, к сегодняшней дискуссии в этой теме, за сегодняшний день. Дайте ответы на некоторые вопросы. Я думаю, что Вы поймете на какие вопросы надо отвечать.
Доказательство, порой надо строить через критику, противной стороны.

[CASTRO]

Ошибаетесь. Вы путаете веру с убеждением.

Афигеть! А в чём разница между верой и убеждением?

[kichrot]

Афигеть! А в чём разница между верой и убеждением?

Афигеть!
Уважаемый Кастро, я конечно не девушка, что бы меня очаровывать, но все же.

Убеждения всегда подкреплены практикой и логикой.

А вера, в ее логическом, последовательном продолжении приводит к АБСУРДУ!
"Верую ибо абсурдно" далеко не дурак изрек. А насчет подкрепления веры практикой, вообще аут.

Хотя есть и вера в объективные вещи. Но это уже от лености ума. Просто повезло.
Такая вера расслабляет и ведет к ошибкам.

[Марина Славянка]

Афигеть! А в чём разница между верой и убеждением?

убеждение- это когда убедили.
А вера, это даже и убеждать не надо- поверил на слово, и все.