Физика вне философии? Абсурд!

[ozes]

Ладно, это потом.
Продолжим.
Итак, 1)сила инерции существует в реальности +;
        2) и сила эта равна, как ни странно ma  ++.
Но, эта сила не действует на машину, а только на непричастный к катастрофе столб? Каким образом автомобиль не подвергается силе инерции? Что, разве после остановки бампера соприкоснувшегося со столбом весь автомобиль спокойно останавливается и ждёт, пока обиженный столб его начнёт его ломать?
А если на месте столба оказалась бетонная стена не испытывающая ни ускорений, ни угрызений совести? Кто в этом случае займётся разделкой автомобиля?
А если источник тока подключили к резистору, где возникнет падение напряжения: на резисторе, или в блоке питания соседнего компьютера?
Хотелось бы получить вразумительный ответ на все вопросы следствия.

Силы инерции реально в природе не существуют по той простой причине, что их невозможно определить.
Например, что является силой инерции колеса, которое катится по дороге?
Силу инерции можно формально определить только в системах отсчета, которые двужутся прямолинейно (ускоренно, или неравномерно). Что касается вращающихся систем и криволинейно движущихся систем ( например, по эллипсу ), то однозначное определение сил инерции в таких системах становится невозможным. Например, любому эллиптическому движению всегда отвечает бесконечное множество образующих конусов траекторий.

[ozes]

Итак, продолжим следствие.
При столкновении машины с бетонной стеной неподвижная стена проявляет свою инерцию совершенно пассивно - стоит как вкопанная (а ведь действительно вкопанная!).
А вот машина, после соприкосновения со стеной продолжает двигаться, несмотря на ломаемые последовательно бампер, крылья передний мост и т.д. Почему?
Да потому, что из за появившегося тормозящего ускорения в массе автомобиля возникла сила инерции препятствующая изменению его скорости (всё по Ньютону!, второй закон!). И эта сила инерции продолжает его толкать на препятствие (тем самым оправдывая слова релятивистов, что реакция приложена ко второму телу,  а как же иначе, ведь они взаимодействуют - машина со своей инерцией знакомится со стеной) до тех пор, пока вся кинетическая энергия столкновения не превратится в работу этой силы инерции по разрушению автомобиля.
У подсудимого есть что сказать в своё оправдание?

А при движении вращающегося цилиндра в потоке газа что делать с силами инерции?

[Марина Славянка]

Так и ты врёшь следом. Про силу инерции ты как тот апостол, на одной странице признаешь её и тут же трижды отречёшься, не дожидаясь, пока петух прокукарекает.

Осторожно, Федя, осторожно. Выбирай выражения.
Ну сколько можно на одни и те же грабли наступать, а?
Спорь нормально, с уважением к оппоненту.Особенно, если это глобальный модератор.Я не прошу отказываться от своих убеждений, просто смени тон.или уйди от спора.

[ozes]

ФИЗИКА ВНЕ ФИЛОСОФИИ? АБСУРД!

© Коваленко Евгений Федорович

ef.kovalenko@gmail.com　

Аннотация

“В предисловии к одной из своих работ Стивен Хокинг заметил: “Философы настолько заузили круг своих запросов, что самый известный философ нашего века Виттгенштейн по этому поводу сказал: “Единственное, что еще осталось философии, – это анализ языка””. Физика – вне и даже над философией? Не знаю, не знаю. Давайте обсудим…”
======================================================================
На олимпе теоретической физики все та же тишина.

Лично мне вообще непонятна цель публикования подобных опусов на форуме.

Если tory является автором этого опуса, и хочет услышать ему оценку - то это один разговор.
Тогда можно прочитать, выполнить анализ и дать оценку.

А если это статья какого-то постороннего автора (некоего Коваленко), то я вообще не вижу смысла ее обсуждать в рамках этого форума (поскольку сам автор на форуме не присутствует).

[Марина Славянка]

Слишком вольно Вы трактуете "альтернативную науку".
"Альтернативная наука" вовсе не является синонимом "Безграмотной науки".
Физической безграмотности нам хватает и в традиционнной науке.
Что же касается "альтернативной науки", то сейчас у нас любое безграмотное  суждение принято считать альтернативным.
И Марина Славянка этой вопиющей безграмотности на форуме весьма способствует.

Неужели суждение любого дебила необходимо является альтернативно-научным?

Не знаю, дорогой Эдуард, где Вы этого нахватались.
Кто Вам сказал, что Альтернативная наука- это наука?
Бывает или наука или не наука, а то что у нас, этого не существует.
потому и порядки свои придумываем.Нам, безграмотным и безлошадным тоже потолковать охота.
К тому же грамотный- неграмотный- это относительно.
я считаю, что Вы грамотный, а спросите у Кастро, грамотный Вы или нет.Все по-разному скажут.
Только про себя каждый здесь(кроме "ортов") знает точно, что он гений.Ну не будем же мы именоваться "Остров гениальности"

[revkom]

Лично мне вообще непонятна цель публикования подобных опусов на форуме.

Если tory является автором этого опуса, и хочет услышать ему оценку - то это один разговор.
Тогда можно прочитать, выполнить анализ и дать оценку.

А если это статья какого-то постороннего автора (некоего Коваленко), то я вообще не вижу смысла ее обсуждать в рамках этого форума (поскольку сам автор на форуме не присутствует).

Ну, ежели не видишь смысла, то и не обсуждай -кто же тебя заставляить ?

[Alexpo]

Кто Вам сказал, что Альтернативная наука- это наука?

Точно! И, действительно, кто бы такое мог сказать?!
 

[ozes]

Не знаю, дорогой Эдуард, где Вы этого нахватались.
Кто Вам сказал, что Альтернативная наука- это наука?
Бывает или наука или не наука, а то что у нас, этого не существует.
потому и порядки свои придумываем.Нам, безграмотным и безлошадным тоже потолковать охота.
К тому же грамотный- неграмотный- это относительно.
я считаю, что Вы грамотный, а спросите у Кастро, грамотный Вы или нет.Все по-разному скажут.
Только про себя каждый здесь(кроме "ортов") знает точно, что он гений.Ну не будем же мы именоваться "Остров гениальности"

Марина!

Это я Вам говорю, как основоположник и автор всей современной метафизики (метаматематики, металогики и других).

Я не сомневаюсь в том, что и Кастро достаточно авторитеный специалист в своей области физики,   и  мое мнение как специалиста в моей области тоже имеет достаточный вес.
Конечно, у меня нет знаний Кастро в области ядерных взаимодействий, но зато в области механики, газовой динамики и других мне Кастро тоже не конкурент.
И это прекрасно знаем мы оба.

Что же касается грамотности в физике и науке, то можете не сомневаться в том, что и я и Кастро физически достаточно грамотны, и безграмотности в физике ни он, ни я терпеть не будем.
Для нас это неприемлемо.

[Ltlekz49]

Сила инерции реально в природе не существуют по той простой причине, что их невозможно определить.
Например, что является силой инерции колеса, которое катится по дороге?
Силу инерции можно формально определить только в системах отсчета, которые двужутся прямолинейно (ускоренно, или неравномерно). Что касается вращающихся систем и криволинейно движущихся систем ( например, по эллипсу ), то однозначное определение сил инерции в таких системах становится невозможным. Например, любому эллиптическому движению всегда отвечает бесконечное множество образующих конусов траекторий.

Читаем Начала.
Для определения массы тела Ньютон предлагает такой способ: привязать тело на верёвке через динамометр, раскрутить до достижения определённого ускорения и ЗАМЕРИВ ЦЕНТРОБЕЖНУЮ СИЛУ ИНЕРЦИИ вычислить массу тела: m = F/a.
А ты говоришь не существует, не возможно измерить. Учись у Ньютона, толковый был мужик, соображал, что и как.

[Ltlekz49]

Осторожно, Федя, осторожно. Выбирай выражения.
Ну сколько можно на одни и те же грабли наступать, а?
Спорь нормально, с уважением к оппоненту.Особенно, если это глобальный модератор.Я не прошу отказываться от своих убеждений, просто смени тон.или уйди от спора.

Не переживай за него. Он давно привык врать и не обижается, когда ему на его враньё указывают.

[ozes]

Читаем Начала.
Для определения массы тела Ньютон предлагает такой способ: привязать тело на верёвке через динамометр, раскрутить до достижения определённого ускорения и ЗАМЕРИВ ЦЕНТРОБЕЖНУЮ СИЛУ ИНЕРЦИИ вычислить массу тела: m = F/a.
А ты говоришь не существует, не возможно измерить. Учись у Ньютона, толковый был мужик, соображал, что и как.

Вся механика Ньютона является механикой прямолинейного движения (или кусочно-прямолинейного).
Ошибки механики Ньютона показал Бернулли  в 1696 году в знаменитой задаче о брахистохроне.
Смотрите, например,http://ru.wikipedia.org/wiki/Брахистохрона
В результате, на смену механике Ньютона пришла механика Лагранжа, где ошибки Ньютона попробовали исправить.
В механике Лагранжа сил инерции уже нет.
Поэтому силы инерции можно определить только в случае прямолинейного движения.

[Ltlekz49]

Вся механика Ньютона является механикой прямолинейного движения (или кусочно-прямолинейного).

А Ньютон в небесной механике рассматривал движения по кривым второго порядка.

Ошибки механики Ньютона показал Бернулли  в 1696 году в знаменитой задаче о брахистохроне.
Смотрите, например,http://ru.wikipedia.org/wiki/Брахистохрона
В результате, на смену механике Ньютона пришла механика Лагранжа, где ошибки Ньютона попробовали исправить.
В механике Лагранжа сил инерции уже нет.
Поэтому силы инерции можно определить только в случае прямолинейного движения.

У идеалистов всегда так: вся вселенная плод моего воображения . Не желаю знать сил инерции - и всё, силы инерции исчезли. Красота!
Только продолжаются перегрузки при ускорениях, автомобиль по прежнему нельзя мгновенно остановить, а вот объяснить всё это стало невозможно , сил то инерции не стало.

[ozes]

А Ньютон в небесной механике рассматривал движения по кривым второго порядка.У идеалистов всегда так: вся вселенная плод моего воображения . Не желаю знать сил инерции - и всё, силы инерции исчезли. Красота!
Только продолжаются перегрузки при ускорениях, автомобиль по прежнему нельзя мгновенно остановить, а вот объяснить всё это стало невозможно , сил то инерции не стало.

Небесная механика не является механикой Ньютона.

Ltlekz49 !

Вы мне лапшу на уши не вешайте.
Я же Вам уже сказал:
- Если Вы такой умный и грамотный, то покажите мне силы инерции при движении вращающегося цилиндра в потоке газа.
Не надо мне  болтать про автомобиль.
Покажите свое мастерство на цилиндре.

[Семенец Ю.Л.]

Есть. Вот только на тело, двигающееся с ускорением, она не действует. Она действует на другие тела именно из-за инерции тела.

Т.е. сила инерции автомобиля действует на столб. А уже по третьему закону Ньютона столб противодействует автомобилю, что и приводит к печальным последствиям.

А словоблудия нет. Я четко показал уровень вашей логики. Вы вывели из автокатастрофы - особую силу инерции на авто. А я вывел из катастрофы (утопления) особую силу топления. Полная аналогия. 

Рассмотрим равномерное движение объекта в среде, на примере  парашютиста.

Уравновешены активный гравитационный процесс и  процесс сопротивления среды.
Равномерное движение  имеет направление, совпадающее с направлением активной силы.
Все равномерно движущиеся  объекты  имеют направление, следовательно, выделяется ориентация уравновешенных сил, активной силы и силы реакции.   

Направление – следствие.
Причина -  наличие активной  силы и  силы реакции.   

Уравновешенность  активной силы и силы реакции, или  полное их отсутствие этих процессов, это не одно и то же.
Если автомобиль двигался равномерно, то при встрече со столбом исчезла реакционная сила сопротивления, а далее дела  активной силы -   уравновешивание системы. 

Подробней о равномерном движении в «вакууме здесь:


 

[ozes]

Равномерное движение  имеет направление, совпадающее с направлением активной силы.

А при равномерном движении по окружности у Вас тоже совпадает направление активной силы и движения ???

[Семенец Ю.Л.]

А при равномерном движении по окружности у Вас тоже совпадает направление активной силы и движения ???

Вы правильно заметили надо так:

Рассмотрим прямолинейное равномерное движение объекта в среде, ...

При равномерном движении по окружности действует еще одна пара уравновешенных сил (перпендикулярная первой паре). Мгновенное направление определяется векторным сложением. Вторая пара сил делиться на активную силу, направленную от центра, и реактивную, направленная к центру.

[ozes]

Вы правильно заметили надо так:

Рассмотрим прямолинейное равномерное движение объекта в среде, ...

При равномерном движении по окружности действует еще одна пара уравновешенных сил (перпендикулярная первой паре). Мгновенное направление определяется векторным сложением. Вторая пара сил делиться на активную силу, направленную от центра, и реактивную, направленная к центру.

Неправильно.
Результат действия сил будет зависеть от  вращения тела вокруг собственного центра масс.

[Марина Славянка]

Точно! И, действительно, кто бы такое мог сказать?!
 

А мы без претензий.Но потолковать мы здесь имеем право, вот и толкуем., например на тему, что физика без философии- абсурд.
 

[Семенец Ю.Л.]

Неправильно.
Результат действия сил будет зависеть от  вращения тела вокруг собственного центра масс.

А если тело не вращается вокруг собственного центра тяжести, то правильно?

[ozes]

А если тело не вращается вокруг собственного центра тяжести, то правильно?

А если не вращается, и поверхностные силы сбалансированны, то результирующая всех сил всегда направлена по прямой  направления движения ( за исключением случая, когда равнодействующая всех сил равна нулю. В этом случае направление действия сил не определено).
А если баланса поверхностных и массовых сил нет, то появляется вращение вокруг центра масс.