Что кроется под феноменом индукции?

[aid]

Такой подход даёт возможность не только учесть при помощи законов индукции силовое взаимодействие токонесущих систем, но получить в рамках преобразований Галилея правила преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую, которые могут прийти на замену преобразований Лоренца, а значит исключить необходимость применения СТО.

В связи с этим позволю себе задать вопрос, от которого Вы уже давно бегаете - покажите, пожалуйста, точные формулы для преобразования электрического и магнитного полей.

[Фёдор Менде]

Уважаемый Фёдор Менде, укажите, пожалуйста, где есть описание того, что, так называемая, "сила Лоренца" укрепила теорию Максвелла и вызвала к ней интерес?

Я не говорю, что введение силы Лоренца укрепила теорию Максвелла и вызвала к ней интерес, наоборот классическая электродинамика построена таким образом, что это два различных закона. И моей задачей на данном этапе обсуждения является доказательство того, что из уравнений электромагнитной индукции при правильной их интерпритации такая сила может быть получена.

[Track-Dbf]

Я не говорю, что введение силы Лоренца укрепила теорию Максвелла и вызвала к ней интерес, наоборот классическая электродинамика построена таким образом, что это два различных закона. И моей задачей на данном этапе обсуждения является доказательство того, что из уравнений электромагнитной индукции при правильной их интерпретации такая сила может быть получена.

Уважаемый Фёдор Менде, пожалуйста, изложите нам Ваши взгляды на данную проблему. Поверьте, Ваши доказательства будут интересны не только мне, но и прочим уважаемым завсегдатаям нашего научного общества БФ.

Понимаю, что понять Ваши мысли и ход рассуждений можно не сразу. Поэтому не стесняйтесь, пожалуйста, и спокойно излагайте Ваше видение сей проблемы. Думаю, у собравшихся хватит терпения и прилежания, чтобы своими умозрительными взорами проникнуть в глубины Ваших сообщений. Вопрос сложный и интересный.

Синьоры, прошу всех вести себя прилично.

[Фёдор Менде]

Уважаемый Фёдор Менде, пожалуйста, изложите нам Ваши взгляды на данную проблему. Поверьте, Ваши доказательства будут интересны не только мне, но и прочим уважаемым завсегдатаям нашего научного общества БФ.

Понимаю, что понять Ваши мысли и ход рассуждений можно не сразу. Поэтому не стесняйтесь, пожалуйста, и спокойно излагайте Ваше видение сей проблемы. Думаю, у собравшихся хватит терпения и прилежания, чтобы своими умозрительными взорами проникнуть в глубины Ваших сообщений. Вопрос сложный и интересный.

Синьоры, прошу всех вести себя прилично.

Полная запись закона индукции Фарадея (см. стр. 197. Дж. Джексон, Классическая электродинамика, Мир, Москва, 1965, 702 с.) привела к естественному результату. В соотношении для полной производной (6.5) появилось векторное произведение магнитной индукции на скорость. Это и есть предтеча силы Лоренца, которую вводили аксиоматическим путём. Но мы пока в этом направлении прошли только часть пути, и для его завершения мы должны ввести ещё один закон индукции, который в явном виде не выписан в классической электродинамике.

[aid]

Полная запись закона индукции Фарадея (см. стр. 197. Дж. Джексон, Классическая электродинамика, Мир, Москва, 1965, 702 с.) привела к естественному результату. В соотношении для полной производной (6.5) появилось векторное произведение магнитной индукции на скорость. Это и есть предтеча силы Лоренца, которую вводили аксиоматическим путём. Но мы пока в этом направлении прошли только часть пути, и для его завершения мы должны ввести ещё один закон индукции, который в явном виде не выписан в классической электродинамике.

А вот еще что интересно. Менде Ф.Ф. очень много говорил о том, что нет никакой нужды в магнитном поле вообще. При этом он с готовностью пользуется законом индукции Фарадея, в котором эдс индукции выражается через производную по времени от потока магнитной индукции Непоследовательно, сударь Менде. Если уж решили обойтись вообще без магнитного поля, то не пользуйтесь законом индукции.
 Теперь покажем, что никакой предтечи силы Лоренца тут нет. Менде забыл о том, как вообще определяется индукция магнитного поля. Естественно, он ведь объявил ее вне закона (хотя вынужден был к ней вернуться). Так вот, индукция вводится из закона БСЛ и закона Ампера, т.е. из силового взаимодействия токов и силового действия магнитного поля на проводник с током.
dF=kI[dl,B].
А вот уже из этой формулы для силы Ампера, действующей на элемент тока и выводится сила Лоренца, если применить электронную теорию тока, созданную Лоренцем.
 Поэтому то, что якобы из закона индукции независимо выводится сила Лоренца - иллюзия.
На это я уже намекал, когда писал, что не являются независимыми уравнения поля и выражение для сил.

[Track-Dbf]

*

Н-да... негусто мыслей.   И это 2011 год...

[Фёдор Менде]

Полная запись закона индукции Фарадея (см. стр. 197. Дж. Джексон, Классическая электродинамика, Мир, Москва, 1965, 702 с.) привела к естественному результату. В соотношении для полной производной (6.5) появилось векторное произведение магнитной индукции на скорость. Это и есть предтеча силы Лоренца, которую вводили аксиоматическим путём.

Открываем следующую 198 стр. И что же мы видим? Электрические поля (соотношение 6.8) в движущейся системе отсчёта определяются в том числе и векторным произведением магнитной индукции на скорость. Умножте это соотношение на заряд и Вы получите силу Лоренца. Вот что даёт правильная запись закона индукции Фарадея. Но в уравнения Максвелла этого члена нет, поскольку там учтены только частные производные. Вот почему из уравнений Максвелла не следуют силовые взаимодействия между токонесущими системами. И возникает вопрос, можно ли правильно записать уравнения электродинамики типа уравнений Максвелла, чтобы учесть неучтённый член?

[aid]

Открываем следующую 198 стр. И что же мы видим? Электрические поля (соотношение 6.8) в движущейся системе отсчёта определяются в том числе и векторным произведением магнитной индукции на скорость. Умножте это соотношение на заряд и Вы получите силу Лоренца. Вот что даёт правильная запись закона индукции Фарадея. Но в уравнения Максвелла этого члена нет, поскольку там учтены только частные производные. Вот почему из уравнений Максвелла не следуют силовые взаимодействия между токонесущими системами. И возникает вопрос, можно ли правильно записать уравнения электродинамики типа уравнений Максвелла, чтобы учесть неучтённый член?

Усаживается поудобнее
Кстати, забавно, что когда я привел ссылку на Тамма, который делает то же самое, Вы завопили, что это все неверно. Естественно, запись закона эл-м индукции в интегральной форме включает в себя и работу составляющей силы Лоренца. Это еще из школьного примера с рамкой с подвижной стороной в магнитном поле известно.

[Фёдор Менде]

Открываем следующую 198 стр. И что же мы видим? Электрические поля (соотношение 6.8) в движущейся системе отсчёта определяются в том числе и векторным произведением магнитной индукции на скорость. Умножте это соотношение на заряд и Вы получите силу Лоренца. Вот что даёт правильная запись закона индукции Фарадея. Но в уравнения Максвелла этого члена нет, поскольку там учтены только частные производные. Вот почему из уравнений Максвелла не следуют силовые взаимодействия между токонесущими системами. И возникает вопрос, можно ли правильно записать уравнения электродинамики типа уравнений Максвелла, чтобы учесть неучтённый член?

Если умножить соотношение (6.8) на заряд, то может показаться, что перед нами сила Лоренца. Однако это не так, поскольку в силе Лоренца первый член в правой части это градиент скалярного потенциала, а в данном случае это электрическое поле, создаваемое в неподвижной системе отсчёта индуктивным способом.

[Фёдор Менде]

Если умножить соотношение (6.8) на заряд, то может показаться, что перед нами сила Лоренца. Однако это не так, поскольку в силе Лоренца первый член в правой части это градиент скалярного потенциала, а в данном случае это электрическое поле, создаваемое в неподвижной системе отсчёта индуктивным способом.

Записав соотношение (6.8) Джексон не только показал, что магнитная часть силы Лоренца следует из закона индукции Фарадея, если его записать правильно, но получил преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую, движущуюся по отношению к исходной. Но возникает вопрос, откуда взять магнитную индукцию, которая входит в это уравнение?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны ввести симметричный закон индукции по отношению к индукции электрического поля. В современной классической электродинамике этот закон в явном виде не выписан. Но совершенно очевидно, что ежели изменение  потока магнитной индукции приводит к циркуляции электрического поля, то изменение  потока электрической индукции должно приводить к циркуляции магнитного поля.
Впрочем, этот закон, только в дифференциальной форме, ввёл ещё Максвелл, введя в своё второе уравнение ток смещения. Если прейти от этого дифференциального закона к интегральному, то мы и получим закон симметричный закону индукции Фарадея. А в конечном итоге и такое точно соотношение, как соотношение (6.8) с той лишь разницей, что в нём место магнитной индукции будет занимать электрическая индукция и перед вторым членом правой части поменяется знак.
В результате таких простых операций мы и получим формулы преобразования полей, которых до сих пор не было в классической электродинамике и которые в точности совпадаю с аналогичными формулами СТО в линейном приближении.

[Фёдор Менде]

Track-Dbf, где же Вы подевались? Так интересовались темой и на тебе!

[Track-Dbf]

Track-Dbf, где же Вы подевались? Так интересовались темой и на тебе!

Ищу стр. 197. (Дж. Джексон, Классическая электродинамика, Мир, Москва, 1965, 702 с.) Но здесь такая библиотекарша!.. а "Классическая электродинамика" как раз на самой верхней полке стоит. У нас в Аделаиде несколько шкафов в библиотеке с книгами на русском языке и шкафы высокие. И зима лютая... дамы зябнут налету.

[Track-Dbf]

А надо не рулить, а надо учиться и заниматься физикой. А не слушать прохиндеев типа Менде, которые стремятся с воплями о своем бескорыстии половить рыбку в мутной воде и урвать себе кусочек популярности хотя бы среди неучей, запудривая им мозги трескучей наукообразной фигней.

Уважаемый Alexpo, может быть Вы дадите ссылку на труд Дж.Джексон, "Классическая электродинамика", Мир, Москва, 1965, 702 с.

Спасибо.

[Track-Dbf]

*

Да... под феноменом индукции что-то кроется.

Но что?

[Фёдор Менде]

*

Да... под феноменом индукции что-то кроется.

Но что?

А вот Вы разберитесь в том, что я ранее написал, тогда и поймёте в чём. Но это ещё не всё.

[Track-Dbf]

Записав соотношение (6.8) Джексон не только показал, что магнитная часть силы Лоренца следует из закона индукции Фарадея, если его записать правильно, но получил преобразования полей при переходе из одной ИСО в другую, движущуюся по отношению к исходной. Но возникает вопрос, откуда взять магнитную индукцию, которая входит в это уравнение?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, мы должны ввести симметричный закон индукции по отношению к индукции электрического поля. В современной классической электродинамике этот закон в явном виде не выписан. Но совершенно очевидно, что ежели изменение  потока магнитной индукции приводит к циркуляции электрического поля, то изменение  потока электрической индукции должно приводить к циркуляции магнитного поля.
Впрочем, этот закон, только в дифференциальной форме, ввёл ещё Максвелл, введя в своё второе уравнение ток смещения. Если прейти от этого дифференциального закона к интегральному, то мы и получим закон симметричный закону индукции Фарадея. А в конечном итоге и такое точно соотношение, как соотношение (6.8) с той лишь разницей, что в нём место магнитной индукции будет занимать электрическая индукция и перед вторым членом правой части поменяется знак.
???В результате таких простых операций мы и получим формулы преобразования полей, которых до сих пор не было в классической электродинамике и которые в точности совпадаю с аналогичными формулами СТО в линейном приближении. ???

Первое уравнение Максвелла является обобщением на переменные поля эмпирического Ампера закона о возбуждении магнитного поля электрическими токами. Максвелл высказал гипотезу, что магнитное поле порождается не только токами, текущими в проводниках, но и переменными электрическими полями в диэлектриках или вакууме. Величина, пропорциональная скорости изменения электрического поля во времени, была названа Максвеллом током смещения. Ток смещения возбуждает магнитное поле по тому же закону, что и ток проводимости (позднее это было подтверждено экспериментально). Полный ток, равный сумме тока проводимости и тока смещения, всегда является замкнутым.
 Первое уравнение Максвелла имеет вид:

Четвёртое уравнение Максвелла (обычно называемое Гаусса теоремой) представляет собой обобщение закона взаимодействия неподвижных электрических зарядов - Кулона закона:
 

то есть поток вектора электрической индукции через произвольную замкнутую поверхность S определяется электрическим зарядом, находящимся внутри этой поверхности (в объёме V, ограниченном данной поверхностью).

И причём здесь бред СТО, уважаемый Фёдор Менде? 

Уравнения Максвелла не меняют своей формы при переходе от одной инерциальной системы отсчёта к другой. Как собственно и закон инерции, и II закон Ньютона, и законы сохранения количества движения (импульса), момента количества движения  и движения центра инерции (или центра масс) для замкнутых, то есть не подверженных внешним воздействиям, систем.

 

[Track-Dbf]

А вот Вы разберитесь в том, что я ранее написал, тогда и поймёте в чём. Но это ещё не всё.

Записав соотношение (6.8) Джексон не только показал, что магнитная часть силы Лоренца следует из закона индукции Фарадея, если его записать правильно...

Интересно узнать всё, уважаемый Фёдор Менде.  

Лоренц был прохиндеем и вонючкой, вообразившей себя Галилеем. Из-за его болезненной мании величия и ненависти к России и её ученым (как впрочем и Германии, и Франции, и ...) мы и имеем современный дурдом на выезде, а не науку физику.

[Михаил Гонца]

*

Да... под феноменом индукции что-то кроется.

Но что?

Взаимодействие материи. Все в мире взаимодействует.
Гравитация - тоже результата "индукции".

[Track-Dbf]

Взаимодействие материи. Все в мире взаимодействует.
Гравитация - тоже результата "индукции".

Как кислые щи, Михаил Гонца.  

 В США 31.8.2007 года ушел из жизни американский конгрессмен Чарльз Вэник, один из авторов поправки Джексона-Вэника, ограничивающей торговлю с СССР и Россией. Политик скончался в возрасте девяносто четырех лет в городе Джупитер штата Флорида. Смерть наступила в силу естественных причин, сообщает РИА "Новости". Чарльз Альберт Вэник был уроженцем города Кливленд в штате Огайо. Во время Второй мировой войны он служил в ВМФ США. С 1955 по 1981 годы был конгрессменом от штата Огайо. Поправку Вэник разработал в 1974 году, в соавторстве с сенатором Генри Джексоном. Документ ограничивал торговлю с Советским Союзом из-за существовавших в то время препятствий желающим покинуть СССР.

 Поправка Джексона-Вэника действует до сих пор в отношении России. Да, закон Джексона-Веника существует, но он запрещает так много, что в США его чуточку откорректировали не в сторону разрешения открытой торговли, а в сторону закрытых инструкций, требующих что-то запретить, что-то продавать подороже, что-то продавать открыто и закрывать на это глаза. В обмен на неофициальные смягчения США получили нечто очень ценное - обязательство с российской стороны не слишком возмущаться законом и делать вид, будто его не существует.

 Якобы, для нас Запад открыт нараспашку как девочка на подиуме.  

 В США существует целый ряд законов и нормативов, которые препятствуют покупке Россией целого ряда передовых технологий, и целый ряд законов и нормативов, предусматривающий наказания иностранным фирмам, осмелившимся обойти запреты.

 Поправка Джексона-Вэника («Jackson-Vanik amendment») кодифицирована как раздел 2432 титула 19 Свода законов США. Таким образом, с 1974 года все, так называемые , ученые США в законодательном порядке обязаны тупо лгать ученым из рашки и кроме псевдо-научных сказок и откровенных глупостей ничего им более не сообщать.

 Что-то не ясно с американской и западной интеллектуальной ценностью, синьоры клоуны от физики? То-то. Довольствуйтесь кислыми щами от Лоренца, Эйнштейна, Ландау, Гинзбурга и так далее.

[Track-Dbf]

*

 Преобразование Лоренца, как и преобразование Галилея, не может «преобразовывать» мгновенно действующий потенциал в запаздывающий и обратно. Свойства запаздывания или мгновенного воздействия сохраняются полем в любой инерциальной (и неинерциальной) системе отсчета. Они не зависят от того, какое линейное алгебраическое преобразование координат и времени мы используем.

 Запишем теперь выражение для потенциала:

Это решение хорошо известно в релятивистской электродинамике. По каким причинам его "традиционно" считают «запаздывающим»(!)? Хотя оно отвечает всем признакам мгновенно действующего решения. «Деформация» поверхностей равного потенциала не играет здесь ровно никакой роли.

 Отсюда следует весьма важный вывод. Вопреки постулату о существовании предельной скорости распространения взаимодействий электродинамика (опирающаяся на лоренц-ковариантную форму уравнений Максвелла) широко использует мгновенно действующие потенциалы.