2. Когда Вы говорите "движение поля", всё очень здорово... за исключением странного противопоставления поля и частиц. Вы разве видели частицы без их поля? Или может Вы хотя бы знаете способ отделить частицы от их поля?! А коль нет, то любое движение частиц есть одновременно и движение поля...
Я в тексте вроде и не противопоставлял поле и частицу. Может так нам преподавали физику, может ещё какие-то причины, но на первый план в рассуждениях об электрическом токе вышли заряженные частицы, в частности свободные электроны. Именно они в общепринятом понимании и поставляют энергию в нагрузку. По-моему, здесь причина и следствие перепутаны местами. Энергией обладает поле, а механизм разгона электронов одинаков, что в проводниках, что в нагрузке. Не заряженные частицы несут энергию к нагрузке. Прежде их там оказывается поле.
При постоянном токе роль поля как-то незаметна, но явственно проявляется при переменном токе. При одновременном действии нескольких полей на электроны в проводнике появляются места, в которых ток (движение зарядов) отсутствует. Например, при стоячих волнах тока в идеальном проводе или в нулевом проводе схемы «звезда». Парадокс – в отдельных местах цепи питания тока нет, а нагрузка исправно получает энергию. Также в пользу того, что не частицы переносят энергию говорит тот факт, что в полуволнах переменного тока, движущихся от источника электроны движутся в противоположных направлениях: в одной полуволне - к нагрузке, в другой – от неё.
Теперь о связи заряда и его поля. В своей работе «Последняя …» Вы высказали мысль о том, что заряд может представлять «сгусток» поля. Т.е. заряд и его поле – одна сущность. Извините, за интерпретацию. Мысль мне понравилась. Применительно к току разность потенциалов на клеммах источника и есть большой сгусток зарядов. Их поле распространяется по проводнику и вызывает движение частиц. В этой модели, хорошо описывающей постоянный ток, поле не отрывается от зарядов на клеммах.
Если же мы переносим эту неразрывность на переменный ток, то обнаруживаем противоречие. При изменении величины зарядов на клемме по синусоидальной функции поле в проводе распространяется максимум на длину четверти питающей волны. Далее оно вынуждено сворачиваться к клемме, чтобы уступить место распространению поля противоположной полярности. Т.е. неразрывность заряда и его поля входит в противоречие с практикой, с наличием переменного тока в проводе любой длины.
Неразрывность прекрасно объясняет явление индукции, но только в ближней зоне провода с переменным током. А как же излучение ЭМВ? Ведь здесь поле отрывается от заряда, обретая самостийнисть!
Здесь либо надо отказаться от идеи неразрывности, вводя, например, «безинерционные» заряды, либо, оставив её, перейти к модели возмущения среды (эфира, пленума и т.д.).
