Представительская демократия и прямое народовластие.

[filosa]

Даже из такой упрощенной схемы видно, что важнейшим и неотъемлемым элементом системы является ответственность представителя перед своими избирателями.
Ведь очевидно, что при фактической независимости принимаемых представителем решений от мнения его избирателей, и при наличии реальных полномочий представитель имеет возможность принимать решения направленные на снятие проблем не своих избирателей, а своих личных либо проблем лиц, каким-то образом его заинтересовавших.

Общеизвестный факт, что нынешняя западная представительская демократия якобы ведет свою генеалогию от афинской.
При этом всячески замалчивается механизм ответственности, кот. был предусмотрен для представителей в древних Афинах.
Депутат, желающий продвинуть какой-либо новый закон, выходил на помост, становился на стул, и на голову ему одевалась веревка. Именно из такого положения он должен был предлагать свой проект. После его речи шли дебаты и далее голосование. Если его закон принимался – то снимали веревку. Если нет – выбивали стул.

Это касается ответственности, то есть, уже контроля за действием избранного лица. Это кнут. Но было и типа пряника - это сама избираемость, выражение народного доверия. Избранным по закону мог быть только тот человек, который долго и на виду жил среди  избирателей, знающих его, как облупленного из реальной бытовой жизни и общения, в отличие от нынешнего пиара и психотехнологий,  и который показал с достоверностью свои нравственные качества и интересы, соотвествующие народным. Именно ДОЛГОЕ пребывание и участие в общественной жизни с её трудностями  и противоречиями обязательно выявит прокол в кндидате. Короткое испытание ещё можно выдрежать напряжённой игрой, а на длительное соотвествие общим интересам корыстный и безнравственный человек выдержать не может, обязательно проколется перед наблдателями со всех сторон при тесной совместной жизни.

Как уже здесь было сказано, такая необходимое для демократического выбора хорошее знание претендента, ограничивает демократическую действенность именно количеством избирателей и величиной территории управления, обеспечивающими достаточную контактность для демократии контактность.

Этот вопрос требует решения, как при больших населении и территории всё же обеспечить единстов страны и истинную демократию, а не пиарно-маскировочную дерьмократию  капиталистов.

На мой взглдя, такое решение возможно.

[Кухарка]

Не соглашусь с вами по части равенства: отзыв депутата - "веревка".
Это суть разные вещи.

Лучше что-то, чем ничего, как сейчас. К тому же идеал, как известно, недостижим - недостатки будут при любой модели, главное постараться, по возможности, свести их к минимуму.
Здесь возникает другая, значительно более существенная проблема, обещания (как и наказы) ничего не стоят, если в дальнейшем избранный депутат при всём своём желании не сможет их выполнить (представим себе такую ситуацию: в ГД 400 депутатов, у каждого из них своя программа (или наказы). Что мы получим в результате? Вполне понятно, что мы получим "базар", когда каждый будет "тянуть одеяло" на себя). Возможно более работоспособны будут парламенты (всех уровней), в которых будут представлены только представители партий (но избираемые не по спискам, а по одномандатным округам). Что это даст? Во первых, избирателям будет значительно легче ориентироваться в своём выборе, т. к. не нужно будет знакомиться с персональными программами каждого кандидата, а достаточно будет ознакомиться с программами партий. Во-вторых, партия, победившая на выборах (та, которая получила большинство мандатов в одномандатных округах), будет иметь реальную возможность выполнить свои предвыборные обещания, особенно в том случае, если глава этой партии станет премьером и получит право формировать кабинет министров.

[Определяющий]

Естественно, безопаснее глупость. Глупость поправима. В принципе, большинство молодёжи глупы из-за остствия пока жизненного опыта. Но это же исправимо со временем, в течении которогого и получается прогресс. А вот злонамеренность, корысть, алчность, да ещё и гениальная - это прямолинейное и непоправимое разрушение, регресс.

Отнюдь. Глупость тех, кого вы не считаете в числе своих врагов, вкупе с дурной привычкой обобщать некстати гораздо опаснее любого предумышления.
Люди в конце концов становятся глупее настолько, что перестают видеть в глупости порок, это и есть непоправимое разрушение главного ресурса общества - разума.

[Определяющий]

Правильно было сказано, - партийные программы можно рассматривать всерьёз не раньше, чем будет введена смертная казнь за их невыполнение.

[filosa]

Отнюдь. Глупость тех, кого вы не считаете в числе своих врагов, вкупе с дурной привычкой обобщать некстати гораздо опаснее любого предумышления.
Люди в конце концов становятся глупее настолько, что перестают видеть в глупости порок, это и есть непоправимое разрушение главного ресурса общества - разума.

Понятие разума уже включает в себя нравственность ( в отличие от просто ума, или интеллекта).
Потому, добрая глупость имеет перспективы доступного развития и созидания, путь к разуму. А вот злой ум уже отверг путь к разуму выбором безнравственности, способен только на разрушение и бесперспективен для созидания и пути к разуму.

Или Вы  даунят и прочих конституционно глупых хотите проанализировать в качестве избирателей или избираемых?

С таких позиций отношения к людям Вам бесперспективно найти решение оптимального демократического устройства социума. Уже в фундаменте камень заложен бракованый. Вы желаете уничтожить глупых добряков, как жертву для безнравственного ума (отнюдь не разума), а не обучить их собственной жертвой разуму.

[Прон]

А мне так вот очень понравился шутливый вопрос Михаила Жванецкого:

"Если власть народа, то она над кем??".

Демократия это фикция.  Есть народ и есть власть, и не надо их переставлять местами, манипулировать сознанием.

Просто, если власть в своих решения учитывает интересы народа и относится к народу с уважением, то такую власть можно назвать демократичной, а если власть чмырит народ, и гребёт всё под себя, то это власть не демократичная, - это военная хунта.

[Определяющий]

Понятие разума уже включает в себя нравственность ( в отличие от просто ума, или интеллекта).
Потому, добрая глупость имеет перспективы доступного развития и созидания, путь к разуму. А вот злой ум уже отверг путь к разуму выбором безнравственности, способен только на разрушение и бесперспективен для созидания и пути к разуму.

Глупость, неумение мыслить есть высшая форма безнравственности.

 

Или Вы  даунят и прочих конституционно глупых хотите проанализировать в качестве избирателей или избираемых?

С таких позиций отношения к людям Вам бесперспективно найти решение оптимального демократического устройства социума. Уже в фундаменте камень заложен бракованый. Вы желаете уничтожить глупых добряков, как жертву для безнравственного ума (отнюдь не разума), а не обучить их собственной жертвой разуму.

Посмотрим, в чём заключается разница между деяниями добрых глупцов и злонамеренных умников, -

В краткосрочной перспективе действия первых могут казаться полезными, а в долгосрочной окажутся вредными вследствие близорукости глупцов, а у вторых всё - наоборот, ища собственной выгоды, они вредят в настоящем, показывая где у общества есть слабые места, избавляясь от которых оно становится сильнее и жизнеспособнее.

Поддержка же глупости есть признак продуманной очевидно злонамеренной стратегии...

[Кият Крымский]

Никакой другой демократии кроме представительной не бывает. Прямая демократия это фантазия, поскольку не достижима для групп больше 100-150 человек. Новгородское вече, которое так любят все приводить в пример, состояло из 300 человек купцов и бояр ("золотых поясов"), при примерно 20-30 тысячном населении Новгорода того времени. Т.е. по сути это был парламент, в котором участвовала местная аристократия, с наследуемыми местами.

[Определяющий]

А мне так вот очень понравился шутливый вопрос Михаила Жванецкого:

"Если власть народа, то она над кем??".

Демократия это фикция.  Есть народ и есть власть, и не надо их переставлять местами, манипулировать сознанием.

Демократия - это власть разума над глупостью, если говорить вообще.
Демократии пока нет нигде, провсеместно воцарилась глупость, благодаря всеобщей удовлетворённости фрагментарностью правды и бескрылостью воображения.

[Прон]

Демократия - это власть разума над глупостью, если говорить вообще.
Демократии пока нет нигде, провсеместно воцарилась глупость, благодаря всеобщей удовлетворённости фрагментарностью правды и бескрылостью воображения.

Демократия в переводе с греческого власть народа.

И не пытайтесь искажать смысл слова. 
Если слова теряют смысл, то нет смысла что-либо обсуждать.

[Определяющий]

Демократия в переводе с греческого власть народа.

И не пытайтесь искажать смысл слова. 
Если слова теряют смысл, то нет смысла что-либо обсуждать.

Приходится вам объяснять элементарные вещи, -
Слова не могут терять смысл, его они могут только приобретать в ходе решения разных задач.
Вы привыкли пользоваться словами с давно омертвевшими значениями, привнесёнными исчуже, такая привычка есть свидетельство деградации мышления, о том же говорит и нежелание учиться думать.
В таком состоянии не следует вступать в полемику, для которой, всё-таки, нужна хотя бы элементарная подготовка.

[Товарищ Маузер]

Положим, что вам каким-то образом удастся достичь народовластия, но качество принимаемых решений от этого улучшится или ухудшится?

Качество решений, принимаемых людьми для себя, всегда выше качества, принимаемых для других.
Особенно, когда нет прямой заинтересованности, а уж тем более, когда имеется обратная.

Что опаснее для общества: злонамеренность или глупость?
Как ваша теория отвечает на этот вопрос?

Если это общий вопрос, то ответ таков.
Злономеренность - немецкий фашизм
Глупость - всупление РИ в ПМВ.
Что лучше?
Только каким боком, это к данной теме? ?

[Товарищ Маузер]

Квартиросъёмщик и по морде может заработать, как раз таки не арендаторы, а съёмщики остаются в накладе.

Замечательно комрад, первый шаг сделан - есть понимание, что ситуация в аналогии абсурдна.

[Кухарка]

Никакой другой демократии кроме представительной не бывает. Прямая демократия это фантазия, поскольку не достижима для групп больше 100-150 человек.

Элементы прямой демократии применяются в демократических системах, особенно широко в Швейцарии. Референдумы, законодательная инициатива населения (когда закон предлагается населением, а парламентарии обязаны его расссмотреть), право на отклонение законов населением - это проявления прямой демократии (и всё это существует в Швейцарии). Также к прямой демократии относится право населения на отзыв депутатов.

[Товарищ Маузер]

Есть одно но. Я так веду экскурсии, что народу нравится, я байки травлю всякие смешные. кидаю понты какой я знатный археолог, короче говоря, балаболю. И народу нравится...а вот когда я серьёзный текст произносил, то это никому не нравилось, лень извилины напрягать. Так и выборы - балабольство. Выборы прямые выигрывает балабол. Если я просто народ развлекаю рассказом, то депутат должен заниматься конкретной работой, а балабоол этого делать не умеет.  Он умеет здороваться со своими избирателями, даже пить с ними водку, но вот делать то, для чего его выбирали он не то чтобы не способен. Он просто не собирается заниматься такими глупостями. А если даже нашего депутата муха какая-то укусит, то его запинают и обольют грязью.

Прямые выборы - это что за зверь?
Я, вообще то, о прямом народовластии.
При котором,

схема выглядит так
Разрабатывающая и принимающая решение группа – ее голос-депутат без права принятия САМОСТОЯТЕЛЬНОГО решения – ответственность группы, порождаемая последствиями принятого решения.

Какая разница при этом, балабол депутат или нет, если решения принимает не он?

[Товарищ Маузер]

...Людей, элементарно УМЕЮЩИХ ДУМАТЬ - 2 %.

Из этих 2 % - половина - мыслит криминально.

Вот и остается...

Ишь ты.
Какой махровый социорасизм.
Про себя и своих родителей тоже так скажешь, или вы как раз из этих 1-2%?

[Товарищ Маузер]

Если бы все умели думать, то вопросы. - Положим, что вам каким-то образом удастся достичь народовластия, но качество принимаемых решений от этого улучшится или ухудшится?
Что опаснее для общества: злонамеренность или глупость?
Как ваша теория отвечает на этот вопрос? - не вызывали бы затруднений.   

было б чем

[Товарищ Маузер]

Вы не поняли иронии Привета, наверно.

 
не дано

[Товарищ Маузер]

Это касается ответственности, то есть, уже контроля за действием избранного лица. Это кнут. Но было и типа пряника - это сама избираемость, выражение народного доверия. Избранным по закону мог быть только тот человек, который долго и на виду жил среди  избирателей, знающих его, как облупленного из реальной бытовой жизни и общения, в отличие от нынешнего пиара и психотехнологий,  и который показал с достоверностью свои нравственные качества и интересы, соотвествующие народным. Именно ДОЛГОЕ пребывание и участие в общественной жизни с её трудностями  и противоречиями обязательно выявит прокол в кндидате. Короткое испытание ещё можно выдрежать напряжённой игрой, а на длительное соотвествие общим интересам корыстный и безнравственный человек выдержать не может, обязательно проколется перед наблдателями со всех сторон при тесной совместной жизни.

Как уже здесь было сказано, такая необходимое для демократического выбора хорошее знание претендента, ограничивает демократическую действенность именно количеством избирателей и величиной территории управления, обеспечивающими достаточную контактность для демократии контактность.

Этот вопрос требует решения, как при больших населении и территории всё же обеспечить единстов страны и истинную демократию, а не пиарно-маскировочную дерьмократию  капиталистов.

На мой взглдя, такое решение возможно.

Не так все просто, ув. Кузьма.
Вы исходите из предпосылки, что люди в качестве представителя из своей среды всегда (или чаще всего) избирают достойнейшего. Это ИМХО далеко не всегда так.
Часто избирают просто того, кто изъявляет желание.
А кто изъявляет?
Согласитесь, что как правило тот, кто не может себя достойно реализовать на занимаемой должности.

[Кият Крымский]

Демократия в переводе с греческого власть народа.

Да. Только не надо забывать, что к народу в Греции не относились рабы и прочие пролетарии. При 200 тысячном населении Афин граждан с голосами было всего несколько тысяч. Поэтому демократия в Греции это разновидность представительной демократии. В Риме граждан с голосами было побольше, но картина в целом похожая.