Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[BJIaquMup]

Кастро, вы откуда взяли эту картинку? Если имеется такая картинка по SCC, то наверняка завалялась где-то картинка по dcc.
\(\Xi^{*+}_{cc} =dcc\)
Только не со спином 1/2, а с 3/2. Он у вас звёздочкой помечен. по нему в PDG данных нет.
А на ширпотреб ресурсе, которым Munin поделился, там в значении массы стоит unknown.
http://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php

[CASTRO]

Кастро, вы откуда взяли эту картинку? Если имеется такая картинка по SCC, то наверняка завалялась где-то картинка по dcc.
\(\Xi^{*+}_{cc} =dcc\)
Только не со спином 1/2, а с 3/2. Он у вас звёздочкой помечен. по нему в PDG данных нет.
А на ширпотреб ресурсе, которым Munin поделился, там в значении массы стоит unknown.
http://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php

Из открытых источников.
Это PhD-тезиз товарища, работающего в эксперименте BaBar. Довольно старый, ему лет семь. И статистической значимости пика явно недостаточно, чтоб заявлять об открытии. Я привёл эту картинку дабы проиллюстрировать, в чём проблема поиска означенного бариона.

[Литератор]

  < < Физики из Великобритании, Бельгии и Дании опубликовали статью, в которой сообщили о том, что результаты экспериментов на Большом адронном коллайдере (БАК) можно интерпретировать ...

Я, как литератор, интерпретирую это не как частицу, а как поле...

[BJIaquMup]

Из открытых источников.
Это PhD-тезиз товарища, работающего в эксперименте BaBar. Довольно старый, ему лет семь. И статистической значимости пика явно недостаточно, чтоб заявлять об открытии. Я привёл эту картинку дабы проиллюстрировать, в чём проблема поиска означенного бариона.

Ну, допустим, эту проблему я всё равно не понял, из данного графика. Но мне важно не это. Мне важно само открытие этих частиц. Пусть даже если бы в каталоге PDG была и одна звёздочка, а не 3 и\или 4. Если бы масса этой частицы действительно бы была в пределах 10 ГэВ, то это было бы очень интересно.

[CASTRO]

Ну, допустим, эту проблему я всё равно не понял, из данного графика. Но мне важно не это. Мне важно само открытие этих частиц. Пусть даже если бы в каталоге PDG была и одна звёздочка, а не 3 и\или 4. Если бы масса этой частицы действительно бы была в пределах 10 ГэВ, то это было бы очень интересно.

Ну так тут и помимо Вас народ есть.

А проблема проста: слабый сигнал и высокий фон. И это не очень лечится првышением энергии пучков (заметьте, что это данные BaBar с 10 ГэВ, а не  какого-нибудь ATLASа c энергией в 1000 раз больше. Регулярных пути два: увеличение статистики или детектор нового поколения. Эти данные BaBаr набирал лет семь. Чтобы выйти на уровень 5 сигм - т. е. уровень открытия - нужно увеличить срок почти в два раза. Детектор же нового поколения стоит сотни миллионов долларов. Ещё не авианосец, но уже сравнимо.

[BJIaquMup]

Ну так тут и помимо Вас народ есть.

Благодарствую за ответ.
Это-то как раз мне и понятно, что детекторы дорогие. И всё такое...

Но барионы нужны не только (и не столько) мне. Я уже вам говорил про более лёгкие в выколачивании: dcc и ucc. Это тоже очень интересно.
Но dcc со спином 3/2, кажись, не открыт. Или я ошибаюсь?

[CASTRO]

Благодарствую за ответ.
Это-то как раз мне и понятно, что детекторы дорогие. И всё такое...

Но барионы нужны не только (и не столько) мне. Я уже вам говорил про более лёгкие в выколачивании: dcc и ucc. Это тоже очень интересно.
Но dcc со спином 3/2, кажись, не открыт. Или я ошибаюсь?

Мне пока не попаалось.
Правда, тут не ясно, от когда такое ждать...

Раньше этим SELEX занимался, но его уже нет давно. Разве что ещё какие-то данные анализируются. Лет 10 назад мы сами планировали заняться поиском дважды очарованных барионов, но так руки до них и не дошли. И, думаю, в ближайшие 7 лет не дойдут.

[BJIaquMup]

Это хреново. Вот на войнушку так деньги находятся, а как наука, так - фигу.
Ну, хорошо хоть хиггс успели открыть.
Моя нумерология насчёт хиггса ошибочная. Она, можно считать, не верна. Причина - динамики ФРП не являются строго квадратичными.

[BJIaquMup]

Но, должен сказать, что подтверждением теории является
открытие предсказанных частиц, а не неоткрытие
предсказанных невозможных частиц.

Ты про чё? Про барион \(\Omega^{++}_{ccc}\) ?
Xто те сказал, щта он невозможен? С чего ты взял?

Неоткрытие не является подтверждением теории. Но зато открытие является разрушением теории.  

[ival]

Это хреново. Вот на войнушку так деньги находятся, а как наука, так - фигу.
Ну, хорошо хоть хиггс успели открыть.
Моя нумерология насчёт хиггса ошибочная. Она, можно считать, не верна. Причина - динамики ФРП не являются строго квадратичными.

"Хиггс" ещё в 1998 Гомер Симпсон открыл))

[BJIaquMup]

Альт - это тот, кто пытается для описания окружающей действительности использовать методы, противоречащие научному методу.

Отлично!

Нау́чный ме́тод — совокупность основных способов получения новых знаний и методов решения задач в рамках любой науки.

Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[1]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится математическое описание — модель изучаемого объекта.

Построение математической модели позволяет систематизировать существующие данные и сформулировать прогнозы, необходимые для поиска новых. Ярким примером этого является таблица Менделеева, по которой было прогнозировано существование множества ранее неизвестных элементов.

Полученные из свойств математической модели прогнозы, проверяются экспериментом или сбором новых фактов[2].

Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.

Ну вот, предлагаю препарировать себя любимого. Вперёд! Зассали?

[BJIaquMup]

Как откуда? У них плохих по определению не бывает. Они генетически обречены только на "хорошие" идеи...  

Барионы \(\Omega^{++}_{ccc}\) и\или \(\Omega^{+}_{cc}\) -- на бочку!!
И идея сразу будет xyёвой.
Ну чё, зассали?

[BJIaquMup]

В черепных коробках у этих существ пульсируют примитивные конструкции типа "Все ученые - трусливые и продажные твари. Я - гений уровня Галилея/Ньютона/Фарадея и т.п. (нужное подчеркнуть), открывший сакральное знание об электрорасщепительном происхождении нейтронного излучения/соответствии полистепенных функций элементарным частицами и т.д. Ученые получают деньги, которые должен получать я. Необходимо убить всех ученых, чтобы воровать всласть".

Короче говоря, хоть эффект, оказываемый опровергателями на развитие науки - нулевой, беды и разрушения они могут принести вполне существенные.

(выделено мной)
Здесь в наличии реальная клевета.
1. Если вам не нравится название - без проблем. Есть так называемые "степенные башни", "тетрации". Только это название придумано задним числом. В википедии, во всяком случае, его не было. И нигде в литературе. Под тетрациями подразумевался прямой ход возведения в степень, а не обратный, как сейчас. Впрочем, я бы не стал и настаивать на названии. Да сосёте вы xyu', называйте как хотите. Главное, что такие функции имеют место быть.
2. Укажите место, где я такое говорил: "Ученые получают деньги, которые должен получать я".
3. Укажите место, где я такое говорил: "Необходимо убить всех ученых, чтобы воровать всласть".
4. Укажите, где и что я опровергаю в науке.

Иначе, это есть наглая клевета.

[BJIaquMup]

а в вашем случае проблема на порядки сложнее поскольку нам известно какое то свойство решений уравнений динамики системы но не известны сами уравнения
подумайте над этим

Всё дело в предсказаниях.
Можно конечно говорить, что я всё здесь "подогнал". Но подогнать под данную эмпирическую формулу, извиняюсь, минимум для значения массы пионов... это сильно! Такого просто не может быть. Это невозможно по определению. Кроме того, очень интересная завязка по массе протона. Она тоже получается почти идеально. И всё это подгонка? Но это ладно.

Всё дело в предсказаниях.
Так вот, я уж повторюсь
Перечисляю.
Должны открыть:
1. Космологический аксион массой 0.2 МэВ
2. Верхнее значение массы электронного нейтрино значительно меньше теперешних 2 эВ
Должны НЕ открыть
барионы \(\Omega^{++}_{ccc}\) и \(\Omega^{+}_{cc}\)
и не потому что их нет, а потому что их масса ожидается очень большой. Такие барионы не взять.
А СМ прогнозирует их в пределах 4 -- 6 ГэВ.

Вот мои предсказания.

[Метафизик]

Всё дело в предсказаниях.
Можно конечно говорить, что я всё здесь "подогнал". Но подогнать под данную эмпирическую формулу, извиняюсь, минимум для значения массы пионов... это сильно! Такого просто не может быть. Это невозможно по определению. Кроме того, очень интересная завязка по массе протона. Она тоже получается почти идеально. И всё это подгонка? Но это ладно.

Всё дело в предсказаниях.
Так вот, я уж повторюсь
Перечисляю.
Должны открыть:
1. Космологический аксион массой 0.2 МэВ
2. Верхнее значение массы электронного нейтрино значительно меньше теперешних 2 эВ
Должны НЕ открыть
барионы \(\Omega^{++}_{ccc}\) и \(\Omega^{+}_{cc}\)
и не потому что их нет, а потому что их масса ожидается очень большой. Такие барионы не взять.
А СМ прогнозирует их в пределах 4 -- 6 ГэВ.

Вот мои предсказания.

Вам бы надо это в статью вставить. Прямо открытым текстом и жирным шрифтом: Предсказания...

[BJIaquMup]

Вам бы надо это в статью вставить. Прямо открытым текстом и жирным шрифтом: Предсказания...

Это в альтидеи что ли? А смысл?

Там у меня не статья (я статьи писать не умею, да нам всем скоро и так пропишут каждому по статье), там заметка для тех, кто совсем не в теме, о чём речь ведётся, кратко и на пальцах.

А профессиональные товарищи, они и так всё видят и всё понимают. Не зря они все прячутся за коровьей лепёшкой из альтов.  

p.s.
Кроме того.
1. Космологический аксион предсказан и без меня. Я его только подтверждаю.
2. С нейтрино всё очень непросто. Дело в том, что масса дираковского нейтрино (электронного) стремится к нулю. В то время, как мюонное и таонное вполне себе имеют твёрдые верхние значения.

p.p.s.
Да, и ещё монополь Дирака  +@>
Массой в 606 PeV (6.06 * 10¹¹ MeV)

[Метафизик]

Это в альтидеи что ли? А смысл?

По моему бесспорный. Вы до сих пор так и не поняли, что в коровьих лепешках копаются Настоящие Ученые из Гарварда?
А крутят носом - Совки безмозглые...

профессиональные товарищи, они и так всё видят и всё понимают

Таки постоянно же приходят новые...

[BJIaquMup]

По моему бесспорный. Вы до сих пор так и не поняли, что в коровьих лепешках копаются Настоящие Ученые из Гарварда?
А крутят носом - Совки безмозглые...

Ха!  +@> Я тоже так думал. Раньше.
Оно, да... В чужих руках ... всегда толще.  +@>

Да не копается никто ни в каких лепёшках. Смею уверить вас, что тафарисчи вучёные и за кордоном в ентих ихних гарвардах мало чем отличаются от тех же вучёных внутри кордона, на Родине Слонов.

[Метафизик]

Ха!  +@> Я тоже так думал. Раньше.
Оно, да... В чужих руках ... всегда толще.  +@>

Да не копается никто ни в каких лепёшках. Смею уверить вас, что тафарисчи вучёные и за кордоном в ентих ихних гарвардах мало чем отличаются от тех же вучёных внутри кордона, на Родине Слонов.

Но наука-то двигается вперед там, а не на Родине Слонов. Тут только плач Ярославны по отъезжающим...

[BJIaquMup]

Но наука-то двигается вперед там, а не на Родине Слонов. Тут только плач Ярославны по отъезжающим...

Общий ступор не за горами. Наука одна. Не бывает насьёнальных наук. Насьёнальные акадЭмии - бывают. А наука одна на всех. Даже если царь занавес закроет.
Тут проблема не в том, что "малё плётят". Тут проблема в совести самих, cyka, так называемых учёных.