Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[CASTRO]

Так она и так простая.

Она ни хера не простая. Сколько человека ни простили представить и обосновать принцип соответствия между частицами и "башнями" - воз и ныне там.

[BJIaquMup]

Она ни хера не простая. Сколько человека ни простили представить и обосновать принцип соответствия между частицами и "башнями" - воз и ныне там.

Вам это не интересно.
А зачем я буду настаивать, если человеку не интересно? Он уже заранее всё решил. Зачем я его буду в чём-то переубеждать?

[CASTRO]

Вам это не интересно.
А зачем я буду настаивать, если человеку не интересно? Он уже заранее всё решил. Зачем я его буду в чём-то переубеждать?

Всё правильно. Не надо меня ни в чём переубеждать. Но и собеседникам фуфло впаривать не нужно.

[alexand]

Вообще Владимир, для твоей же гипотезы было бы полезнее,
если бы ты точно назвал вещи своими именами,
что означает каждая буква в формулах,
какие формулы соответствуют каким частицам.

Я этого у тебя не встречал, а все перекапывать утомительно.
Если это уже есть, то легко можно перенести в конец темы.

[BJIaquMup]

Всё правильно. Не надо меня ни в чём переубеждать. Но и собеседникам фуфло впаривать не нужно.

Да? А чё это вы так о собеседниках забеспокоились?... 

[BJIaquMup]

Вообще Владимир, для твоей же гипотезы было бы полезнее,
если бы ты точно назвал вещи своими именами,
что означает каждая буква в формулах,
какие формулы соответствуют каким частицам.

Я этого у тебя не встречал, а все перекапывать утомительно.
Если это уже есть, то легко можно перенести в конец темы.

Александр, есть сайт, вот этот http://www.privaloff.narod.ru/
Отсюда и надо начинать.
И далее, задавать вопросы. Конкретные. Пошагово. Не фсё сразу.

[alexand]

А что, Владимир, очень трудоемко дать таблицу соответствия
формул и частиц?

Ну для начала, двадцати основных.
И смысл букв в формулах.

Сайт этот не вразумляет.

[CASTRO]

Да? А чё это вы так о собеседниках забеспокоились?... 

Просто не люблю, когда звездят.

А что, Владимир, очень трудоемко дать таблицу соответствия
формул и частиц?

И лучше не таблицу, а принцип.

[BJIaquMup]

Просто не люблю, когда звездят.

Я тоже не люблю.
Мы оба не любим.  +@>

А что, Владимир, очень трудоемко дать таблицу соответствия
формул и частиц?

Ну для начала, двадцати основных.
И смысл букв в формулах.

Сайт этот не вразумляет.

Шура тоись, Александр, ну загляни ты на сай-то!.. Ё-ма-ё...
Там на страницах "Мезоны" и "Барионы" есть таблицы. Всё показано.
На главной странице только основание.
Не ОБоснование, а просто основание. На ваши ОБоснования я срать хотел. Каждому нужно своё ОБоснование. У коммуняк тоже фсё ОБоснованно. В марксизьме-ленинизьме (и пролетарском интернасьёнализьме). Ты не хуже меня знаешь. 

Ну для начала, двадцати основных.

Мне интересно, а какие это 20? 
Я вот знаю 20 аминокислот. Которые в основании белков всего животного мира, исключая грибы. 

[alexand]

Основные частицы?
Часто упоминающиеся - протон, нейтрон, мюоны, пионы, гипероны, тау-лептоны.

[BJIaquMup]

Основные частицы?
Протон, мюоны, пионы, гипероны, тау-лептоны.

Ознакомься заодно вот здесь. http://www.thingsmadethinkable.com/item/baryons.php
Там же можешь пройтись и по мезонам и (внимание!) по истинно элементарным частицам.

протон - это я тебе могу очень подробно раскочегарить. но ты посмотри сначала таблицу
http://privaloff.narod.ru/cern/barion.html

Мюоны - Шура, это один мюон. Ты не путай с мезонами.  

Пионы - вот это тоже интересно. Собсно, они все интересны.
Смотри пока здесь: http://privaloff.narod.ru/cern/meson.html
Потом вопросы задашь.

Гипероны - они же барионы. Это просто так назывались барионы с включением странного кварка. Теперь это устаревшее. Щас все барионы. Да спроси у Кастры. Он лучше знает.

Тау-лептоны - он тоже один.   Единственный. Других нет.
Электрон, мюон и таон - они и составляют руководящую тройку, к которой я привязываюсь.

зы поправлюсь
_____________

Не пионы, а мезоны. Пионы - это часть мезонов. С лёгкими кварками d и u. Вот они и есть пионы. Заряженные и нейтральные.
но именно пионы (+-) и дают мне капитальное доказательство.
Потому что, даже если и удастся выколотить scc, всё равно вопросы останутся. Гипотеза сильно пострадает, но останется на плаву.

[alexand]

По-моему легче было написать:
Протон - формула
Нейтрон - формула
Мезон 1 - формула
Мезон  2 - формула
...........................
Таон - формула

[BJIaquMup]

Это тебе так кажется.

На всех не угодишь. А надо было писать, как пишется статья. Т.е. с анонсом с вводной частью, и т.д.

Ты сначала посмотри главную формулу и осознай хотя бы саму привязку к лептонам.

xx = электрон
x(x(xx)) = мюон
x(x(x(x(xx))))) = таон

Без этого дальше ты ничего не поймёшь.
Ты видишь, что тут нет никаких параметров N? По которым меня обычно и обвиняют в подгоне к экскриментальным данным.

[alexand]

А что такое х?

[CASTRO]

Ты видишь, что тут нет никаких параметров N?

Вот ведь забавно: параметров нет, а из попугаев получаются МэВы и ГэВы на выходе...

[BJIaquMup]

А что такое х?

То же самое, что и в формуле y = x
То же самое, что и в формуле \(y = x^2\)
Школу резко вспомнил!  

зы
И обрати внимание, как пытаецца вывести на стёб товарищ Частицепроводчик. 

[alexand]

В школьных формулах Х и У - математические абстракции, континуумы чисел.

А у тебя каким физическим параметрам они соответствуют?

[BJIaquMup]

Ни икс ни игрек не соответствуют никаким параметрам. x - аргумент. y - функция. Чё тут непонятного-то?
Тебя интересует, откудова масса берётся? 

[alexand]

Ну давай, откуда масса берется?

Хотя в физических гипотезах параметры формул
должны соответствовать каким-то физическим параметрам.

Иначе это, какбэ - не пришей кобыле хвост.

[Alexpo]

Ни икс ни игрек не соответствуют никаким параметрам. x - аргумент. y - функция. Чё тут непонятного-то?
Тебя интересует, откудова масса берётся? 

Так откуда же тогда следует, что это у = х имеет отношение к элементарным частицам? Может в результате получаются сечения водопроводных труб или еще что-то?