Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[дiдусь]

Да не ссыыте не боитесь, не загоните.  
Крышу на днях покрыли, толью. Так щта теперь живём!  &/
Рази енто плёхо, када поднимают тему? Во всём есть положительныя чёрты.  

Вопрос бы Кастре задал, но он падлюка скрываеЦЦа от меня. Как, впрочем, и фсе физики.  

фсе математики...
а физики вам не интересны. +@>

[BJIaquMup]

Он и без нас в тоске пребывает. Не пускают его жиды в свою банду.   +@>

Ну некак уж не ф твою банду. Которые, 6лядь, обитают в колхозе имени товарища Демокрита. Вместе с ихними атомами тоже имени товарища Демокрита.

Меня этим не взять. Мне апсолютно noxyй, чё ты говоришь.

[дiдусь]

Ну некак уж не ф твою банду. Которые, 6лядь, обитают в колхозе имени товарища Демокрита. Вместе с ихними атомами тоже имени товарища Демокрита.

Меня этим не взять. Мне апсолютно noxyй, чё ты говоришь.

Уж не хочешь ли ты сказать, что атомов т. Демокрита из таблицы Менделеева ты не признаёшь, а "элементарные частицы" из которых, якобы, слеплены эти атомы признаёшь? +@>

[BJIaquMup]

Уж не хочешь ли ты сказать, что атомов т. Демокрита из таблицы Менделеева ты не признаёшь, а "элементарные частицы" из которых, якобы, слеплены эти атомы признаёшь? +@>

Не понял... Таблица Менделеева слеплена из атомов товарища Демокрита? Это которые, сука, с крючочками?...
Охренеть!... Куды я попал и хде мои вешшы? 

Тут тогда конешно люче в "жидофской хфизике". В которую меня не пускають.  +@>

Как, кстати, можно не пустить в жидовскую банду, если я наиотличнейше живу и один? Мне просто поnи3деть охота. Меня фполне устраивает и здешний форум.  +@> "=?

[дiдусь]

Не понял... Таблица Менделеева слеплена из атомов товарища Демокрита? Это которые, сука, с крючочками?...
Охренеть!... Куды я попал и хде мои вешшы? 

Атомы везде одни и те же. Тока демокритовские. Других нет!
А вот "крючочки" у теаретикав, у каждого, у них разные. У твоих вместе с кастрами их ваще никаких нет. Вы ж математики. И представлений физических об атомах не имеете. +@>
Вы даже формулы пишете справа с одной размерностью, а слева с другой. Хвизеги, бля... +@>

[BJIaquMup]

Ну, ясно. Тут, походу, одни дебилы. Извиняюсь за грубость.

[дiдусь]

Ну, ясно. Тут, походу, одни дебилы. Извиняюсь за грубость.

Да лана! Чо извиняться, када прав... +@>

[Вашкевич Виктор]

Уже одно то, что само пространство и время не материи, говорит о том, что это изречение противоречиво по сути.
А если учесть, что материя имеет разные виды, или типы, то оно вообще абсолютно пустое!

Это для упертого бандеровца "абсолютно пустое".
А для  диалектического материалиста-ленинца -  это фундаментальный постулат.

[дiдусь]

Это для упертого бандеровца "абсолютно пустое".
А для  диалектического материалиста-ленинца -  это фундаментальный постулат.

Не спорю! Тока допиши: для материалиста-ленинца-дебила! +@>

[BJIaquMup]

Могу и ознакомить.

1) Современные измерения дают относительную точность для скорости света на уровне ~1е-9. Это хорошая точность, поэтому в СИ через скорость света определили метр.
2) Это хорошая точность, но не исключительная. Массу электрона или его заряд мы знаем примерно с той же точностью.
3) Из указанной точности для скорости света можно прикинуть, что если бы фотон видимого света имел ненулевую массу и двигался бы со скоростью чуть меньшей c (тут c - это та волшебная константа из преобразований Лоренца, имеющая размерность скорости), то эта масса не превышает ~1e-4 эВ. Что, вообще говоря, является колоссальной величиной. Для радиоволны, конечно, мрменьше
4) Однако, самые жёсткие ограничения на массу фотона происходят не из измерения скорости света, а из поведения э-м поля на космических масштабах. Проще говоря, будь фотон массивным, в законе Кулона появился бы множитель порядка e^-m*r. По относительно надёжным оценкам масса фотона меньше 1е-18 эВ. По более спорным - предел падает чуть ли не до 1e-27 эВ.
5) Из физики частиц, вообще говоря, никак не следует, что фотон не может иметь массы. Более того: известно, что механизмы формирования массы бывают разные и они дают массы разного масштаба. Так механизм Хиггса даёт массы порядка 1 - 10⁵ МэВ. Механизм QCD - 100-1000 МэВ. А вот массы нейтрино, похоже, лежат на уровне сотых эВ и ниже.
6) Так что ситуация, когда фотон имеет в силу какого-то известного или, скорее, неизвестного механизма ненулевую массу и движется со скоростью, чуть меньшей скороcти c, вполне возможна и ничему не противоречит.

А вот это очень интересно. Задал бы вопросы. Но этот товарищ явно игнорит.

[CASTRO]

А вот это очень интересно. Задал бы вопросы. Но этот товарищ явно игнорит.

Ты задай сперва, а там посмотрим.

[Вашкевич Виктор]

Не спорю! Тока допиши: для материалиста-ленинца-дебила! +@>

Для бандеровца это само собой разумеется.
На Украине еще не все памятники Ленину снесли?
В Казахстане тоже сносите?

[alexand]

Владимир,.у.меня.тоже.возник.вопрос.
Приведи.пжлст,.свою.таблицу.соответствия.полистеп.функций
и.элементарных.частиц,.интересно.взглянуть.

Ведь.на.основе.этой.таблицы.ты.вычисляешь
свою.теоретическую.массу.частиц.

[BJIaquMup]

Ты задай сперва, а там посмотрим.

А, вот уже наконец-то на "ты" перешли. Ну, я не возражаю, как старший по возрасту.
Первый я уже задал. про омега-плюс-барион, дважды очарованный.
Ты вроде бы ответил. Типа, физикам noxyй, открыт он или не открыт. Им абсолютно это не интересно.
Но ты уже тут в этом сообщении ответил на многое. В частности, на вопрос о массе электронного нейтрино.
Только не надо мне e6aть мозги насчёт осцилляций. Я в курсах. Меня интересует принципиально, есть масса электронного нейтрино, или нет её.
Ваше мнение (личное) тавро не выжигает. Мне просто интересно мнение.

[BJIaquMup]

Владимир,.у.меня.тоже.возник.вопрос.
Приведи.пжлст,.свою.таблицу.соответствия.полистеп.функций
и.элементарных.частиц,.интересно.взглянуть.

Ведь.на.основе.этой.таблицы.ты.вычисляешь
свою.теоретическую.массу.частиц.

Нет, Александр. Я вычисляю массы на основе не таблицы, а формулы. Она едина для всех и всяких частиц.

[CASTRO]

Ваше мнение (личное) тавро не выжигает. Мне просто интересно мнение.

есть. Очень сложно представить ситуацию, когда некоторый механизм даюёт массу только двум из трёх нейтрино.

[BJIaquMup]

есть. Очень сложно представить ситуацию, когда некоторый механизм даюёт массу только двум из трёх нейтрино.

Тогда вопрос. Какая?
Ты готов на рельсы голову положить, как Ельцин, что эта масса, допустим, не менее 2 электронвольт?

[alexand]

Нет, Александр. Я вычисляю массы на основе не таблицы, а формулы. Она едина для всех и всяких частиц.

В.формулу.ты.подставляешь.Х0,.У0.из.полистеповых.функций.для.отдельных.частиц,
у.каждой.частицы---своя.полистеповая.функция.

Значит.должна.быть.таблица.соответствия.частиц.и.полистеповых.функций.

Х0,.У0.для.каждой.частицы---свои?
Из.каких.полистеп.функций?

[BJIaquMup]

В.формулу.ты.подставляешь.Х0,.У0.из.полистеповых.функций.для.отдельных.частиц,
у.каждой.частицы---своя.полистеповая.функция.

Значит.должна.быть.таблица.соответствия.частиц.и.полистеповых.функций.

Х0,.У0.для.каждой.частицы---свои?
Из.каких.полистеп.функций?

Да бери любую. Только для адронов немного сложнее. Дело заключается в том, что для адронов есть сумма состояний. Не просто одна функция, а их там 2. В случае заряженных мезонов. А в случае барионов их, как минимум, 12 штук. Берётся среднее значение от суммы. Если грубо.
А для простых частиц, истинно элементарных, там конечно, параметр только один, значение одно. Например максимон Маркова.

[alexand]

Да бери любую. Только для адронов немного сложнее. Дело заключается в том, что для адронов есть сумма состояний. Не просто одна функция, а их там 2. В случае заряженных мезонов. А в случае барионов их, как минимум, 12 штук. Берётся среднее значение от суммы. Если грубо.
А для простых частиц, истинно элементарных, там конечно, параметр только один, значение одно. Например максимон Маркова.

Что.значит,.я.бери?
Твоя.теория.ты.и.приведи,.из.каких.функций.ты.берешь.Х0,.У0.для.каждой.частицы.
Это.и.будет.таблица.соответствия.
Я.и.не.думал,.что.у.тебя.все.так.запущено.
То.одна.функция.берется,.то.две,.то.минимум.12.
Да.там.сам.леший.ногу.сломит.