Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[revkom]

Совершенно правильно. Ноль. Но наша наука считает иначе. Загляни вот сюда: https://dxdy.ru/topic128923.html

Да вот те скан страницы с темы.



И не думай, щта там все школяры, с ЕГЭ-шным образованием. Там как раз все довольно возрастные, которые учились ещё в СССР. И все из МГУ, как один. Форум-то, МГУ-шный.
Это старая нaё6ка. Тут как скобки расставить. Если 2+2*2, то 6, а если (2+2)*2, то 8.

Так  я и знал, Володенька, что ты и в 3 классе церковно -приходской школе по арихметике скрозь одне двойки получал... ! Запомни, Володенька, никаких "скобок" не надо ставить, надо просто было слушать училку, которая тебе , обалдую, говорила что в арихметике сперва выполняются действия умножения и деления, а уж потом  действия сложения и вычитания...

[Вашкевич Виктор]

Так  я и знал, Володенька, что ты и в 3 классе церковно -приходской школе по арихметике скрозь одне двойки получал... ! Запомни, Володенька, никаких "скобок" не надо ставить, надо просто было слушать училку, которая тебе , обалдую, говорила что в арихметике сперва выполняются действия умножения и деления, а уж потом  действия сложения и вычитания...

А у вас в шрм разве про скобки не говорили?

[revkom]

А у вас в шрм разве про скобки не говорили?

В 3 классе начальной школы про скобки не упоминали..а у вас Витенька ?

[BJIaquMup]

Рева дурачка из себя строит качественно. Получается.

[Вашкевич Виктор]

Рева дурачка из себя строит качественно. Получается.

Да, в этом он профессионал. Профи.

[revkom]

Рева дурачка из себя строит качественно. Получается.

А тебе, Володенька,  строить из себя  дурака и не нужно.. Ты же читать и то не научился, оболтус...-ну найди в моём примере хоть намёк на  "скобки"...

[revkom]

Да, в этом он профессионал. Профи.

А ты, Вашкевич, кончай подтявкивать из под воротни как шавка...

[Вашкевич Виктор]

А ты, Вашкевич, кончай подтявкивать из под воротни как шавка...

"подворотня" пишется вместе.  Или вы это в ШРМ  еще не проходили?

[revkom]

"подворотня" пишется вместе.  Или вы это в ШРМ  еще не проходили?

Хотел написать слитно, потом подумал и  написал раздельно.., лень было в словарь заглядывать, просто вспомнил что есть слово : воротина, а вот ПОДВОРОТИНЫ  вспомнить не смог...В русском языке много слов есть, которые  надо просто запоминать, не пытаясь  построить логическое обоснование словосочетанию... В этом мой недостаток... - пытаюсь везде найти смысл и логику, даже там где их никогда и не было, например в ваших рассуждалках на форуме...

[Вашкевич Виктор]

Хотел написать слитно, потом подумал и  написал раздельно.., лень было в словарь заглядывать, просто вспомнил что есть слово : воротина, а вот ПОДВОРОТИНЫ  вспомнить не смог...В русском языке много слов есть, которые  надо просто запоминать, не пытаясь  построить логическое обоснование словосочетанию... В этом мой недостаток... - пытаюсь везде найти смысл и логику, даже там где их никогда и не было, например в ваших рассуждалках на форуме...

У меня логика простая - марксизм-ленинизм и физика Герца.
Но тебе этого не понять, ты зомби релятивистов,  книги Ленина Энгельса ты ни при какой погоде не читал.  Власовец  ты недобитый.

[BJIaquMup]

"подворотня" пишется вместе.  Или вы это в ШРМ  еще не проходили?

+@>
Дело заключается в том, что Рева пишет с андроида. А андроид эту noe6eнь раздельно пишет, и не заметишь.
Это говорит только о том, что Рева не такой древний, как то представляется.

[дiдусь]

Рева дурачка из себя строит качественно. Получается.

я смотрю у тебя тоже получается: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=155918.msg8042270#msg8042270

[BJIaquMup]

2 ER*

Давайте переедем сюда (если уж вам в падлу заходить на форум "Никакой альтернативной науки нет" http://bolshoyforum.com/forum/index.php?board=72.0). Не хочу там мешать Телепату, ибо, это захват темы. Вам, конечно, легче бороться и побеждать настоящих фриков. Вы попробуйте со мной.

Я не буду пересчитывать, джентельменам верят на слово. Ну, и что? Это из серии забавных математических следствий бесконечных рядов.

И что, кто-то заявляет, что такие ряды - доказательство что мир создан искусственно? Нет, никто не заявляет. Нормальные научные забавы. Кто интересуется - очень полезно знать свойства бесконечных рядов. Вполне научно. В чём проблема?

(Это хорошо, что вы мне верите на слово.  )

А то, что это не серия забавных математических следствий, а конкретная ошибка, которая волочится по всем научным публикациям, включая и Википедию, разумеется. И нашел эту ошибку (будем говорить, неточность), я, ФРИК.


В чём проблема?
Проблема вот в этом:

А надо. Критерий Поппера - самый первый шаг показать что заява научная. Если критерий Поппера не пройден - всё! Фрик, мракобес, втираешь антинаучную херню. Жестоко? Но так уж устроен критерий научности. Либо тебе научность заявы не нужна вообще. Но, тогда, тем более фрик.

Вы можете критиковать мою гипотезу, которая и обсуждается с первой страницы темы, но. Но я всё же сначала бы закрыт вопрос вот с этим делом:

Вот сЦылка на дэ-икс-дэ-игрек: https://dxdy.ru/topic128923.html
Вот скриншот страницы. Ответ так сказать.



Кстати, там джентльмены все поголовно. Им, по идее, надо верить на слово точно. У них там очень жоско. Меня они конечно забанили. Тему закрыли, предварительно раздербанив на части. Часть поместили в так называемый пургаторий.
Вы определитесь пожалуйста, кому верите?
Я на джентльмена не тяну, поэтому мне можно не верить. Можно просто прихлопнуть, как муху и не обращать внимания. Что и делается.
Но проблема есть, и она заметается под ковёр.

Вообще говоря, здесь постановка вопроса такая: либо ты веришь джентльменам, либо ты веришь калькулятору. Других вариантов-то нет.
Можно, конечно, сослаться на "кривые руки кодерайтера". Но ведь это легко проверить. Код прост, как три руБЛЯ.

[дiдусь]

А здеся ни логики, ни математики и уж тем более  физики нету..

Не здеся, а тама. Здеся всё же физика!
Я у него вообще не видел ни одной формулы, которая была бы написана по правилам физики. И ни разу нигде он свои буковки не расшифровал. Вы, дескать, сами должны их знать. Брехло абнакновенное. $

[дiдусь]

Ну если тебе лень зайти на мою страницу на Юкозе http://privaloff.narod.ru/,
то я тебе и так процитирую себя любимого:

Здесь надо дать следующее и очень важное разъяснение. Каким образом чисто математические выражения превращаются в чисто физические, то есть, грубо говоря, откуда здесь берутся электронвольты.

Во-первых, здесь речь идёт только об отношении одного значения математической "массы" (или "ширины распада") к другому. Абсолютное чисто математическое значение (например, для электрона оно будет равно приблизительно 30.15...), ни о чём не говорит.
Во-вторых, в знаменателе этого отношения должно быть выбрано абсолютное чисто математическое значение какой-нибудь строго определённой частицы, желательно, имеющей максимальную точность чисто физического значения. Например, электрон, для определения величины массы.
В-третьих, это выбранное чисто физическое значение и нужно умножать на то отношение, которое будет получено для той или иной частицы. Вот отсюда и берутся электронвольты.
Здесь все вычисления значений массы покоя частиц взяты по отношению к электрону, а вычисления ширины распада взяты по отношению к ширине распада мюона, как к наиболее точным известным физическим значениям (см. PDG).

Любое отношение однородных величин имеет размерность числа и из этого отношения никогда и ничего превратиться в нечто физическое не сможет. Да и единица, стоящая у тебя на первом месте в скобке может суммироваться только с такими же числами, как она сама, но никак не с эВами. Степень же в которую ты возводишь скобку тоже может быть только числом, поэтому она не сможет никаким образом поменять числовую размерность скобки в какую-нибудь физическую размерность. Так шо, дядя, ты крупно пролетел со своей формулой для "массы". Там никакой массой и не пахнет! +@>

[BJIaquMup]

Уважаемый kichrot, давайте показывайте тот постинг, где я "послал" товарища CASTRO.

[Дрозд]

Уважаемый kichrot, давайте показывайте тот постинг, где я "послал" товарища CASTRO.

А он уже вернулся...Надо было гораздо дальше посылать.

[BJIaquMup]

Уважаемый kichrot, давайте показывайте тот постинг, где я "послал" товарища CASTRO.

[Дрозд]

Любое отношение однородных величин имеет размерность числа и из этого отношения никогда и ничего превратиться в нечто физическое не сможет.

Это очень большое и опасное заблуждение...
Возьмем к примеру формулу скорости - скорость равна пройденному пути за единицу времени - ВЕРНО???
Из этого выведем значение времени - время равно пройденному пути деленное на скорость - ВЕРНО???

Но и путь и скорость величины векторные (бестолковые этого не знают, в 3-м классе этому не учат) и направлены ВСЕГДА  в одну сторону!!!
Деление, если внимательно изучить, что это такое (бестолковые и этого не знают) есть процесс узнавания сколько раз знаменатель, содержится в числителе - есть во всех учебниках за 5-й класс.
Тут ключевое слово - "РАЗ", а  "РАЗ" - это всегда ЧИСЛО!!!! 
.
.
Поэтому время в Природе не существует и вы тоже ошиблись.

[BJIaquMup]

Уважаемый kichrot, давайте показывайте тот постинг, где я "послал" товарища CASTRO.