Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[В.И.Костицын]

Я же писал - я, Кастро и Алекспо Вам не враги.

Не враги, но и не товарищи. Они себя за гусей считают, см. пункты 1-10.
Как настоящий друг хочу обратить Ваше внимание на формулу массы электрона
m=c²*e/2пi²*h
Возможно это поможет Вам в Ваших вычислениях по программе.

Здесь m - теоретическая масса электрона.
         е - заряд электрона.
Все в системе СИ.

Теоретическая масса электрона отличается от экспериментально измеренной на величину дефекта масс, равную 2,63*10^-33 кг.

[CASTRO]

Ладно-ладно... Приношу CASTRO извинения. 

Ваша ссылка на статью говорит о некоем увеличении массы пиона. Пусть так, не буду судить, экспериментаторов. Допустим, так.

Но массу покоя ещё никто не отменял.

Так что гипотеза пока ещё жива. Вот если бы эти ребята нашли изменение массы в сторону уменьшения... 

Нет, вот насчёт СТО-ОТО теперь будет интересно послушать разъяснения спецов. Как раз в свете данной статьи. Отдельно бы.

У меня открывается.
Пи-мезон - особая частица в КХД. В киральной теории он играет роль голдстоуновского бозона.  Поэтому для него масса растёт. Но обычно для более тяжелых частиц она уменьшается. Во второй статье как раз про D-мезоны

А это и есть "масса покоя", про которую говорите Вы. Она не включает в себя никаких релятивистских эффектов.

[BJIaquMup]

Не враги, но и не товарищи. Они себя за гусей считают, см. пункты 1-10.
Как настоящий друг хочу обратить Ваше внимание на формулу массы электрона
m=c²*e/2пi²*h
Возможно это поможет Вам в Ваших вычислениях по программе.

Здесь m - теоретическая масса электрона.
         е - заряд электрона.
Все в системе СИ.

Теоретическая масса электрона отличается от экспериментально измеренной на величину дефекта масс, равную 2,63*10^-33 кг.

h - так надо думать, постоянная Планка.
Нет, в вычислениях поможет только мощный калькулятор, какого нет даже в вольфрамовской математике.

В данном случае, Кастро оказался прав. Такая статья действительно есть. И интересна она не опровержением моей гипотезы. Она интересна будет тем, кто занимается опровержением детища Эйнштейна. Забавно там будет получаться...  Рост массы на лице. 
Блин, на опровержение статьи Окуня смахивает... 

[В.И.Костицын]

h - так надо думать, постоянная Планка.
Нет, в вычислениях поможет только мощный калькулятор, какого нет даже в вольфрамовской математике.

В данном случае, Кастро оказался прав. Такая статья действительно есть. И интересна она не опровержением моей гипотезы. Она интересна будет тем, кто занимается опровержением детища Эйнштейна. Забавно там будет получаться...  Рост массы на лице. 
Блин, на опровержение статьи Окуня смахивает... 

Ну, чем располагаем. Кстати, в приведенной формуле надо числитель поменять со знаменателем. Да теперь уже не важно.

[BJIaquMup]

У меня открывается.
Пи-мезон - особая частица в КХД. В киральной теории он играет роль голдстоуновского бозона.  Поэтому для него масса растёт. Но обычно для более тяжелых частиц она уменьшается. Во второй статье как раз про D-мезоны

А это и есть "масса покоя", про которую говорите Вы. Она не включает в себя никаких релятивистских эффектов.

Давайте всё чё есть по адронам. Всякие ссылки. У меня вторая не открывается.
Может и на русском языке что есть?

Особенно интересно по барионам. Если есть что по барионам. И особенно интересно по уменьшению массы.

Хм.. молодцы, однако...
Хотя, я тут не вижу противоречий с моей гипотезой. Вам придётся тогда нас просветить относительно ТО. Пардон за каламбур.

[aid]

h - так надо думать, постоянная Планка.
Нет, в вычислениях поможет только мощный калькулятор, какого нет даже в вольфрамовской математике.

В данном случае, Кастро оказался прав. Такая статья действительно есть. И интересна она не опровержением моей гипотезы. Она интересна будет тем, кто занимается опровержением детища Эйнштейна. Забавно там будет получаться...  Рост массы на лице. 
Блин, на опровержение статьи Окуня смахивает... 

А в чем опровержение? Е=mc² нарушено? Нет вроде, там как раз массу в эВах меряют.

[CASTRO]

Давайте всё чё есть по адронам. Всякие ссылки. У меня вторая не открывается.
Может и на русском языке что есть?

Особенно интересно по барионам. Если есть что по барионам. И особенно интересно по уменьшению массы.

Хм.. молодцы, однако...
Хотя, я тут не вижу противоречий с моей гипотезой. Вам придётся тогда нас просветить относительно ТО. Пардон за каламбур.

Техосмотр - это Вы сами. По барионам эффект тоже должен быть, но его особо не обсуждают. Потому что экспериментально всё равно хрен проверишь…

Проблема чисто экспериментальная: нужно, чтобы
1)адрон родился при высокой плотности адронной матреии (в столкновениях быстрых тяжёлых ядерн, например)
2)Он должен быстро развалиться, чтобы распад произошёл до того, как этот адрон покинет область с высокой плотностью
3)Среди продуктов распада не должно быть адронов, которые взаимодействуя с плотной адронной материей исказят информацию о распаде (т. е. лучше всего в конечном состоянии иметь два мюона. На худой конец, фотоны или электрон-позитронную пару).

Вот с третьим пунктом у барионов полный провал.

[Alex-M]

...экспериментально всё равно хрен проверишь…

 "=? да... врядли с этим кто-то не согласен...

[BJIaquMup]

Я как-то прошляпил вот это:

А это и есть "масса покоя", про которую говорите Вы. Она не включает в себя никаких релятивистских эффектов.

То есть, масса покоя меняется, не включая в себя никаких релятивистских эффектов. Это куда как интересно.
Когда увеличивается масса, это всегда интересно.

А в чем опровержение? Е=mc² нарушено? Нет вроде, там как раз массу в эВах меряют.

Угу. Меряется. И энергия и масса меряется. И даже ширина распада тоже меряется.
В чём опровержение, это надо у Окуня спросить. Ну, вот здесь, например: http://ufn.ru/ufn08/ufn08_6/Russian/r086j.pdf
Не знаю, чё там нарушено, если изменяется значение массы покоя. Ведь именно это следует из ваших статей? Я правильно понимаю?

[aid]

Я как-то прошляпил вот это:То есть, масса покоя меняется, не включая в себя никаких релятивистских эффектов. Это куда как интересно.
Когда увеличивается масса, это всегда интересно.Угу. Меряется. И энергия и масса меряется. И даже ширина распада тоже меряется.
В чём опровержение, это надо у Окуня спросить. Ну, вот здесь, например: http://ufn.ru/ufn08/ufn08_6/Russian/r086j.pdf
Не знаю, чё там нарушено, если изменяется значение массы покоя. Ведь именно это следует из ваших статей? Я правильно понимаю?

У Окуня спросил - он говорит, нет опровержения А серьезно - Окунь при чем?
Честно говоря - я статьи не разбирал (про пионы, статью Окуня читал) - принял к сведению, но лень опять победила.

[CASTRO]

Я как-то прошляпил вот это:То есть, масса покоя меняется, не включая в себя никаких релятивистских эффектов. Это куда как интересно.
Когда увеличивается масса, это всегда интересно.Угу. Меряется. И энергия и масса меряется. И даже ширина распада тоже меряется.
В чём опровержение, это надо у Окуня спросить. Ну, вот здесь, например: http://ufn.ru/ufn08/ufn08_6/Russian/r086j.pdf
Не знаю, чё там нарушено, если изменяется значение массы покоя. Ведь именно это следует из ваших статей? Я правильно понимаю?

Ваша проблема - понять механизм изменения массы, не пытаясь понять , что такое масса.

[BJIaquMup]

Техосмотр - это Вы сами. По барионам эффект тоже должен быть, но его особо не обсуждают. Потому что экспериментально всё равно хрен проверишь…

А мне больше всего интересно именно по барионам. Так как их легче проверить, для них есть надёжная логическая схема. Жаль, что не обсуждают и жаль, что хрен проверишь.

Ну, как я понял Вас, Кастро, что Вы просто решили, так скажем по-мягше, подшутить надо мной. Щютка удалась.
У вас ведь там и для кварков бывают разные массы. И такие и такие, всякие. На любой вкус.    Но кварки получить нельзя. Конф.. блин, как его.. слово на "мент" кончается.  
Но пионы - другое дело. Реальные частицы. Тут с Окунем дело иметь придётся. Или и Окунь уже устарел?

[CASTRO]

По же самое: чтобы понять, почему у кварков бывают "разные" массы, нужно понимать, что такое масса кварка.

[BJIaquMup]

У Окуня спросил - он говорит, нет опровержения А серьезно - Окунь при чем?
Честно говоря - я статьи не разбирал (про пионы, статью Окуня читал) - принял к сведению, но лень опять победила.

Статья называется "Теория относительности и теорема Пифагора". Л.Б.Окунь. УФН 2008 "Конференции и симпозиумы". Стр. 662.
Речь идёт как раз о E=mc² и о том, почему масса не зависит от скорости. Ну, победила лень, так ленитесь и дальше. 

Ваша проблема - понять механизм изменения массы, не пытаясь понять , что такое масса.

Ну дак разъясните, сделайте милость. Посейте разумное-доброе-вечное.
Проблема моя. Вот я и взвешиваю на весах статью Окуня из УФН и статью, которую дал Аид из тайванского источника. Пока что Окунь перевешивает.
Где подтверждения эксперимента? Это же сенсация, рост массы. Об этом в телевизёре по первому должны трубить. А молчат сохнут.

[CASTRO]

 Всё-таки, я начну ссылаться на пункты Геродота… Чтобы ответить на Ваши вопросы и сопутствующие - мне с Вами неделю водку пить придётся. Поэтому я говорю ключевые фразы, а Вы уж сами копайте, самообразовывайтесь, так сказать…

1) То, что пишет Окунь, верно для строго говоря только для массы свободной точечной бесструктурной частицы. Ну или когда неточечностью, несвободностью и составом тела можно пренебречь. В случае адронов пренебречь нельзя.
2) Масса адронов - это инертность шубы виртуальных кварков и глюонов, окружающих валентные кварки. Шуба имеет вполне конкретные пространственные размеры - порядка 1 фм. Если Вы с адроном на таких масштабах начнете что-то вытворять, его инетрные свойства будут меняться. Кстати, отсюда и две разных массы у кварков - токовая (голого кварка) и конституэнтная - кварка в шубе. Строго говроя, конституэнтная масса не  универсальна и для одного и того же кварка в разных адронах несколько разная.
3) Изучение поведения масс и ширин при экстремальных условиях сейчас только начинается. Надёжных и полностью понятых результатов пока нет. Но есть косвенные результаты, подтверждающие, что поведение вакуума КХД при больших плотностях именно такое, какое должно приводить к сдвигам. В принципе, что-то видят и сейчас, но однозначной и надёжной интерпретации наблюдаемых фактов пока нет. Посмотрите пример тут:

http://arxiv.org/abs/0809.4737

[aid]

Статья называется "Теория относительности и теорема Пифагора". Л.Б.Окунь. УФН 2008 "Конференции и симпозиумы". Стр. 662.
Речь идёт как раз о E=mc² и о том, почему масса не зависит от скорости. Ну, победила лень, так ленитесь и дальше. 
Проблема моя. Вот я и взвешиваю на весах статью Окуня из УФН и статью, которую дал Аид из тайванского источника. Пока что Окунь перевешивает.

Вы невнимательно прочли мое сообщение. Окуня я читал. Но надо Вам обосновать, что тайваньский источник Окуню противоречит.
  Если нагреть чайник воды, то он в полном согласии с Окунем в массе прибавит немного (если, конечно, ничего не испарится в идеале).

[BJIaquMup]

Всё-таки, я начну ссылаться на пункты Геродота… Чтобы ответить на Ваши вопросы и сопутствующие - мне с Вами неделю водку пить придётся. Поэтому я говорю ключевые фразы, а Вы уж сами копайте, самообразовывайтесь, так сказать…

Да ссылайтесь, сколько хотите. Можете даже, как Геродотус, диагнозами кидаться.

Речь в теме идёт о моей гипотезе. Вы выставили мне счёт в виде данных о "нестабильной" массе покоя. Для моей гипотезы это не очень страшно. Собственно, вот с этого

3) Изучение поведения масс и ширин при экстремальных условиях сейчас только начинается. Надёжных и полностью понятых результатов пока нет. Но есть косвенные результаты, подтверждающие, что поведение вакуума КХД при больших плотностях именно такое, какое должно приводить к сдвигам. В принципе, что-то видят и сейчас, но однозначной и надёжной интерпретации наблюдаемых фактов пока нет.

и надо было начинать.

В том, что масса может изменяться, нет ничего катастрофического для гипотезы. Меня лично возмутило только противоречие статье Окуня. Ну, если ТО уже подправлено и подчищено, то "тода ОЙ".  

[CASTRO]

А в ТО ничего поправлять и подчищать не надо. Требование точечности, бесструктурности и  свободности - они изначальны и очевидны. Просто опять же - не втиснуть всезо в несколько страничек научпопа...

[BJIaquMup]

А в ТО ничего поправлять и подчищать не надо. Требование точечности, бесструктурности и  свободности - они изначальны и очевидны. Просто опять же - не втиснуть всезо в несколько страничек научпопа...

С каких пор журнал Успехи Физических Наук находится в научпопе? Это для меня новость.
Ну ладно это была бы "Наука и жизнь", "Знание - сила"... Но УФН? Так глубоко?...

Так, значит... Пионы не удовлетворяют требований точечности, бесструктурности и свободности. А нуклоны? К ним тогда эти требования как? То есть, нуклоны тоже должны по логике вещей, по образу и подобию пионов... А?

[aid]

С каких пор журнал Успехи Физических Наук находится в научпопе? Это для меня новость.
Ну ладно это была бы "Наука и жизнь", "Знание - сила"... Но УФН? Так глубоко?...

Так, значит... Пионы не удовлетворяют требований точечности, бесструктурности и свободности. А нуклоны? К ним тогда эти требования как? То есть, нуклоны тоже должны по логике вещей, по образу и подобию пионов... А?

А что - УФН - это во многом как раз добротный научпоп. Там очень много обзорных статей. А что в этом плохого? Ясно, что статья Окуня про массу - это именно научпоп - причем методический.

Ну нуклоны, как я понимаю, тем более. Послушаем Кастро.