Автор Тема: Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам  (Прочитано 72308 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Вы используете Математику, насколько я понимаю, исключительно как рисовалку графика. А что Вам мешает сделать анализ честно? Взять производную, приравнять ее нулю, найти численными методами, обильно предоставляемыми Математикой, корни уравнения в зависимости от N ?
Честно?? ??? Вроде бы я ни у кого ничего не ворую...  :)

Вот Вам пример:



И никакой хиромантии с графиками.
Спасибо, меня удовлетворяет FindMinimum vs FindMaximum. А когда нужен более точный результат, то я использую собственный алгоритм.
Кстати, ваш пример на 5.0 не прошел. А то бы я проверил x^(x^(x^N))
Чтоб без хиромантии с графиками.  :)
А в чём хиромантия-то?

p.s.
А разница-то какая? Методы-то численные:)
Кстати, как видим, имеют место быть. Иначе бы самой Mathematic'и не существовало бы.  :)
« Последнее редактирование: 10 Январь 2012, 20:06:44 от BJIaquMup »
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Большой Форум


Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
1) У меня 8я, но я вроде стандартный код написал, без выкрутасов.

2) Вы, похоже, опять плаваете в терминологии. Уверены, что правильно понимаете термин "численные методы" ?
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
1) У меня 8я, но я вроде стандартный код написал, без выкрутасов.
5.0 это не восьмёрка. На нижнюю версию всегда плёхо получается. Даже такой простой код.
Но мне хватает. Да и не суть важно. Здесь речь-то не о том. Я не использую производные в вычислениях. Мне это поставили в вину. Я не согласился в силу своего скудоумия.  :)

2) Вы, похоже, опять плаваете в терминологии. Уверены, что правильно понимаете термин "численные методы" ?
Плаваю. Топором.  :)
Понимаю, как умею. До сих пор вычислял все экстремумы правильно. В принципе, меня не очень задевают уничижительные обороты.  :)
С вашей точки зрения я пишу бред, поэтому большого смысла всё равно не видится. Вам интереснее ругаться с Комукаком. Что ж поделать? ругайтесь.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
5.0 это не восьмёрка. На нижнюю версию всегда плёхо получается. Даже такой простой код.
Но мне хватает. Да и не суть важно. Здесь речь-то не о том. Я не использую производные в вычислениях. Мне это поставили в вину. Я не согласился в силу своего скудоумия.  :)
Плаваю. Топором.  :)
Понимаю, как умею. До сих пор вычислял все экстремумы правильно. В принципе, меня не очень задевают уничижительные обороты.  :)
С вашей точки зрения я пишу бред, поэтому большого смысла всё равно не видится. Вам интереснее ругаться с Комукаком. Что ж поделать? ругайтесь.  :)

У Вас уже комплекс, похоже...

Вот Вы противопоставляли матанализ своей числодробилке . Математика, конечно, закрытая софтина. Но вроде как FindMinimum по умолчанию все равно ищет минимум через производные. То есть именно методами матанализа.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
У Вас уже комплекс, похоже...
Не комплекс, а оберег.  +@>
Надо же как-то защищаться от постоянных наездов. Согласитесь, редко какой здешний обитатель сам себя кроет последними словами. Это сразу как-то охлаждает пыл наездника на личность.
А что вы имеете против?  :)

Вот Вы противопоставляли матанализ своей числодробилке . Математика, конечно, закрытая софтина. Но вроде как FindMinimum по умолчанию все равно ищет минимум через производные. То есть именно методами матанализа.
Понятия не имею и даже не итрересуюсь, чё тама внутрях числодробилки. Но пользуюсь иногда своим кодом, когда не устраивает точность, когда надо пожертвовать скоростью.
Да не противопоставляю я матанализ ничему. В данном случае мне просто удобнее использовать те мЭтоды, которые я умею. Просто быстрее и надежней.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Перенесёмся в тему соответствующую. Кабала (или как её там?) это не моя тема и пиарить мне её неохота.  :)
Упрекаем. Потому что вы опять дали повод. Мат анализ не означает обязательного аналитического решения. Это лишь метод исследования с целью получения необходимой информации.  Этот метод может приводить , например, к уравнениям, не имеющим аналитического решения.

Численный метод решения уравнения означает, что вы задаете некоторое начальное произвольное значения корня (интервал, где он находится), и с помощью ЧМ уточняете его с необходимой точностью (выбор начального значения - это отдельный разговор)

ЧМ позволяет найти значение корня, но само уравнение для него дает матан.
Упрекаете. Но ответа, конкретного ответа на поставленный вопрос, так и не даёте.
"Так я жду ответа на поставленный мною вопрос". (c) К/ф "Иван Васильевич..."  :)
Дана функция F(x) = x^(x^(x^N)) , N=const.
Вот это и есть "я дал повод". Ну так если я такой тёмный, то и просветите меня неразумного, наставьте на путь истинный.

Кстати говоря, и функция x^x тоже как-то не полностью исследована. Вы указали минимум функции в области определения от 0 до +бесконечности. А аргумент может принимать ещё и отрицательные значения.
Вот и покажете, как воспользоваться этим самым многоэтажным уравнением, которое даёт матан. Конкретно на примере.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Кстати говоря, и функция x^x тоже как-то не полностью исследована. Вы указали минимум функции в области определения от 0 до +бесконечности. А аргумент может принимать ещё и отрицательные значения.

За пределами ТФКП, т.е. для действительных чисел, функция не определена для x<0.

Вот и покажете, как воспользоваться этим самым многоэтажным уравнением, которое даёт матан. Конкретно на примере.

Будет настроение покажу.
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Будет настроение покажу.
Терпеливо ждём.
А пока, не взыщите, пользуемся Математикой от товарища Стивена Вольфрама.  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Передергиваете. Надо разбираться в рассматриваемом вопросе, что подразумевает вполне конкретные требования
Это касается как раз меня, поэтому поднимаю свою тему. Меня не интересуют требования к опровергателям товарища Невтона. Меня интересуют требования ко мне.
Где я передёргиваю? Вы считаете, что я не разбираюсь в поставленном мною же вопросе?

1) Знать и понимать, что говорит по данному вопросу современная физика
По данному вопросу конкретному феноменологической модели физика ничего не говорит.
Ну, если только физикой считать реплики на интернет-форумах.

2) Знать и понимать на каком основании принята современная точка зрения
Современная точка зрения, это какая? Существует т.н. Стандартная Модель. В принципе особых возражений у меня лично нет. Я вообще  ничего не опровергаю.

3) Знать и понимать где используется
Используется ЧТО? Современная точка зрения?  :)

4) Знать всю используемую математику
А вот тут я как раз от вас жду разъяснений.  :)
Меня для изучения устраивает Математика Стивена Вольфрама. Но вы с Кастро сильно возмутились.  :)

Вот только после этого человек имеет право на собственное мнение по рассматриваемому вопросу.
То есть, как бы, сейчас я такого права не имею. А право такое лично вы даёте?  :)
А если нету у меня права, то чё?

Точнее так: к его мнению будет кто-то прислушиваться.
:)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Давайте уж здесь тогда, а то там тема о диамате.  :)
Просто мой бред при той же "предсказательной силе" проще.
Ваш бред, как вы говорите, для всего списка элементарных частиц полностью несостоятелен.
Почему несостоятелен? Потому что все данные фиксированы на строго определённом количестве элементарных частиц. Если бы этих частиц было бы конечное количество, то такая бы система могла быть представлена в качестве "утереть сопли". А так - глубоко нет. Потому как, при добавлении всего лишь одной новой частицы пересчитываются все "массы" и все коэффициенты.
Я уже не говорю про ту маленькую дэталь, шта все эти коэффициенты до одного надо все как-то оправдать. Ну, если хотите, с нумерологической точки зрения.

По-моему, Вы и так сидите в глубокой луже. Я как за последние недели привел ссылки на открытие как минимум трех новых частиц. С Вашей стороны ни радостных восклицаний "совпало!", ни горестных "не совпало!" я не слышал. Потому что никакого спектра масс Ваша "теория" не описывает, предсказательная сила у нее нулевая, а для Вас она просто повод потусоваться на форуме.
Если и сижу, то рядом с вами.  &-%
Чё вы там привели? Вы скрывались последние недели от нас. Маринка по вам соскучала.  &-%
Мне бы антиресно посмотреть, што за частицы такие новые? Почему не знаю? Ни на Дубине, ни на Дикси пока нихто радостно не воскликнул... Вроде бы регулярно отслеживаю... И пдг тоже...
А на форуме, дык одинаково с вами тусуюсь. В одной луже.  O0
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
"Ваш бред, как вы говорите, для всего списка элементарных частиц полностью несостоятелен."

Так и Ваш точно так же несостоятелен!

"Чё вы там привели? Вы скрывались последние недели от нас. Маринка по вам соскучала. 
Мне бы антиресно посмотреть, што за частицы такие новые? Почему не знаю?"

Потому что оно Вам нахрен не нужно. Хотели бы - нашли бы.
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Так и Ваш точно так же несостоятелен!
Очень даже возможно.  :)
Работаем, трудимся. Правда ведь люче, чем водяру жрать? А?  O0

Потому что оно Вам нахрен не нужно. Хотели бы - нашли бы.
Чё не нужно? Информация не нужна? Ну это вы зря наговариваете на меня. Это не соответствует действительности.
А я-то было хотел вас подробнее расспросить о нейтрино... Зря хотел.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн Alexpo

  • По науке
  • Глобальный модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 27136
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +3742/-2510
  • Пол: Мужской
Чё не нужно? Информация не нужна? Ну это вы зря наговариваете на меня. Это не соответствует действительности.
А я-то было хотел вас подробнее расспросить о нейтрино... Зря хотел.

Кастро просто намекает, что люди, серьезно занимающиеся вопросом, сами должны отслеживать такие вещи....
Cogito, ergo sum
"По существу, конечно, никаких сил инерции нет, ни реальных, ни фиктивных". - Академик АН СССР Л.И. Мандельштам
"разделяют силы на «реальные» и «фиктивные» (силы инерции)" - нобелевский лауреат по физике Х. Юкава

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Кастро просто намекает, что люди, серьезно занимающиеся вопросом, сами должны отслеживать такие вещи....
Вы оба меня пугаете.  :)
Я быстро слазил на студенческую Дубину от МГУ.  :) Вроде бы всё нормально... Как обычно, обсуждают разгон ИТЭФ. Всё как всегда. Эти ребята раньше всех реагируют.
Токо не нада шпынять офигенно специализированными жюрналами, лана? Обычно, такие сведения (если какая-то частица открыта) сразу вылезают. Чёй-то замолкли нащёт этого сверхскоростного нейтрино.  &-%
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Владимир, Вам в новости науки тут религия не дает заглянуть?

http://arxiv.org/pdf/1112.5154v1
http://www.physorg.com/news/2012-01-belle-heavy-exotic-hadrons.html
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Владимир, Вам в новости науки тут религия не дает заглянуть?
Да ладно вам придираться-то.
Об этом я знал. Не вы ли тут и говорили ранее. Мож препутал...
Я по-русски читал: http://science.compulenta.ru/654584/

Цитирую:
Изучая интересовавшие их процессы, физики обнаружили «следы» существования двух новых адронов, которые распадаются указанным образом. Их массы должны составлять 10 607,2 ± 2,0 и 10 652,2 ± 1,5 МэВ, вследствие чего им дали обозначения Zb(10610) и Zb(10650). Обе находки, по словам сотрудников Belle, имеют ненулевой заряд и относятся к так называемым экзотическим адронам — содержат боттом-кварк, его антикварк и ещё как минимум два кварка. Такая интерпретация результатов, впрочем, устраивает далеко не всех, и теоретики уже включились в активную дискуссию о том, что на самом деле представляют собой Zb(10610) и Zb(10650).

Ну и пока ничего такого сверхсногсшибательного.
Это большой вопрос, в моей феноменологии, насчёт четвёрки кварков. На все вопросы у меня ответов нету.
Пока меня значительно больше интересуют нейтрино.
Так что возможно вы и правы, что бред.
Ну, признАю себя ослом. Мне не привыкать.  ./.
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
Уважаемый CASTRO, вы меня извините, если я вас ненароком оскорбил. Я всё-таки подниму тему, ибо тема о дипротоне должна быть здесь.

Ну и что вы суёте мне словари? По вашей ссылке нет ничего такого шибко умного сказано, чтобы не считать дипротон связанным состоянием.
Я же не утверждаю, что дипротон существует, что это доказано. Я говорю всего лишь о том, что существуют работы по дипротону, допущенные рецензентами. Меня интересует физическая величина данного с.с. - время жизни.
Что-то вы слишком болезненно воспринимаете всё.  :)

Я болезненно воспринимаю повышенную концентрацию идиотизма. Я Вам сказал, что нет у дипротона связанного состояния и не найдёте Вы этого ни в каких статьях. А вы упорно далдычите про время жизни...

Специальнь для Вас делаю выжимку из словарной статьи: связанное состояние появляется только тогда, когда потенциал взаимодействия объектов имеет минимум, пусть и локальный. Причём в квантовой механике это условие является необходимым, но не достаточным.

Так вот, потенциал протон-протонного взаимодействия не отвечает требованиям, необходимым для существования связанного состояния. Точка.
Точка-то оно точка. Вы ещё раз извините и, говоря слова об идиоизме, делайте пожалуйста поправку на то, что здесь форум не научный, а общественно-политицкий, и я спрашиваю здесь вас, как специалиста в соответствующей области.
Это я уже понял, что по вашему мнению не существует связанного состояния у дипротона. Хорошо.
А у состояния протон-антипротон?
А у состояния электрон-позитрон? Насколько мне известно, существуют такие вещицы, которые называются парапозитроний и ортопозитроний. Они имеют вполне себе время жизни. Если я ошибаюсь, то поправьте меня.
Вот, по аналогии с ортопозитонием... я и антиресуюсь нащёт того же самого по протонам.
Ну нельзя так нельзя. Я ведь и не настаиваю, а интересуюсь вашим мнением, как специалиста. А вы сразу про концентрацию идиотизма...  :)
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
У протон-антипротон, в принципе, связанное состояние возможно. Но именно в принципе. Потому как твёрдой уверенности в этом нет. В принципе, проскакивали публикациях сообщения о наблюдениях намёков на такие состояния, но вот я спросил сидящего за соседним столом участника одного из тех экспериментов, и он кривится...
А будете хамить - ударю по площадям.

Оффлайн BJIaquMup

  • Модератор
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 48525
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +658/-1746
  • Пол: Мужской
  • Oшызденeвший НумерОЛУX
У протон-антипротон, в принципе, связанное состояние возможно. Но именно в принципе. Потому как твёрдой уверенности в этом нет. В принципе, проскакивали публикациях сообщения о наблюдениях намёков на такие состояния, но вот я спросил сидящего за соседним столом участника одного из тех экспериментов, и он кривится...
Спасибо. Такого ответа я и ожидал.
А кривится, так и пусть кривится. Но эксперименты ставит, и чем больше, тем лучше, штоб БАК не простаивал.

Меня больше всего интеерсует нейтрино. Там нижней границы массы случайно не обнаружили?
Какова вероятность того, что масса электронного нейтрино равна нулю?
А может нейтрино может иметь отрицательную массу? Ой, что я говорю!??  */.  +@>
"Собрание звероящеров постановило не признавать эволюцию".

В.А.Шендерович

Оффлайн CASTRO

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 25002
  • Страна: ch
  • Рейтинг: +3262/-2724
Спасибо. Такого ответа я и ожидал.
А кривится, так и пусть кривится. Но эксперименты ставит, и чем больше, тем лучше, штоб БАК не простаивал.

Меня больше всего интеерсует нейтрино. Там нижней границы массы случайно не обнаружили?
Какова вероятность того, что масса электронного нейтрино равна нулю?
А может нейтрино может иметь отрицательную массу? Ой, что я говорю!??  */.  +@>

Это задачи не для БАК.

Нет, нижней границы для электронного нейтрино не обнаружено пока.
А будете хамить - ударю по площадям.

Большой Форум