Гипотеза о соответствии полистепенных функций элементарным частицам

[CASTRO]

[BJIaquMup]

PDG - это справочник экспериментальных данных. Там искать предсказания для ширины глупо.

Вообще-то, меня интересуют больше реальные экспериментальные данные...
Там, кстати, по космологическому аксиону дана масса 0.2 MeV с оговоркой: "We do not use the following data..."
Я надеялся, что и для хиггса имеется такая оговорка по времени жизни.

Глупо так глупо. Возражать не стану. Потому и спрашиваю у вас.
За график спасибо.

А не пробовали оторвать задницу с дивана и самому поискать, а ?

В смысле? Я не в Москве живу и путь в Ленинскую библиотеку мне будет неблизок.
Нашел УФНовскую статью Красникова и Матвеева 2004 г. Там предполагается значение 0.48 TeV
График ваш видимо оттуда.
Чё задницу отрывать? Скоро оторвём, весна, традиционная посадка картошки...

Ну, тогда тем более. Подгонять к "Стандартной модели" мне тут никак невозможно. Либо я в чём-то сильно неправ... Не знаю...

[CASTRO]

А в Гугле Вас тоже забанили?


График отсюда:

http://arxiv.org/pdf/1101.0593v3.pdf

[BJIaquMup]

Точно такой же график в статье в УФН.

В моей модели дофига всяких возможностей, но всё это более сложные случаи. Самый простой даёт результат, не соответствующий данным теоретическим расчётам.

Теперь осталось подождать экспериментального подтверждения. Обещали скоро. 

[CASTRO]

С легким хиггсом все решится в текущем оду

[ival]

С легким хиггсом все решится в текущем оду

Если посчитать энергии не по скорости поперечных эм-волн а по продольной составляющей, получится гораздо больше, в 1,88e+35 раз.
А если по скорости причинно-следственного перехода, меньше в 170 тыс. раз.
Скорость волн в среде и сама среда соотносятся как художественный свист и реактивный лайнер.
А курица на "кулоновский барьер" положила яйцо в синтезированной из кремния кальциевой скорлупе.
Это ж сколько остепененных идиотов тратит время жизни и ресурсы на такую откровенную шизу - СТО КМ и их последствия... 

[BJIaquMup]

Даааа, что-то я здорово лоханулся по хиггсу... :(
Оказывается, возможность для существования короткоживущих скалярных частиц типа (x^x)^N существует.
Вполне возможен вариант:
масса = 126.866 GeV
ширина распада = 157.611 GeV
Это навскидку.
Нумерология, конечно... Но всё-таки.

Забавно, если окажется, что численное значение массы покоя окажется равно численному значению ширины распада.  +@>

[CASTRO]

Даааа, что-то я здорово лоханулся по хиггсу... :(
Оказывается, возможность для существования короткоживущих скалярных частиц типа (x^x)^N существует.
Вполне возможен вариант:
масса = 126.866 GeV
ширина распада = 157.611 GeV
Это навскидку.
Нумерология, конечно... Но всё-таки.

Забавно, если окажется, что численное значение массы покоя окажется равно численному значению ширины распада.  +@>

Отдыхайте. Такая ширина распада 1) невозможна (см картинку выше) 2) хиггса с такой шириной уже бы открыли.

[BJIaquMup]

Отдыхайте. Такая ширина распада 1) невозможна (см картинку выше) 2) хиггса с такой шириной уже бы открыли.

Это навскидку. Масса-то ещё не закрыта такая, в 126 ГэВ?

Я и не устал, чё мне отдыхать? 
Никак не ожидал такого бл******   Весь спектр значений не проверил, а зря.
Ну значит второе предсказание пока отменяется. Признаю себя бараном. 

Там в статье УФН, где ваш график, упоминается значение 0.48 TeV. Ну и не ахти какая разница в ширине. Давно бы тоже открыли.

[CASTRO]

Вы статью-то толком прочитали? Или так, на дуру оттуда цифры повыдирали?

Если Вы про формулу 137, то 1) она для тяжелого хиггса. Причем там специально оговорено, насколько тяжелого. Ваши 126 туда не попадают даже в пьяном виде.  2) Там кубическая зависимость от массы хиггса.

[BJIaquMup]

Вы статью-то толком прочитали? Или так, на дуру оттуда цифры повыдирали?

Если Вы про формулу 137, то 1) она для тяжелого хиггса. Причем там специально оговорено, насколько тяжелого. Ваши 126 туда не попадают даже в пьяном виде.  2) Там кубическая зависимость от массы хиггса.

Повыдирал вот отсюда: http://www.ebiblioteka.lt/resursai/Uzsienio%20leidiniai/Uspechi_Fiz_Nauk/2004/ufn4_7/2004-7-01.pdf
УФН  Т. 174 №7 Июль 2004 г.
"Поиск новой физики на большом адронном коллайдере"
Н.В.Красников, В.А.Матвеев.
стр. 702, формула 37.
Да, это для тяжелого бозона.
А по вашей схеме ширина лёгкого хиггса ещё меньше. На графике масса 120 ГэВ соответствует ширине 0.01 ГэВ.
Ну и что мешает открыть?

[CASTRO]

Статистика

[BJIaquMup]

Статистика

То есть, вы ожидаете ширину в пределах 0.01 ГэВ?
Нумерология пока складывает оружье. Чё-то не вижу вразумительного решения.

А по массе предел какой для лёгкого? Чё, уже больше 130?

[CASTRO]

Лень искать. Для лёгкого осталось маленькое окошко что-то типа 125+- пара ГэВ

[BJIaquMup]

Лень искать. Для лёгкого осталось маленькое окошко что-то типа 125+- пара ГэВ

За 126.866 ГэВ буду драцца в кровь! 
Щютка.   
Нет, решение здесь красивое, в смысле нумерологии. 
А вот для ширины даже близко нет ничего...

[CASTRO]

За 126.866 ГэВ буду драцца в кровь! 
Щютка.   
Нет, решение здесь красивое, в смысле нумерологии. 
А вот для ширины даже близко нет ничего...

Про ширину точно можно сказать, что она всяко меньше "окна". Иначе хвосты пика уже были бы видны.

[BJIaquMup]

Про ширину точно можно сказать, что она всяко меньше "окна". Иначе хвосты пика уже были бы видны.

А "окно" сколько? Тут по графику что-то очень трудно определимо.  0.005 GeV +-0.001 где-то?

[CASTRO]

Я ж сказал - несколько ГэВ. Не больше 5-6

[BJIaquMup]

Я ж сказал - несколько ГэВ. Не больше 5-6

Это большая разница. На графике же видно, что для массы в 125 Гэв соответствует 10 в минус второй степени. А линия тонкая.
Значит, до 6 Гэв?
Подогнать мне всё равно не получится. Не тот случай.
Если это правда, для гипотезы серьёзный минус.

[CASTRO]

Это большая разница. На графике же видно, что для массы в 125 Гэв соответствует 10 в минус второй степени. А линия тонкая.
Значит, до 6 Гэв?
Подогнать мне всё равно не получится. Не тот случай.
Если это правда, для гипотезы серьёзный минус.

Вы не беспокойтесь, так вот сразу Вам ширину не определят. Там разрешение по массе заведомо хуже.